Русский
ЧЕЛОВЕК - 18
будьте человеком...
будьте человеком...
все мы люди...
Ну, что, с началом меня!)))) С первой записью в моем импровизированном дневнике! Ну, и, теша свое самолюбие, хочется сделать ее несколько..
Данный материал есть копия-архивная- статьи блога на ресурсе http://Aftershock.news от 8/Авг/19 г.
КГ-это тип государства, который формируется не только у нас, но и на Западе. Это некая корпорация, которая становиться ядром государства и это государство оно использует в своих интересах. Причем эта суперкорпорация и она же –полугосударство, у нее преимущество перед остальными государствами что она мегакорпорация, а преимущество перед корпорациями, что она может задействовать свой государственный потенциал. В этом направлении движется практически весь мир. Это совершенно новый феномен.
В этой красной книге представлена моя статья «Государство, оно же корпорация», опубликованная ранее в журнале «Эксперт. Украина». Статья в украинском «Эксперте» — это, во-первых, сокращённый вариант исходного материала; во-вторых, без согласования со мной журнал изменил название статьи. У меня было «Корпорация-государство» по аналогии с «нацией-государством», т.е. это термин. «Государство, оно же корпорация» — это уже не термин, да и акцент смещён с государства на корпорацию. Журналисты прочли мою номиналистическую статью под реалистическим углом зрения.
(Эксперт Украина,2006г.)
Конфликты новой эпохи еще некоторое время будут продолжаться в старой форме и под старыми знаменами. И только когда последние обветшают, а новые агенты окончательно встанут на ноги, наступит новый мир корпораций-государств и встанет задача избавления от государства вообще.
(выделение текста -автора блога)
Национальное государство ржавеет. Об этом уже и не спорят. Спорят о том, что придет на смену нации-государству. Одни полагают — мировое правительство, другие — цивилизации, третьи — регион-государства. Нация-государство действительно уходит, но государство еще достаточно сильно и не позволяет никому занять его место. Оно остается, но теряет свою национальную форму. На смену нации-государству грядет корпорация-государство. Речь идет не о превращении корпорации в государство и не о корпоративном государстве вроде Италии 1920–1930 годов или Германии 1933–1945-х. Речь о принципиально новом и, вероятно, чудовищном феномене, который может показаться современникам не менее страшным, чем «новые монархии» XV века жителям позднесредневекового социума. Корпорация-государство — это не завтрашний день, а уже сегодняшний. Оно уже здесь, мы просто не видим его за треснувшим панцирем нации-государства, который оно использует.
Победа времени над пространством
Глобализация, как известно, это такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных факторов над вещественными, капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободным от всех ограничений локального и государственного уровня: пространственных, материальных, социальных. Это, согласно Зигмунду Бауману, победа времени над пространством, то есть тех, кто контролирует время (капитал), над теми, кто контролирует пространство (государство). С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Уже на заре глобализации, в середине 1990 годов, объем чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг триллиона трехсот миллиардов долларов в день. Это в пять раз больше, чем объем мировых торговых обменов и всего лишь чуть меньше, чем суммарные резервы всех национальных банков мира на тот момент (один триллион пятьсот миллиардов). Ни одно государство мира, за исключением США (благодаря тому, что, во-первых, имеют мощные военно-политические мускулы; во-вторых, они — место прописки крупнейших транснациональных корпораций (ТНК), так сказать, Глобамерика) не продержится и нескольких дней против глобального спекулятивного давления. Уже в 1994 году (всего через одиннадцать лет после того, как появился термин «глобализация») мексиканский финансовый кризис ясно показал всю слабость государства перед лицом глобального рынка («семерке», Всемирному банку и МВФ удалось наскрести для Мексики всего лишь пятьдесят миллиардов долларов).
Глобализация поменяла ударные и безударные уровни предыдущей эпохи: государственный и локальный уровни отошли на второй план, а глобальный и региональный вышли на первый. Макрорегионализация современного мира имеет два аспекта. Во-первых, это формирование наднациональных экономических и политических структур типа Евросоюза или Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА). Во-вторых, что намного важнее, появление уже в начале 1990 годов феномена, который известный японский менеджер и публицист, автор нескольких экономических бестселлеров Кенити Омаэ в книге с показательным названием «Конец нации-государства: подъем региональных экономик» (1995 год) назвал «регион-государством» (РГ) (или «регион-экономикой» (РЭ), — явный полемический вызов «мир-экономике» Фернана Броделя и Иммануила Валлерстайна.
По мнению Омаэ, именно РЭ, а не приходящее в упадок национальное государство является естественной деловой единицей глобальной информационной экономики. Причем независимо от того, находится ли РЭ внутри границ того или иного государства, где он существует как экономически автономное образование (Силиконовая долина в США, агломерация Сан-Паулу в Бразилии, Сютокэн и Кансай в Японии, Северная Италия, Баден-Вюртемберг и т.д.) или расположен по разные стороны границы или даже границ (Русийон — Лангедок — Каталония; Пенанг — Медан — Пхукет; Сингапур — Джохор — острова Риау). РЭ решает региональные проблемы путем использования глобальных ресурсов; в большей степени связан с другими РЭ, чем со своей страной. Функционирование регион-государства определяется сугубо экономическими, а не политическими или тем более социальными императивами. РГ — это единица спроса и потребления, и не более того. А потому численность его населения не должна быть более двадцати миллионов (иначе не будет обеспечено единство граждан как потребителей, все должны быть относительно богатыми), но не менее пяти миллионов (чтобы обеспечить экономию за счет услуг, особенно тех, которые важны для эффективного участия в глобальной экономике). Таким образом, глобальная экономика представляет собой не единую ткань, а сеть из ста-двухсот точек-узлов, связанных прежде всего между собой. Она как бы парит над остальным миром с его нациями-государствами, до которых ей нет дела.
То, что Омаэ назвал «регион-государством», Филипп Бобит назвал «рынком-государством» (market-state), идущим на смену нации-государству. Если императивы последнего носили политико-экономический характер, а в 1945-1975 годах еще и социальный, то императивы и смысл жизни region-state или market-state являются, прежде всего, экономическими, а уж затем политическими и в еще меньшей степени социальными. По сути, и то, и другое представляют собой десоциализацию, денационализацию, а в известном смысле и детерриториализацию государства. И если регион-государство еще сохраняет черты территориального государства, а вместе с ними в определенной степени характеристики социального и — в большей степени — политического государства, то «рынок-государство» эти характеристики, по сути, утрачивает. «Регион-государство», таким образом, — это переходная форма к структуре, действительно адекватной Pax Globalica — «рынку-государству». Однако последнее есть суть этого процесса, и поэтому правильнее говорить о рыночной государственности. Конкретную историческую форму, адекватную глобальному рынку и рыночной государственности, я называю «корпорацией-государством» (corporation-state).
Корпорация-государство — такое устройство, цели, функционирование которого носят прежде всего экономический характер, то есть направлены на снижение издержек. Следовательно, они требуют минимизации политических и социальных издержек по содержанию территории прописки — от сведения к минимуму социальных обязательств, характерных для государства, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного с экономической (корпоративно-государственной) точки зрения населения (от отсечения от «общественного пирога» до фактического исключения из реальной жизни).
Как только главным для государства провозглашается экономическая конкурентоспособность в глобальном масштабе, о социальной и национальной составляющих государства можно забыть — государство начинает вести себя как корпорация, в которой все определяется экономической эффективностью: «выживает сильнейший» и «ничего личного».
Нация-государство, конечно же, неадекватна миру неолиберальной глобализации. Она не только иррациональна с его точки зрения, но и слабоконкурентна, поскольку нагружена социальными обязательствами по отношению к массе населения. В индустриальную эпоху выполнение таких функций — не благотворительность, а императив. Во-первых, индустриальное производство требует наличия массового рабочего и среднего класса. Во-вторых, индустриальная эпоха — это эпоха системных мировых войн, в которых сражаются военно-промышленные комплексы, то есть нации в целом, отсюда необходимость социально-политических мер для обеспечения единства нации. В-третьих, наличие в индустриальную эпоху системного антикапитализма (СССР), логически вытекающего из природы капитализма, противостояние двух миров заставило буржуазное государство принять такой облик, который вообще не характерен его природе, противоречит ей — welfare nation state, то есть стать государством всеобщего собеса.
Дальнейшее развитие state — как nation и как welfare — должно было привести к столь радикальному перераспределению доходов и власти, что господствующие группы просто превращались в верхнюю часть среднего класса. Страх перед таким будущим и ответ на вопрос «что делать?» нашли отражение в знаменитом докладе «Кризис демократии», написанном Збигневом Бжезинским, Мишелем Крозье и Дзедзи Ватануки по заказу Трехсторонней комиссии.
Глобальная информационная постиндустриальная экономика в силу своей наукоемкости и возможности перемещения индустриального производства на Юг не требует массовых среднего и рабочего классов. Эпоха системных мировых войн за гегемонию закончилась, у капсистемы есть гегемон — США (с 1980 годов — Глобамерика). СССР прекратил свое существование. Не надо никого подкармливать и мирить. Дальновидные исследователи (например, Дедни и Айкенбери) сразу же после окончания «холодной войны» предсказали ослабление и демонтаж warfare welfare state. Однако им, по-видимому, и в голову не могло прийти, что вместе с формой будет демонтироваться-разрушаться и содержание — nation-state, поскольку nation перестает быть как формой организации производства, так и формой политической организации для мировой борьбы за гегемонию. А потому место nation-state, вместе с которым уходят политика и гражданское общество (adieu, политология и социология), занимает corporation-state. Причем быстрее этот процесс идет не в ядре, а на полупериферии и периферии капсистемы. «Язычник, страдающий от язв христианства» — так называл Карл Маркс ситуации подобного рода.
Итак, корпорация-государство — это такой административно-экономический комплекс, который, будучи хотя бы формально госаппаратом, играет самостоятельную и определяющую роль в данной стране; который в то же время ставит политико-экономические национальные интересы этой страны в зависимость от экономических аппаратно-ведомственных (корпоративных) или, по крайней мере, рассматривает первые сквозь призму вторых; который приватизировал в своих интересах характерные для государства как для института властные функции (приватизация власти-насилия) и в то же время отказался от выполнения большей части характерных для государства социальных обязательств и функций (или резко сократил их). Внутренний принцип организации корпорации-государства — клан. Именно клан, а не физический индивид, как в нации-государстве, есть базовая социальная единица корпорации-государства: индивиды «здесь не ходят».
Нация-государство не сразу превращается в корпорацию-государство. Сначала оно трансформируется в государство-корпорацию, так сказать, денационализируется, приватизируется. В корпорации-государстве от государственности остаются минимальный контроль над границами и территорией и репрессивная мощь, которая резко возрастает в силу необходимости проведения курса на денационализацию и десоциализацию, способных вызвать протест и массовые волнения. Как заметил один из лидеров мексиканских крестьян в Чьяпасе, «в кабаре глобализации» государство начинает заниматься стриптизом, и в конце представления на нем остается только то, что является крайней необходимостью, — репрессивная мощь. Национальные правительства перестают быть и национальными, и правительствами, превращаясь во внешние административные органы корпораций.
Разумеется, последнее — удел слабых государств Юга (бывшего «третьего мира»). Более сильные государства того же Юга сами превращаются в государства-корпорации (корпорации-государства): если страна небольшая, то речь идет об одной корпорации, если побольше — о нескольких (например, в Колумбии «государством» являются два наркокартеля (Калийский и Медельинский) и отчасти Революционных вооруженных силах Колумбии (FARС). Процессы корпоратизации государства идут также в таких странах, как Россия, Индия, Индонезия, Китай, Бразилия. В этих крупных государствах ввиду их размеров, численности, мощной и высокоразвитой культуры, исторических традиций и претензий на статус если не великой, то региональной державы, процесс корпоратизации государства будет особенно острым, противоречивым, конфликтным и чреватым серьезнейшими социальными потрясениями. Корпоратизация государства происходит и на Севере. Так, США — это не только и не столько государство, сколько Глобамерика: матрица американских ТНК, с которой так или иначе связаны все формирующиеся в мире корпорации-государства.
Террористические организации после окончания «холодной войны» тоже стали превращаться в политико-экономические корпорации нового типа, в корпорации-квазигосударства. Идет тотальная корпоратизация мира, что внешне весьма напоминает финальные века Римской империи и XIV-XV века в Западной Европе. XXI век будет веком различных корпораций («-государств») — различных по происхождению, форме, силе, но одинаковых по сути. И это станет серьезнейшим испытанием для такого христианского завоевания человечества, как личность, которой не на кого и не на что будет рассчитывать, как на саму себя, и нужно будет превращаться в корпорацию в одном лице.
У асоциализации (десоциализации) корпорации-государства есть и иной аспект. Поскольку современная глобальная экономика, по крайней мере, в главных ее сферах (торговля оружием, нефтью, драгметаллами и золотом, наркотрафик, проституция и порнобизнес) является глобальной криминальной экономикой, нормальное функционирование которой построено на нарушении государственных и международных законов, корпорация-государство есть, по сути, корпоративно-криминальное (криминально-корпоративное) государство. Вплоть до того, что в определенных зонах мира криминальные характеристики начинают доминировать. «Государство-бандит» — так называет государство в ряде африканских стран М. Шацберг в замечательной работе «Диалектика угнетения в Заире». Корпоратизация и криминализация (нации) государства — две стороны одной медали, два взаимоусиливающих и взаимоспонсирующих процесса.
Именно корпоративность (негосударственность, а то и антигосударственность) делает корпорацию-государство почти идеальной структурой и формой глобальной криминальной экономики, а точнее, просто глобальной экономики. В последней — грань между криминальной и правовой зонами принципиально стерта: «прибыль превыше всего». Криминальные средства и структуры, криминальные революции (вроде советско-российской 1988–1998 годов) — очень сильные и эффективные средства корпоратизации государства (не говоря уже о первоначальном накоплении капитала) там, где легальных экономических средств и механизмов для этого не хватает или просто нет. Нужно только слегка помочь. Помимо прочего, разгромить в виде цепи реорганизаций правоохранительные органы, превратив их в силовые (криминально-силовые). Впрочем, силовая — это уже не правовая структура, а персонификатор силового предпринимательства.
Корпорация-государство находится не только по ту сторону добра и зла, но и по ту сторону закона и преступления. Это принципиально новый (постбуржуазный и постцивилизационный одновременно) феномен не только с точки зрения государственности, но и с точки зрения экономики, права и морали. В корпорацию-государство отбирается и определенный социальный, антропологический тип, определенный человеческий материал.
На корпоратизацию-криминализацию государства тоже надвигается встречный процесс — политизация-этатизация — криминала. Криминальные картели трансформируются в корпорации-государства (контролирующие определенную территорию или хотя бы зоны трафика), и это еще больше ослабляет нацию-государство. А с точки зрения современной глобальной экономики, где криминал-корпорации — такие же экономические агенты, как нации-государства и ТНК, между криминальным и некриминальным (то есть просто корпорациями, корпорациями-государствами, нациями-государствами, регион-экономиками и так далее) разницы нет. Все это лишь точки, узлы в Мировой глобальной сети, исключающей восемьдесят процентов населения планеты из своих процессов и надстраивающейся над ними в качестве некоего сверхобщества.
Процесс ржавления или таяния государства (уже появились такие термины) идет все быстрее, особенно там, где государство сильнее общества, где общество как таковое (то есть гражданское общество) слабо или его практически никогда не было. Это так, например, вне североатлантического ядра капсистемы. И если в азиатских обществах на пути десоциализации государства оказываются местные коллективистские традиции и корпорации, то в странах Латинской Америки, неисламской Африки и особенно бывших коммунистических странах таких сдержек нет.
Все сказанное, однако, не означает, что государство уже почти исчезло. Процесс маркетизации/корпоратизации государства еще не завершился, здесь возможны и попятные движения. Во-первых, у нации-государства, особенно в ядре, еще много сил, чтобы сопротивляться. Особенно если у него, как во Франции и Германии, мощная социальная традиция, уходящая корнями не только в раннее новое время, но и в Средневековье (средневековая корпоративность была принципиально иной, чем позднекапиталистическая, — социальной, а не экономической, и, чтобы не путать их, правильнее даже говорить о корпорационности). И чем мощнее эти корни, тем медленнее идет процесс отмирания nation-state и превращения его в corporation-state через state-corporation.
Во-вторых, nation-state являются той скорлупой и тем ресурсом, которые используют в борьбе друг с другом существующие внутри них корпорации-государства. И именно на население национальных государств они перекладывают свои проблемы — от выплаты своих долгов до ведения войн от имени нации-государства.
В-третьих, сохранение фасада нации-государства позволяет скрывать хищническую суть корпоративно-криминального государства, представлять корпоративно-криминальные конфликты и интересы как национально-государственные: «Где умный человек прячет камешек? Среди камешков на морском берегу». Тем более что корпорация-государство, формально располагаясь на той же территории, что и нация-государство, как совокупность составляющих его структур выступает в большей степени как сумма, чем как целое, и потому по своему потенциалу будет всегда слабее нации-государства. Остаточную, слабеющую мощь целостности, мощь синергетического действия корпорация-государство подобно осе-наезднику (читай «Жизнь насекомых» Жана Анри Фабра) может черпать только у нации-государства, у его населения или, на худой конец, из его символики, отражающей его прошлое и его победы.
Конфликты новой эпохи в течение определенного времени будут продолжаться в старой форме и под старыми знаменами, и только когда последние обветшают, а новые агенты окончательно встанут на ноги, наступит brave new world корпораций-государств и встанет задача избавления от государства вообще. Именно в этом направлении, противоположном тому, в котором развивались структуры власти в Западной Европе с «длинного XVI века» (1453–1648 годы), развивается сейчас государство, миновавшее свой пик — форму и фазу нации-государства.
У корпорации-государства есть немало признаков, которые сближают его с раннекапиталистическими (как государством, так и структурами типа английской Ост-Индской компании) и докапиталистическими властными структурами. Путь к нему — это «назад в будущее» или «вперед, в прошлое». Скорее всего, корпорация-государство пробежит свой путь от нации-государства к негосударственным (привет Марксу с его тезисом об отмирании государства в посткапиталистическом обществе) формам власти быстрее, чем княжеское государство XV–XVI веков превратилось в нацию-государство. Разумеется, если ничто не повернет вспять или не деформирует этот «прогресс». Ведь мы говорим о системах и эволюции, но есть еще субъект и революция, есть борьба, которая, как верно заметил Гераклит, «отец всего». Кто или что может унять широко шагающего «молодца» корпорацию-государство?
Когда-то Баррингтон Мур заметил, что революции, вопреки Марксу, чаще возникают не из победного клича восходящих классов, но из предсмертного рева тех слоев, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. Старые средние и рабочие классы превращаются в локалов — тех, кто в отличие от глобалов, покидают свое местожительство либо в качестве беженцев, либо в качестве мигрантов, законных или незаконных. Это один из резервуаров сопротивления, есть и другие.
В любом случае корпорация-государство с ее денационализацией и десоциализацией не может не порождать нечто вроде социал-национализма в качестве своего социального антитезиса. В этом антитезисе стираются характерные для эпохи Модерна (1789–1991) противоречия между «левыми» и «правыми»; он способен объединить в рамках «реакционного прогрессизма» всех, кому не улыбается стать сырьем для корпораций-государств и их мира с Глобамерикой в качестве матрицы. Неолиберализму могут быть противопоставлены консерватизм и марксизм; социопатологии «героев» корпорации государства — солидарность; паракриминальному коллективизму и клановости — индивидуализм. Гарантирован ли успех? Вовсе нет. Но это не значит, что надо радостно принимать прогресс, который тебе впихивают. «Это не мой прогресс», — говорит Кандид, главный герой «Улитки на склоне» Стругацких, — «на мне он споткнется». И, сжав скальпель, уходит в Лес. Впрочем, я уже не говорю о том, что весь ход истории ближайших тридцати-сорока лет может быть изменен вмешательством сил и стихий, куда более могущественных, чем корпорации-государства. Но это другая тема.
Фурсов Корпорация Государство
Данный материал, про Корпорацию-Государство или Государство-Корпорацию, является «поддерживающим» материалов для другой статьи, которая находится в работе(https://aftershock.news/?q=node/736871) , однако, некоторые моменты, полагаю необходимо прокомментировать уже здесь, даже если и получиться повториться в будущем.
Основное понимание происходящего, касающегося вопроса про КГ, опять же взято у Фурсова А.И., в моей интерпретации и понимании им сказанного.
Итак, во второй половине20 века, а именно в 70х годах, США как Государство проиграло битву за «независимость» и превратилось в Государство КорпорациЙ, что нашло также отражение в изменениях во многих сферах жизни американского общества, к примеру, Дмитрий Пучков как-то привел слова Тарантино об американском кинематографе 70х, когда, по его мнению, что-то необратимо с ним случилось, произошел перелом, что, в свою очередь, изменило все остальное, и это касалось даже индустрии фильмов для взрослых, здесь-как пример и на примере в крайней гиперболизированной форме социальных явлений.
По словам же Зиновьева А.А. на Западе сформировалось как раз Сверхобщество, если смотреть с точки зрения социологии.
Немаловажным является следующий момент, требующий, безусловно, отдельной публикации для своего разъяснения, но обойдемся малым.
«Средний класс» с точки зрения социологий, политологий и психологий с позиции академической науки, в том числе в условиях различных обществ, американском и английском, это не то же самое что понимает для себя, как бы то ни было, простой гражданин РФ. И уж тем более это не то, чем являлся средний класс 20 века в условиях конкуренции двух социальных систем.
По мнению автора данных строк, успехи СССР в период индустриализации, ВОВ, в начале космической эры, которую заложили именно мы, как бы это ни звучало для кого-то странно, именно формулировка, определили объективную популярность социалистической системы общественных отношений, в том числе и в странах ядра капсистемы, что требовало ответа.
Таким ответом и стал тот самый пресловутый «средний класс», о котором столько говорят к месту и не очень.
«Средний класс» в том виде, который нам предлагает современный мифодизайн, как один из инструментов формирования общественного мнения, как продолжение эволюции PRа в «инженерию сознания» (https://aftershock.news/?q=node/777965), по сути природы капитализма, не мог существовать внутри капиталистической системы, не мог там даже появиться (тут приходят на ум условия жизни рабочего, описанные в книге Форда «Моя жизнь, мои достижения»).
И только события начала, середины 20 века определили его появление, что потребовало формирование новых условий, искусственных по своей природе, социоинженерных по своей сути.
Именно эти условия определили формирование философии, политики, культуры, рынка сферы обслуживания и сервиса, и, что естественно, научного обоснования всей совокупности феноменов такого положения дел.
Только с развалом социалистической системы, а в конце – СССР, необходимость в поддержании условий существования «среднего класса» совершенно отпала, и Сверхобщество вернулось на естественную эволюционную линию в своей экономической проекции, что тоже потребовало, для снижения уровня энтропии в феноменах социальных процессов , «поиска, формирования и представление на суд общественности» философии, политики, культуры и научного обоснования изменившегося и изменяющегося положения дел.
Именно поэтому, по мнению автора данных строк, появилось столько «объяснений» естественности логичного появления прекариата как класса, по сути – «неокочевники» Аттали, и исчезновения «государства социального благоденствия и благополучия».
В этом плане то, что мы наблюдаем в США и традиционно прежде стабильных странах Северной Европы, в том числе и по вопросам пенсионной реформы, является проявлением естественного переформатирования мира под «властью» Сверхобщества как части рукотворного воздействия.
Теперь что касается КГ и России как корпорации.
Если США есть Государство Корпораций, автор не берет сейчас в учет ни Deep State, ни различные части Управляющего Контура Субъекта Успешных Стратегий Выживания(эволюционных) – США, ни отношения между частями УК западного Сверхобщества (Ангосаксы, Американские Протестанты, Католики Европы – все названия условны), то Россия в этом плане, по мнению автора и исходя из положений материала, находится в ином положении.
С одной стороны - это Государство как Корпорация. Огромная корпорация. Все эти ОАК, ОСК, Росатом, Ростех, Роскосмос, Роснефть и прочая, прочая, прочая – есть не что иное, как подразделения единой Корпорации – государство Россия. (тут даже можно понять слова ВВП об отсутствии в стране олигархов, и откуда берутся поступления в засекреченных источниках пополнения бюджета страны, и почему многие представители верхних эшелонов власти раньше были на службе в органах разведки и контразведки).
С другой стороны, в силу сложившихся объективных причин, которые формировались и разворачивались десятилетиями( первая ссылка в комментариях автора –«Равное Время»), мы имеем в своем УК те элементы, традиционно в новейшее время называемые «пятой колонной», имеющей дифференцированную политическую окраску, в том числе «под своих», которые определяют течение ряда – множества - процессов в направлении развития России как «Корпорация «Россия».
Сравним Россия как Корпорация и «Корпорация «Россия».
Эта та самая «Корпорация «Россия», которая по мнению «либералов» должна оказывать услуги населению.
«Страна-2030 — это страна, где комфортно. Это страна, в которой никто не заплатит ни одной копейки налога, не получив от государства услугу соответствующего количества и качества за свои заслуги. Наконец, как мне кажется, это страна, в которой никого не будет интересовать вопрос, сколько сегодня стоит нефть и какой сегодня курс доллара к рублю», — заявил Улюкаев, выступая на Гайдаровском форуме (цитата по «РИА Новости»).
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/13/01/2016/569620499a79470fe6bca1b0
И если нормальная цифровизация страны – это повышение эффективности экономики и улучшение жизни граждан, то цифровизация страны по «либеральному» - это средство социального контроля, фашизация и «о,новый дивный мир», что уже сейчас прослеживается в феноменах различных процессов, тенденции которых на социальном уровне очевидны: сепарация, сегрегация, стратификация населения, конечной, одной из, точкой которых должно стать и расчленение России на отдельные куски.
Поясню: проследите с точки зрения социальных изменений ситуации в Екатеринбурге, Якутске, Красноярске, сравните с тем как все было в Екатеринбурге в 90е , 00е и 10е года, перенесите это все на указанные два иных города. Добавьте сюда формирование «Сити» в ряде иных городов: Волгоград-Сити, Грозный-Сити, Екатеринбург-Сити, Иркутск-Сити, Москва-Сити, ну, и Санкт-Петербург не забудем и историю с башней Газпрома, конечно.
В таком случае книга Кеничи Омае «Конец национального государства подъем региональных экономик» перестает быть сколько-нибудь фантастической или умозрительной, особенно если переносить на географическую карту страны те или иные новости и планы., в том числе развития коммуникаций от мобильного интернета, скоростного железнодорожного транспорта до повышения эффективности 14 макрорегионов по- Кудрински.
Тут кто-то может вспомнить позицию Путина в отношении пенсионной реформы, так вот озвучу кое-что, что не было озвучено широко: почему человек, слову которого доверяют многие, многие и многие из партнеров и «партнеров», до последнего высказывал отрицательную позицию в отношении реформы? Это тот самый человек, который является выходцем из той прослойки общества, которая занимается системной безопасностью страны на протяжении многих и многих, как минимум в новейшей истории, десятилетий – разведки? Почему-то у нас не вызывает никаких сомнений позиция профессионалов в узкой сфере – ювелиров, программистов, успешных бизнесменов, а вот тут почему – то, мы сомневаемся в тех кто успешно, среди всех успешных спецслужб мира, занимается одной из самых творческих, я б даже сказал креативных, видов человеческой деятельности – сбор, обработка, использование информации со всего мира, в том числе внутри страны?
Отмечу для особо рьяных – я тут не как чей-то сторонник, я вообще ко многому скептически отношусь, и моя позиция в целом, и предумышленно, состоит в том, что события начала 20 века, его конца , когда дважды русские утрачивали свою Империю, имеют крайне высокий уровень вероятности повторения. Поэтому, я исхожу из позиции: не надеяться ни на кого, но, да, сейчас не об этом.
С позиции Зиновьева А.А. сейчас идёт последняя эволюционная война (https://aftershock.news/?q=node/612691) , которая в том числе разворачивается в поле вопроса эволюции капсистемы, затрагивающей нас как её периферию, с определенной точки зрения, что пересекается и с Теорией Стаи Меняйлова А.А.
И если , в новейшее время, Союз сначала разрушили как панславянский союз, если брать Соцлагерь в Восточной Европе, отработали подходы к стране на Югославии и Косово в Сербии, потом начали отрывать Украину, Русское Косово в историческом, ментальном, метафизическом плане, то теперь, в частности, перешли на структуру самого Государства Российского.
На уровне системы государственного управления и её структуры, - реализацией персонификаторами из числа УК, с теми или иными мировоззренческими установками, присущих им интенций, вспомним "майские указы Президента" и сравним со статьей материала от 2006 года - а также тех изменений, что произошли в нашем обществе за последние несколько десятков лет, вопрос КГ является одним из важнейших, определяющих не просто условия, в которых будут жить наши внуки, но, в первую очередь, указывающих на саму возможность, при прочих равных условиях, реализации ими своего бытия с тем уровнем человеческого достоинства, которую можно обозначить просто одним словом – Человек.
Такая страшилка есть на Западе, просматривается даже в телесериалах что корпорации захватили власть.
А это не страшилка. Кстати, спасибо за комментарий! Надо добавить в комментарий под статьей.
Вот раньше собирали данные по семье. Доолго порой собирали. А теперь, то есть чуть в буущем, не надо ничего долго будет собирать. достаточно проработать на "глубоком машинном обучении" как любит это Греф материалы BigData по вашей персоне, близких, друзей и родственников и сразу понятно насколько вы для корпорации благонадежный, умелый, генетически одаренный,это к вопросу о генных исследованиях и прочем.
И ещё,давайте просто посмотрим у кого на протяжении целых столетий сконцентрированы почти все ресурсы?
Чуточку Конспирологии нам в ленту. Это можно сказать к вопросу о Демократии и где она есть или осталось, уж как посмотреть.
В ответ на дискуссию в комментариях оставлю тут это.
Материал от 2016 года, но главное обратить внимание на Намерения,Инструменты и Возможности, а значит, по итогу, и Последствия.
Перечислим основные особенности СТУ.
Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.
Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».
В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.
Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.
В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.
Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.
В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».
( мой комментарий- в ряде крупных город, вроде Москвы и Санкт-Петербурга,там проездом бываю чаще, можно встретить интересный момент в части оплаты за метрополитен: по карте оплаты метрополитена,за безналичный счет, дешевле ездить процентов на 20, черем приобретая жетон или разовый талон на проезд. Таким образом создавая социальное давление экономическими способами мы приучаем население к безналу как таковому. Сюда пишем:Карту жителя Санкт0Петербурга, карты торговых сетей где требуется ваша идентификация,это при полном отсутствии понимания у населения в вопросах Приватности\Privacy и прочая,прочая, прочая)
1.
Он настанет, он настанет — мир великой чистоты.
И людей совсем не станет, будут только лишь скоты…
Джордж Оруэлл. Скотный двор
В 2016 году стратегическим направлением внешней политики США станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли.
Кроме того, стоит задача ввести в действие (ратифицировать) соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40% мировой торговли.
В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в 10%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 73% мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты.
Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. С самого начала данная организация (до 1995 года она называлась Генеральным соглашением по тарифам и торговле – ГАТТ) была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее. Переговоры ведутся с 2001 года, развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств, но за полтора десятилетия прогресса в переговорах достичь не удалось. Вашингтону и его союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг. Появление России среди членов ВТО в 2012 году еще больше осложнило проблемы Запада ввиду возможного создания блока стран БРИКС внутри этой международной организации.
Именно с 2012 года Вашингтон и начал создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств, имея в виду, что Америка будет определять на этих площадках правила игры, а ВТО незаметно превратится в оболочку без содержания. Произведя такой маневр, Вашингтон рассчитывает: 1) восстановить свой контроль над мировой торговлей; 2) экономически ослабить Россию, Китай и другие страны БРИКС, оставив их в торговой изоляции.
Обычно говорят, что два партнерства, продвигаемые Соединенным Штатами, позволят им установить над мировой торговлей эффективный контроль. Не совсем так. Тут требуется три уточнения.
Первое. Инициатором обоих проектов действительно выступают США как государство, но данное государство действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые в конечном счете и будут контролировать мировую торговлю. А государство США отомрёт или, как ВТО, превратится в оболочку без содержания.
Второе. Под контроль ТНК и ТНБ будет поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в упомянутые партнерства. Государства, вовлечённые в ТАТИП и ТТП, утратят большинство своих суверенных прерогатив.
Третье. Помимо двух трансокеанских партнерств, замысел включает в себя еще и третий элемент, о котором упоминают крайне редко. Это Trade In Services Agreement (TISA), Соглашение о торговле услугами (СТУ).
Предполагается, что все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Если ТАТИП и ТТП представить в виде своеобразных троянских коней, то Соглашение о торговле услугами выглядит как оружие окончательной победы. Под «окончательной победой» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.
Еще полтора года назад никто не слышал об СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась летом 2014 года на сайте Wikileaks. Из этой информации следовало, что подготовка СТУ началась с 2012 года, инициаторами соглашения выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент утечки информации в переговоры были втянуты уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Их суммарная доля в мировой торговле услугами приближается к 70%.
Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.
Во-первых, переговоры по СТУ ведутся за пределами ВТО. В рамках ВТО, как известно, действует Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС (General Agreement on Trade in Services - GATS). Учитывая, что в сфере международной торговли услугами остается масса нерешенных проблем, было бы логично решать их путем доработки ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им тесно в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ возникло в 1947 году).
Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Их даже официально не уведомили о существовании такого проекта. Фактически это политика их изоляции. То есть СТУ нацелено не на сотрудничество, а на противостояние. Недаром Барак Обама говорит, что Америка не может позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мол, эти правила должны писать США.
В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». Игры в демократию окончены.
От ЕС переговоры по СТУ вела Европейская комиссия (ЕК) без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. До середины 2014 года Европейский парламент был вообще не в курсе переговоров по СТУ, однако летом 2014 года Комитет по международной торговле (INTA) начал интересоваться переговорным процессом ввиду серьезных озабоченностей, возникших после публикации Wikileaks. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ. На пресс-конференции 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием и что необходимо обеспечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций. Тем не менее в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ.
Переговоры ведутся в Женеве. Формально они начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последний состоялся в декабре 2015 года, следующий, 16 раунд намечен на февраль 2016 года. Сопредседателями этих встреч поочередно выступают США, ЕС, Австралия. Теперь после каждого раунда переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, но это пустые бумажки, в которых нет содержания.
Перечислим основные особенности СТУ.
Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.
Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».
В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.
Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.
В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.
Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.
В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».
Наконец, особое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, Интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью информационно-коммуникационных технологий, которые позволят отслеживать соответствие граждан стандартам, установленным наднациональными институтами (мировым правительством).
TISA представляет собой проект приватизации государства в части социальных, финансовых и информационных услуг. Выгадают от этого проекта не миллионы и миллиарды людей, а семьи мировой олигархии, выстраивающие планетарный концлагерь под названием «глобальное управление».
Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, хозяевами денег. Тут уже нет места пустопорожней демагогии по поводу «демократии», «прав человека», «социальной ответственности бизнеса». Тут все жёстко, конкретно, серьёзно, с пошаговым движением в заданном направлении. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку - примерно такому, как его описал Джордж Оруэлл в романах «1984» и «Скотный двор». Хозяева денег спешат. Подписание Соглашения о торговле услугами запланировано на 2020 год, но существует вероятность того, что процесс будет форсирован.
2.
Андрей Фурсов. Корпорация-государство. Доклад на заседании клуба «Красная площадь»
Уважаемые коллеги! ХХ век принёс много изменений. Возникло много нового, но многое оказалось унесено ветром истории. Исчезли целые империи, целые классы сошли или сходят с исторической арены: крестьянство в первой половине ХХ в., рабочий класс — во второй, средний класс в конце ХХ в. Испытывают серьёзнейшие проблемы институты, без которых трудно представить современный мир, и прежде всего — нация-государство ( nation- state; у нас нередко этот термин переводят не совсем удачно как «национальное государство»).
В два последние десятилетия по мере развития процесса, именуемого глобализацией, на Западе заговорили о «ржавении» (фон Райт), «растаивании» ( fading away of), «увядании-усыхании» ( withering away) или даже исчезновении нации-государства. По сути, этот вопрос даже не дискутируется. Дискуссии ведутся по другому поводу: что сменит нацию-государство? Одни (С. Хантингтон) считают, что это будет цивилизация, другие — мировое правительство, официальное или закулисное, третьи (М. Харт и А. Негри) — некая империя без центра, четвёртые (К. Омаэ, автор бестселлеров «Мир без границ» и «Упадок нации-государства и подъём регион-экономик») — регион-экономики.
Корректно ставить вопрос и рассуждать о том, что происходит с нацией-государством можно лишь в контексте долгосрочного развития капиталистической системы, т.е. на основе принципов историзма и системности, что автоматически означает теоретический подход. В последние десятилетия с крушением советского коммунизма и, естественно, официального марксизма ушёл или резко ослаб вкус к теоретическому знанию, которое объективно требует и особой подготовки, и значительно большей эрудиции, чем эмпирические исследования, и намного большего интеллектуального напряжения. Сегодня популярны незатейливые (если не сказать, убогие) эмпирические case studies, так называемый «многофакторный анализ» и т.п., где главный акцент делается на работу с «материалом», с «научными фактами» — будто научный факт это дискретный кусок реальности, а не тип знания, который обретает научный статус только в рамках научной теории. Как говорит замечательный американский биолог Стивен Дж. Гулд, “Science is not about facts, it is about interpretations and generalizations”. На мой взгляд, это единственно верный подход, в основе которого лежит номинализм — именно из последнего выросла новоевропейская гносеология, именно в его русле работали столь разные люди как Оккам, Декарт, Маркс, Макс Вебер и др. Главное условие научности — определение терминов и понятий: “ Il faut dé finir le sens des mots” любил говорить Декарт. Поэтому анализ проблемы исторических судеб государства я начну с определения термина «государство».
У нас слово (термин) «государство» обозначает практически любую послепервобытную организацию власти — от Древнего Египта до Британской империи и от шумеров и ацтеков до США и СССР. В западных языках послепервобытная властная организация фиксируется с помощью двух терминов, что возполяет более адекватно отражать реальность. Эти термины — « patrimony » и « state » ( lo stato, l’état, der staat).
Патримония — это форма власти, характерная для докапиталистических обществ с антагонистическими группами, отчуждением продукта (эксплуатация) и отчуждением воли (угнетение). Кроме того, патримония не была жёстко связана с территориальностью, эта форма власти зависела от отношений лояльности, а потому после смерти верховного правителя нередко менялись границы.
State — это то, что возникает исключительно в Европе в 1450-е — 1650-е гг. («между Макиавелли и Гоббсом» — первый запустил термин «государство»/ « lo stato» в его современном значении, второй концептуализировал его в «Левиафане»). Далее в своём выступлении, когда я буду употреблять термин «государство» речь идёт только о « state» в его различных вариациях.
Если говорить об определении государства, то можно выделить два подхода, которые нередко противопоставляют друг другу. Это веберовский подход, где акцентируется формально-рациональная сторона государственности, и марксистский подход, согласно которому государство — это, прежде всего, сфера насилия, обособившаяся из системы производства и его отношений. На самом деле противоречие между двумя подходами носит главным образом внешний характер: веберовское определение вытекает из марксова, фиксирует один из его аспектов. Формально-рационализированный («абстрактный», «идеальный») характер может иметь только такая властная структура, которая обособилась, выделилась (причём, максимально) из отношений по поводу распределения факторов и продуктов производства, т.е. из материальной сферы, отсюда — формально-рациональный, абстрактный характер.
Возникнув в «длинном XVI веке» (1453-1648 гг.), государство проделало определённую, хотя и довольно быструю эволюцию, сменив несколько форм: княжеское государство, королевское государство, территориальное государство, государство-нация. Этот процесс хорошо прослежен в работе Ф. Бобита «Щит Ахилла».
В середине XIX в. оформляется нация-государство, чему способствовали три фактора: логика развития государства как особого института самого по себе и в его взаимодействии с обществом; потребности индустриального производства в условиях западноевропейского социума; борьба низов и стремление правящего слоя каким-то образом интегрировать их в систему. Все три фактора были тесно связаны между собой, образуя нечто вроде «кольцевой причинности».
Логика эволюции государства от княжеского (классика — Людовик XI) до нации-государства как института самого по себе и в его отношениях с «обществом» заключалась в том, что каждая новая форма государства включала в себя всё большую часть населения в качестве граждан, имеющих не только обязанности, но и права. Нация-государство включило в себя всё население, находящееся на территории его юрисдикции, т.е. проживающее на территории страны. В этом плане эволюция государства от княжеского до «национального» — это восходящая или, если угодно, прогрессивная эволюция.
Максимальной включённости населения в государство, распространения его на всё население требовала и логика развития индустриального производства. В первой половине XIX в. в Великобритании — наиболее развитом государстве, к тому же быстро индустриализирующемся, возникла крайне опасная социальная ситуация, которую Б. Дизраэли в одном из своих романов охарактеризовал как «две нации». Речь идёт о крайней поляризации общества, где разрыв между богатыми и бедными достигает уровня разрыва между двумя различными нациями, что, как максимум, чревато социальным взрывом и гражданской войной, как минимум ослабляет позиции государства на мировой экономической и политической аренах.
Наконец, last but not least, сама борьба низов, «опасных классов» в «эпоху революций» (Э.Хобсбоум) 1789-1848 гг. заставила верхи идти на попятную и сделала для них жизненно важным решение задачи превращения «опасных классов» в «трудящиеся классы». Нация-государство стало средством решения этой задачи: пролетариату, вопреки тому, что считал и писал Маркс, есть что терять — родину, отлитую в нацию-государство. Это «опасным классам» конца XVIII — первой половины XIX в., которые Маркс спутал с пролетариатом, было нечего терять, кроме своих цепей, поскольку они утратили одну коллективную идентичность и не приобрели иной. Нация-государство и стало новой формой коллективной идентичности для индивидов-социальных атомов. Базовым «кирпичиком» нации-государства является именно индивид — в отличие от патримонии, базовыми единицами которой были различные формы общины ( Gemeinwesen).
Если нация-государство — это высшая форма государственности state( ness), то welfare state («государство всеобщего изобилия»; более точным мне представляется перевод А.С.Донде, он же А.С.Кустарёв: «государство всеобщего собеса») — это высшая и наиболее демократичная форма нации-государства. Период с 1945 по 1975 гг., который французы называют “ les trentes glorieuses” и который совпал с повышательной волной кондратьевского цикла («А-Кондратьев»), т.е. беспрецедентным экономическим ростом, был и временем триумфа welfare state. Триумф последнего был и триумфом среднего класса. В начале 1970-х годов благодаря перераспределительному механизму, обеспечивавшему буржуазный образ жизни тем слоям, которые не имели буржуазных источников дохода, средние классы настолько окрепли экономически, что реально — с помощью таких институтов как гражданское общество, политика, формальная демократия — оказались способны бросить вызов правящему слою ядра капсистемы.
Об этом свидетельствует и нервная реакция интеллектуальной обслуги «железной пяты». В 1975 г. по заданию «Трёхсторонней комиссии» три западных «мудреца» — С.Хантингтона, М.Крозье и Дз.Ватануки — подготовили доклад «Кризис демократии». Поразительно, но эта работа до сих пор не переведена на русский язык (я имею в виду открытый доступ), а ведь она очень важна. По сути, там расписана программа если не ликвидации демократических институтов, то такую их трансформацию, которая сделает их относительно безопасными для истеблишмента и вырвет их в качестве политического оружия из рук среднего класса.
В частности, рекомендованы меры, направленные на усиление политической апатии средних классов и т.д. Да и welfare state как высшая форма нации-государства нуждалось в «корректировке». Иными словами, в 1970-е годы как своеобразная матрица средних классов нация-государство в форме welfare state создала серьёзную проблему для хозяев ядра капсистемы, т.е. у него возникли политические проблемы (что, кстати, сразу же нашло отражение в кино — например, американском и французском).
В 1980-е годы к этим проблемам добавились экономические, которые ещё более усилились в последнее десятилетие ХХ в. Глобальному рынку капиталов адекватны, с одной стороны, наднациональные (структуры типа Евросоюза или НАФТА), которые намного крупнее государства, и они выигрывают за счёт масштаба и размера, с другой — региональные блоки, которые меньше государства, и они выигрывают за счёт динамики. Известный японский бизнесмен и исследователь К.Омаэ («мистер Стратегия») назвал такие блоки регион-экономиками — по аналогии с броделевско-валлерстайновской мир-экономикой, которой они, по его мнению, идут на смену.
Что такое регион-экономика? Он определяется сугубо экономическими, а не политическими и уж тем более не социальными факторами и императивами. Регион-экономика — это единица спроса и потребления с численностью населения не более 20 млн. (иначе трудно будет обеспечить единство граждан как потребителей высокого уровня — эдаких «богатых Буратино») и не менее 5 млн. (чтобы обеспечить привлекательный рынок для потребительских товаров, с одной стороны, и экономию за счёт услуг, с другой). Размер и масштаб здесь таковы, чтобы регион-экономика наилучшим образом выполнил роль естественной деловой единицы глобальной экономики. Он развёрнут в сторону именно последней, а не своего нации-государства и связан в глобальной экономике опять же с аналогичными единицами, а не своим государством или иными государствами.
Последние, по крайней мере, огромная их часть, верно указывает Омаэ, —артефакт прошлого, всего лишь картографическая реальность (или иллюзия). Классические регион-экономики — это Северная Италия, район Баден-Вюртемберг на верхнем Рейне, Силиконовая долина, «треугольник роста» Сингапур — Джохор — о-ва Риау, Токийский район, район Кансай (Осака — Кобе — Киото), Сан-Паулу в Бразилии и др. Главная причина эффективности регион-экономик — умение решать региональные проблемы с привлечением ресурсов глобальной экономики и, разумеется, то, что их социальные и политические характеристики жёстко подогнаны под экономические требования финансовой системы глобализации — никакой социальной или политической «лирики», homo economicus на марше. Хочу подчеркнуть: выделение регион-экономик из «тела» наций-государств стало возможно только благодаря глобализации. Она поменяла местами «ударный» и «безударный» уровни мировой системы — на первый план вышли глобальный и региональный уровни, а национально-государственный отошёл на второй план. В свою очередь эта перемена мест обусловлена изменением соотношения материальных и нематериальных факторов в современном производстве и соответствует ему.
Глобализация — это такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных (т.е. «нематериальных») факторов над вещественными («материальными») капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободен практически от всех ограничений локального и государственного уровня — пространственных, материальных, социальных. Это, согласно З.Бауману, победа времени над пространством и, естественно, тех, кто контролирует время (капитал) над теми, кто контролирует пространство (государство). Глобализация — это прежде всего глобализация капиталов, естественно в финансовой форме; это создание глобального рынка финансовых капиталов, свободного от контроля со стороны государства. Как заметил тот же З.Бауман, «всё, что движется со скоростью, приближающейся к скорости электронного сигнала, практически свободно от ограничений, связанных с территорией, откуда он послан, в которую он послан или через которую он проходит».
С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Уже на заре глобализации, к середине 1990-х годов объём чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг 1 трлн. 300 млрд. в день. Это в 5 раз больше, чем объём мировых торговых обменов и всего лишь чуть меньше, чем суммарные резервы всех национальных банков мира на тот момент (1 трлн. 500 млрд.). Ни одно государство мира, за исключением США (причём, во-первых, благодаря военно-политическим мускулам; во-вторых, ввиду того, что они — место прописки крупнейших ТНК, так сказать, Глобамерика) не продержится и нескольких дней против глобального спекулятивного давления. Уже в 1994 г. (всего через 11 лет после того, как появился термин «глобализация» и через 7 лет, после того, как появилась первая монография по глобализации) мексиканский финансовый кризис со «стеклянной ясностью» показал всю слабость государства перед лицом глобального рынка («семёрке», Всемирному банку и МВФ удалось наскрести для Мексики всего лишь 50 млрд. долларов).
Нация-государство перестаёт быть формой, адекватной глобализирующемуся миру, формой интеграции индустриальных комплексов в мировую систему как международную (интернациональную). Здесь две стороны дела. Во-первых, само индустриальное производство начинает утрачивать доминирующее положение, отступает на второй план (и переводится на Юг) под натиском наукоёмкого производства и информационно-финансового сектора. Во-вторых, мировая система перестаёт быть международной системой государств — помимо государства на мировой арене появились новые мощные игроки, его конкуренты, а возможно и могильщики. Это структуры типа Евросоюза, транснациональные корпорации, криминальные синдикаты и т.п. Отступление государства отражается и на анализе мировой экономики. Например, как подчёркивает уже упоминавшийся К.Омаэ, дискуссии о дефиците или активе в торговле США с Японией становятся всё более бессмысленными, т.к. потоки товаров, измеряемые официальной торговой статистикой, представляют лишь незначительную и постоянно уменьшающуюся долю экономических связей между двумя странами. Они не фиксируют доходов, получаемых от услуг, лицензий, интеллектуальной собственности, от товаров, произведённых фирмами США в третьих странах продаваемых в Японию и т.д. Чипы, произведённые американской фирмой в Малайзии и проданные в Японии, не попадают в американскую экспортную статистику. Можно привести и другие примеры подобного рода.
Всё сказанное, однако, не значит, что нация-государство отомрёт завтра, но то, что оно трансформируется в нечто иное, в иной тип государства — это очевидно. Ф.Бобит назвал новый тип «рынком-государством», имея в виду структуру, которая определяется исключительно экономической целесообразностью; так сказать глобальному рынку — рынок-государство. Ясно, что рынок-государство Бобита соответствует регион-экономике. Однако регион-экономика — это характеристика скорее пространственного и экономического порядка. Термин рынок-государство не вполне удовлетворяет тем, что не фиксирует ту конкретную форму, в которую «отливается» рынок в качестве определения государства. Мне наиболее адекватным представляется термин корпорация-государство (далее — КГ), т.е. такое государство, в котором на смену определению «нация» приходит определение «корпорация».
КГ есть такая форма административного устройства, которая, совпадая в пространстве с границами нации-государства, развёрнута к глобальной экономике и цели функционирования которой носят рыночно-экономический характер, т.е. предполагают сведение к минимуму социальных, политических и культуральных издержек по «содержанию» территории «прописки» и её населения. Формы этого сведения разнообразны — от постепенной (по принципу варки лягушки живьём) минимизации социальных обязательств (корпорации-) государства, которое может внешне провозгласить себя социальным, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного населения путём шоковых реформ. Общий принцип — отсечение от общественного пирога огромных слоёв населения, такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных (териториальных факторов в современном производстве)
В этом плане понятно, что рейганомика и тэтчеризм объективно вели к формированию корпорации-государства, а у нас — объективно — аналогичную функцию выполняли горбачёвщина и в намного большей степени ельцинщина.
Ни в коем случае нельзя путать корпорацию-государство с корпоративным государством (например, Италия Муссолини или III Райх) и смешивать два эти термина. Корпоративное государство есть форма нации-государства, это предвосхищение welfare state, а во многом даже более последовательное воплощение его принципов. Корпорации-государства — это иной, по сравнению с нацией-государством тип, который приходит или пытается прийти ему на смену. Если корпоративное государство — это социальное государство, то корпорация-государство — это рыночно-экономическое государство, несоциальное, а в крайнем, «идеальном» случае — асоциальное, в значительном количестве привлекающее и рекрутирующее социопатов.
Ещё раз подчеркну соответствие welfare state как формы нации-государства индустриальной эпохе и его несоответствие постиндустриальной эпохе. Во-первых, индустриальное производство требует массового рабочего и среднего классов — в качестве как производителей, так и потребителей, обеспечивающих эффективный спрос. В системе наукоёмкого производства эти массовые слои не нужны (в начале 1990-х годов на фирме “ Microsoft” с её 49 филиалами работало 16400 человек); к тому же в эпоху глобализации индустриальное производство выводится на периферию, отсюда всякие «экономические чудеса» вроде корейского.
Во-вторых, первая половина ХХ в. в истории индустриальной эпохи — время системных мировых войн за гегемонию, порождающее «военное государство всеобщего собеса» ( warfare welfare state), т.е. нуждающееся в поддержке своих рабочего и среднего классов в борьбе против буржуазии, рабочего и среднего класса других государств.
В-третьих, ещё большей потребность в такого рода поддержке стала во второй половине ХХ в. в период «холодной войны», т.е. противостояния капитализма системному антикапитализму, т.е. СССР, социалистическому лагерю. Здесь хозяевам ядра капсистемы приходилось откупаться от среднего и части рабочего класса, чтобы они не впали в социалистический или, того хуже, в коммунистический соблазн. Однако стратегия «социального эппизмента» («social appeasement») привела к такому политическому усилению среднего и рабочего классов, что они с их левыми партиями и профсоюзами стали представлять угрозу для истеблишмента. Рейганомика и тэтчеризм стали наступательной реакцией на эту угрозу, а крушение СССР устранило причину замирения. Американские исследователи Д.Дедни и Дж.Айкенбери ещё в начале 1990-х годов писали, что окончание «холодной войны» с неизбежностью приведёт к демонтажу welfare state; им, однако, по-видимому, и в голову прийти не могло, что вместе с формой будет демонтироваться и содержание — нации-государства, на месте (а точнее, во чреве) которого будет формироваться новый тип государства КГ.
От всех других форм государства КГ отличается не включающим, а де-факто исключающим характером. Это — нисходящая линия в развитии государства, конечным пунктом которой станет его отмирание и возникновение на его месте скорее всего структур неопатримониального, неообщинного типа. Иными словами, КГ — это, образно выражаясь, воля государства к смерти, форма отмирания государства, но отмирания в интересах определённых групп — хозяев позднекапиталистической системы и формирующейся послекапиталистической. Более того, это орудие формирования последней — как когда-то княжеское государство («новые монархии» во Франции и Англии второй половины XV в. как ранние формы макиавеллиевского “ lo stato” были орудиями формирования военно-административных машин антифеодального Старого Порядка и — «телеологически» — капитализма).
КГ как административно-экономический комплекс, формально являющийся государством (как госаппарат и в меньшей степени как институт), превращает национальные политико-экономические интересы в функцию интересов представителей различных экономических групп, выступающих в качестве представителей государства. Этот комплекс приватизировал в своих (развёрнутых в сторону глобальной экономики) интересах характерные для нации-государства властные функции (денационализация государства). Приватизация имущества, т.е. превращение его в собственность и недопущение к этому процессу «остального» населения (десоциализация государства) — следующие шаги. К тому же политико-экономические цели КГ как единицы и агента глобального (наднационального) рынка финансов требуют космополитизма, ослабления или даже устранения национальной идентичности. Чем многочисленнее та или иная нация, чем крупнее страна, чем длительнее и сильнее в национальном плане выражена её история, чем мощнее её культура и традиция, тем прочнее преграды на пути развития КГ, тем сложнее превратить нацию-государство в КГ, тем больше предпринимаемые в этом направлении усилия.
В идеальном и конечном виде КГ есть десоциализированная (до асоциальности и криминала), денационализированная либерально-космополитическая структура рыночно-репрессивного типа. Очень хорошо заметил по этому поводу один из лидеров восставших крестьян в Чьяпасе (Мексика): «В кабаре глобализации государство начинает заниматься стриптизом, и в итоге в конце представления на нём остаётся только то, что является крайней необходимостью (для хозяев глобальной экономики. — А.Ф.) — репрессивная мощь». Таким образом, у новой глобальной «железной пяты» нет потребности непосредственно править миром. От их имени эта административная задача возложена на плечи национальных правительств. При этом последние, конечно же, в значительной степени перестают быть национальными, превращаясь во внешнеадминистративные органы ТНК. Поскольку денационализация и десоциализация, особенно скоростные, часто требуют нарушения закона, выхода во внеправовую зону, формирование КГ во многом носит внелегальный, а то и просто криминальный характер. В одних случаях это выражено менее отчётливо, в других — более, а есть просто вопиющие случаи, когда криминальные характеристики «государства» начинают доминировать, как это происходит, например, в Либерии, Сьерра-Леоне, Заире и др.
В замечательной работе «Диалектика угнетения в Заире» (1988) М.Щацберг, который провёл в Заире несколько лет, охарактеризовал заирское «государство» как «государство-бандит». Частая практика: военные, жандармы или полицейские (каждая из этих групп — монополия отдельного союза племён) окружают ту или иную деревню или городок и начинают грабить; грабёж как форма эксплуатации-экспроприации. Собственно, «государство Заир» существует только на карте. В реальности эту территорию контролирую несколько союзов племён (по сути — КГ на племенной основе).
Разумеется, заирский случай и случай, о котором говорил повстанец из Чьяпаса, — крайние, это ситуация слабых и небольших государств Африки и Латинской Америки, где государство почти полностью превращается в низший тип КГ — репрессивный или просто криминальный, или, если угодно, внелегальный. Однако как тенденция, как «частичная» реальность, это удел не только Юга, но и ряда стран Севера. Так, в 1993 г. премьер-министр Франции Э. Баладюр заявил, что 25% французов живут «в зоне неправа» ( dans la zone du non- droit), особенно на юге страны. А ведь есть ещё юг Италии, Каталогия в Испании.
Более крупные государства могут превращаться сразу в несколько КГ. Например, на карте читаем: «Колумбия». В реальности на территории этой страны — четыре КГ: три внелегальных (Медельинский наркокартель, Калийский, партизаны FARC) и одно, пожалуй, самое слабое, легальное — «государство Колумбия».
Чем крупнее государство, чем многочисленнее население, тем вероятнее формирование КГ как кластера нескольких структур подобного типа. Например, Китай — внешне весьма монолитная страна. Но даже внутри этого монолита, по мнению некоторых аналитиков, есть относительно автономные сегменты, способные превратиться в квази-КГ или просто КГ. Специалисты говорят о китайской армии, которая контролирует аэродромы, производство. Разумеется, не она главная КГ в кластере, но речь идёт именно о кластере, а не о монолите.
Да что КНР, США — вот интересный пример. США после 1975 г. — это государство? С одной стороны — да. С другой — прежде всего кластер ТНК. В 1975 г. (Вьетнам, Хельсинки) государство США потерпело поражение в «холодной войне» от СССР. Это нашло отражение (что отметили немногие, но наиболее внимательные наблюдатели вроде Раймона Арона) в том, что правящий в Америке 200 лет правящий класс выходцев с восточного побережья уступил место людям с запада и юга, тесно связанным с ТНК. В результате США превратились в нечто вроде Глобамерики. Внутреннее противоречие США как нации-государства и КГ (кластера ТНК) — это весьма серьёзное явление. Однако, естественно, в США слишком много препятствий, которые тормозят формирование КГ.
В разных странах этот процесс идёт с разной скоростью. Как это ни парадоксально на первый взгляд, именно на периферии и полупериферии капсистемы, а не в ядре, он развивается наиболее быстро. Это ситуация, которую Маркс мог бы охарактеризовать как «язычник, страдающий от язв христианства». Там, где на пути КГ есть либо пусть приходящие в упадок, но существующие в принципе институты гражданского общества и публичной политики, либо, как в ряде азиатских обществ, сохранившиеся традиционные институты и религиозные (ислам, индуизм, буддизм) или морально-этические (конфуцианство) традиции, процесс его формирования идёт медленнее. Там, где ничего этого нет или есть, но очень слабо — ряд стран Латинской Америки, Африки, некоторые экс-социалистические страны, — этот процесс развивается намного быстрее.
Формирование КГ идёт не только сверху, но и снизу — политизация и этатизация крупных корпораций. На примере корпорации Леваева как корпорации нового — политического, или, как минимум, политизированного типа, это хорошо показал Сергей Горяинов в работе «Алмазы Аллаха». Именно такого типа корпорации, подчёркивает С.Горяинов, идеально вписываются в глобалистскую модель мироустройства; их даже можно считать своеобразным эталоном структур, на которых будет держаться новый мировой порядок (разумеется, если ему удастся встать на ноги, если этого широко шагающего «молодца» не уймут).
Ещё один претендент (или кандидат) в КГ — террористические организации, которые после окончания «холодной войны» стали превращаться в политико-экономические корпорации.
Вполне способны превратиться в КГ (или квази-КГ на криминальной основе) так называемые «серые зоны», т.е. территории, не контролируемые правительствами наций-государств. Как правило, это территории на стыке границ («золотой квадрат», «золотой полумесяц») двух, а то и трёх государств, либо просто зоны «провалившихся государств» ( failed states) или безгосударственные ( stateless), например, Афганистан или Сомали. «Серые зоны» напрямую связаны с глобальной криминальной экономикой. И здесь мы подходим к очень важному аспекту формирования КГ как особого типа — криминальному, но только уже не на страновом, а на глобальном уровне, и это вносит дополнительные штрихи в картину а-социализации (десоциализации) КГ.
Суть в следующем. Глобальная экономика базируется на пяти «китах»: торговле нефтью; торговля оружием; наркотрафик; торговля золотом и драгметаллами; проституция и порнобизнес. Некоторые из этих отраслей носят полностью криминальный характер, некоторые — частично. Нация-государство, которое по определению должно бороться с криминалом в общегосударственных, общенациональных интересах, и в этом плане оказывается неадекватным глобальной экономике с её огромным глобальным криминальным сегментом. А вот КГ почти идеально снимает противоречие между криминальным и некриминальным сегментами, поскольку с его точки зрения, как и с точки зрения корпорационной глобальной экономики, главное — это прибыль, экономическая рентабельность, а не государственность или мораль. Понятие «криминальный» в мире КГ, по сути, растворяется в экономической лексике «либерального» толка, а борьба с криминалом становится элементом конкурентной борьбы КГ различного типа друг с другом.
Таким образом, формирование КГ в мире идёт двояким образом. Сверху вниз (это — магистральный путь) — государство становится корпорацией особого рода (политической, а государство при этом в значительной степени денационализируется и десоциализируется). И снизу вверх — корпорации (как легальные, так и внелегальные) приобретают политические и даже квазигосударственные функции и вступают в борьбу с нациями-государствами.
Весьма показательный пример — разница между Большой Игрой-1 и Большой Игрой-2. Большая Игра (Great Game) — термин, введённый английским разведчиком капитаном Конолли и активно использованный Киплингом для обозначения борьбы Великобритании и России за Центральную Азию во второй половине XIX — начале ХХ в. В Большой Игре-1 (1856-1907 гг.) борьба в регионе шла между двумя империями, двумя легальными структурами. В Большой Игре-2, развернувшейся после распада СССР, участвовали/участвуют, во-первых, уже несколько государств, несколько негосударственных структур (Талибан, Северный Альянс и т.п.), криминальные сообщества, спецслужбы, выступающие в качестве автономных игроков, оседлавших свой «отрезок» наркотрафика или торговли оружием. Эта разнокачественная, политико-экономически разнородная среда — питательный бульон для формирования КГ.
Каковы перспективы развития КГ? Трудно прогнозировать, оказавшись в точке бифуркации. Думаю, что в ближайшие 25 лет процесс формирования КГ будет продолжаться, несмотря на торможение и противодействие — хотя в различных районах мира, как уже говорилось, процесс этот будет развиваться с разной скоростью.
Развитие КГ, безусловно, тормозится тем, что КГ до сих пор нуждается в нации-государстве как в некой скорлупе и естественной среде питания, ведь КГ практически ничего не создаёт, а проедает созданное ранее. В этом плане она весьма похожа на осу-наездника (читай «Жизнь насекомых» Фабра), которая откладывает яйца под хитиновый покров того или иного насекомого, плотью которого личинки питаются до превращения в осу.
Не меньший фактор торможения — сопротивление со стороны тех сил, кому не улыбается стать жильём и кормом осы-наездника. Как знать, быть может то, что происходит в Латинской Америке (Бразилия, Боливия) — это начало формирования сил, способных серьёзно изменить вектор развития КГ. И ещё одно: перед лицом использующего либеральную риторику КГ ослабляются, если не исчезают многие идеологические противоречия между левыми и правыми, между левыми и консервативными силами (а также настоящими либералами, а не нацепившими их маску неоконами). Я называю это реакционным прогрессизмом.
С точки зрения эволюции капсистемы, КГ, с одной стороны, напоминает некоторые структуры раннекапиталистической эпохи (в частности, английскую Ост-Индскую компанию), с другой — эпохи XV-XVI вв. («княжеское государство»). В любом случае — это социальный хищник, по отношению к которому у каждого человека остаётся моральный выбор. Я не большой любитель Стругацких, по крайней мере, образца после 1962 г., когда закончился период «Полдня XXII века» и началось нечто иное. Тем не менее, одну вещь из этого периода я очень ценю. Это «Улитка на склоне», написанная по мотивам «Страны водяных» Акутагавы. Главный герой повести Кандид, оказавшийся в некоем Лесу, начинает понимать, что происходит. Он понимает, что население Леса обречено на уничтожение сильными мира сего в их интересах и что «самое страшное… историческая правда.. не на их (обречённых) стороне, они — реликты, осуждённые на гибель объективными законами, и помогать им — значит идти против прогресса, задерживать прогресс на каком-то крошечном участке фронта». Кандид, однако, плюёт на этот прогресс, сжимает в руке скальпель и со словами, если это и прогресс, то на мне он и споткнётся, идёт к окраине леса. Цель ясна — сопротивление такому прогрессу системы, противопоставление ему субъектной воли, морального выбора. КГ, бесспорно, выступает как прогресс капитала, который, однако, как это часто бывает с социальным прогрессом, осуществляется за счёт и в ущерб большинству, т.е. выступает как зло, которое следует не только анализировать, но и по отношению к которому надо делать моральный выбор.
У меня всё. Спасибо. Я готов ответить на вопросы.
А.Парамонов. Спасибо, Андрей Ильич. Пожалуйста, вопросы к докладчику?
А.Фурсов. Коллеги, еще одна ремарка. В этой красной книге представлена моя статья «Государство, оно же корпорация», опубликованная ранее в журнале «Эксперт. Украина». Статья в украинском «Эксперте» — это, во-первых, сокращённый вариант исходного материала; во-вторых, без согласования со мной журнал изменил название статьи. У меня было «Корпорация-государство» по аналогии с «нацией-государством», т.е. это термин. «Государство, оно же корпорация» — это уже не термин, да и акцент смещён с государства на корпорацию. Журналисты прочли мою номиналистическую статью под реалистическим углом зрения.
А.Чумичев. Андрей Ильич,Вы представили положение дел в довольно широкой перспективе. А если вернуться к теме русской истории, не могли бы Вы на фоне этого обзора осветить Вашу точку зрения на специфику нынешнего состояния государства в России? Каково нынешнее российское государство? Как вы видите его, исходя из вашего рассказа?
А.Фурсов. Это, безусловно, формирующееся КГ. Я бы назвал это, по аналогии с Ост-индской компанией, Вест-российской компанией. Нынешнее государство Россия — это нечто вроде Вест-российской компании. Россия, обращённая на Запад и сведённая до состояния компании или кластера компаний. Это КГ, которое в 1990-е годы отсекло значительную часть населения от общественного пирога и которое решает, прежде всего, экономические задачи. Когда заявляется, что для государства главное быть экономически конкурентоспособным, то это уже не совсем государство, а КГ. Если говорить о политико-экономической конкурентоспособности государства на мировой арене, то она обусловлена не столько экономической эффективностью, сколько социальной (степень поляризации в обществе, индекс Джинни, социальная справедливость). Быть конкурентоспособным экономически — это задача фирмы. Или государства, которое превращается в фирму-государство, главная задача которого отсечь всё экономически неэффективное, не создающее рыночный продукт. Отсюда наши реформы здравоохранения, образования, направленные на резкое уменьшение, если не уничтожение социальных функций государства, и это при том, что по Конституции РФ — социальное государство.
Естественно, у большой части молодёжи это вызывает чувства неуверенности, дезориентированности, страха перед жизнью — я вижу это, преподавая в МГУ и РГГУ, и это составляет резкий контраст по сравнению с началом 1970-х годов, когда я оканчивал МГУ. Я не большой любитель советского строя, никогда не состоял в КПСС, публично отказался от вступления в неё. Тем не менее, в молодости у меня была полная уверенность в завтрашнем дне: я знал, что закончу институт, пойду в аспирантуру, буду заниматься любимым делом — наукой и таким образом, помимо прочего, обеспечу семью. Сейчас у выпускников ВУЗов такого ощущения нет. К тому же, они прекрасно понимают, что нарастает деградация системы образования, что им трудно будет найти работу по специальности, несмотря на диплом о высшем образовании. Вот это и есть одна из форм отсечения от общественного пирога.
Кстати, аналогичные процессы — отсечения от общественного пирога с помощью сферы образования — идут и на Западе. Достаточно вспомнить сравнительно недавние события во Франции, где молодёжь, протестуя против нового закона о найме выпускников ВУЗов, взялась за любимое оружие пролетариата — булыжник.
Реплика. Как бы Вы определили мотивацию государства-корпорации? Какие интересы движут идеи?
А.Фурсов. Иммануил Валлерстайн, правда, по другому поводу однажды заметил: « Values are very elastic when it does on power and profit». «Ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли». Власть и прибыль — вот мотивы этого государства. Прибыль и власть. Причем, я полагаю, что не только в данной КГ (ещё раз подчёркиваю: я говорю не о государстве-корпорации, не о корпоративном государстве, а именно о КГ), но и в других КГ, где люди понимают, что на всех не хватит. Значит, нужно, чтобы ограниченные блага распределялись среди своих, а остальные идут гулять.
Эти процессы идут во всём мире и воспроизводятся в том числе внутри «золотого миллиарда». Посмотрим на социальную структуру США. Здесь 0,4% населения владеют от 30 до 50% активов и акций. За ними следуют 4% очень высокооплачиваемых людей, главным образом, менеджеров. Еще 16% зарабатывают несколько меньше. Вместе это — 16 + 4 + 0,4 = 20,4% — группа, доходы которой растут. Далее следует 51% просто наемной рабочей силы. У них с 70-х годов доходы падают. Ну и, наконец, 30% бедных и абсолютно бедных. Таким образом, даже в богатой части мира — так уж строена система позднего капитализма — социальные перспективы, как и в мире в целом, есть только у 20% населения. Это победители, а победитель получает всё. Вопрос в том, что делать с оставшимися 80%? В разных странах судьба этого слоя складывается по-разному — в зависимости от уровня жизни данного общества. Тем не менее, общая мировая тенденция налицо — десоциализация огромной массы населения, выталкивание их из общества. Объективно это и есть одна из задач КГ.
Д.Драгунский. Мне кажется, у нас есть некоторое смешение понятий. Когда мы говорим «государство», что мы имеем в виду? Когда мы говорим national state, мы имеем в виду, грубо говоря, страну. Когда мы говорим государство…
А.Фурсов. Нет, мы не имеем в виду страну. Мы имеем в виду институт. Конкретно же мы имеем в виду такое государство, которое включает всех граждан как индивидов.
Д.Драгунский. Тем не менее, оно распространилось до уровня страны.
А.Фурсов. Я сразу возражу. Дело в том, что у state несколько форм. Территориальное государство — это Людовик XIV. Государство-нация, нация-государство, княжеское государство — это все разные формы. Но эволюция государства, по крайней мере, по нацию-государство включительно, заключается в том, что каждая новая форма охватывает в качестве граждан всё бóльшую часть населения. Нация-государство охватывает всех людей, живущих в рамках данной юрисдикции, причём как индивидов. Нация-государство состоит не из общин, базовая единица её организация-индивид, т.е. нация — это этническая группа, состоящая из индивидов как базовых социальных единиц, а например, не из каст, кланов или иных форм Gemeinwesen. Из последних состоят патримонии.
Д.Драгунский. Отлично. Я в данном случае ввожу лингвистическую переменную «государство». Когда мы говорим «государство», мы не можем сразу задавать фазу logic с первого слова. Мы должны ее немного уплотнить. Потому что я не понимаю: мы говорим о государственном аппарате или мы говорим о чем-то большем?
А.Фурсов. Мы говорим об институте.
Д.Драгунский. Об институте? С точки зрения институционализма, институт — это норма плюс санкция. Или мы говорим об институции? О чем именно мы говорим? О некотором учреждении, которое имеет людей, репрессивный аппарат, привратника..
А.Фурсов. О комплексе учреждений.
Д.Драгунский. Комплекс учреждений. Ведь институт, с точки зрения классического институционализма, — это не есть физическая реальность. Это есть норма. Мы говорим о государстве как физической реальности?
А.Фурсов. Институт — это организационная форма комплекса функций и ролей в единстве с их «материальными» персонификаторами. Речь идёт о единстве функции и субстанции.
Д. Драгунский. Понятно. Субстанция там есть.
А.Фурсов. Есть.
Д.Драгунский. То есть это люди, которые дорвались до пирога.
А.Фурсов. Главное в этих людях — это функция.
Д.Драгунский. Разумеется. Почему такая мешанина получается? Потому что о national state несправедливо говорить, потому что все граждане максимально включены в …
А.Фурсов. В форме national state государство и страна — это практически одно и то же, но это вовсе не так в других формах, будь то княжеское государство или КГ.
А.Драгунский. Вот, а в корпорации-государстве — это совершенно другое.
А.Фурсов. Совершенно верно. Так же, как в территориальном государстве Людовика XIV далеко не все французы были гражданами, они жили в стране Франция, но они не были базовыми единицами государства Франция.
Я.Бутаков. Не вполне понятно. Вы говорите, государство-нация — это институт, включающий в себя индивидуумов. Если индивидуумов, тогда это получается не универсальная модель. И если мы действительно говорим о формировании такой модели в XVI-XVII веках, то вообще то государство состояло не из индивидов, а из сословий, то же европейское государство…
А.Фурсов. Государство ( state) — это вообще не универсальная модель организации власти. Возникшее в XIX в. в уже индивидуализированном, главным образом, послесословном социуме, нация-государство — ещё менее универсально, если так можно выразиться. Повторю ещё раз — государство возникло в конце XV — начале XVI века. Его логика заключалась в том, что оно перемалывало все коллективные структуры. И к концу XVIII века оно их постепенно перемололо. Как только это произошло, физический индивид в Европе стал социальным индивидом. Физический индивид и социальный индивид суть разные вещи. Их несовпадение — скорее норма (в аристотелевском смысле) для большей части цивилизаций. В Индии социальным индивидом была каста, в Китае - клан, в античном мире — полис и подобные ему структуры. Возможность индивидуальной субъектности заложена в христианстве, однако социальным фактом превращение физического индивида в социального стало в Западной Европе в XVII-XIX вв. К середине XIX в. государство с помощью репрессивных структур повседневности (а кое-где — революция) и индустриализация атомизировали сословное общество Старого Порядка и реаранжировали атомы-индивиды в нацию, совпавшую с государством. Государство Наполеона III — это нация-государство индивидов, а государство Людовика XIV — это территориальное государство сословий.
Я.Бутаков. Сразу, исходя из этого, при таком методологическом подходе возникает вопрос: а в России было государство-нация?
А.Фурсов. Конечно, не было. Ни государства-нации, ни нации-государства. У нас процесс формирования нации вообще развивался очень специфически. В XVII-XIX вв. верхушки Англии, Франции и Германии сумели навязать свои ценности — ценности формирующегося буржуазного общества — остальному населению, народу, который вместе с этими господствующими группами превращался в нацию.
В России вышло иначе. В XVIII — начале XIX в. господствующая группа — 20-25% дворянства — превратилась в нацию (со своими ценностями, языками — французским и литературным русским, — бытом и т.д.), а угнетённые так и остались народом (между ними — прослойка бедных дворян, разночинцев, со второй половины XIX в. — интеллигенция) со своими ценностями и бытом. Произошёл, как писал В.О. Ключевский, раскол России на два уклада. С одной стороны — нация господ, с другой — народ угнетённых, т.е. на социальное измерение наложилось национальное. Отсюда — помимо прочего — столь жестокий характер вспыхнувшей после революции гражданской войны. Схватились не просто угнетатели и угнетённые, но две принципиально разные этнически организованные группы — народ и нация. Народ пустил кровь нации.
Я.Бутаков. Грозит ли нам перескочить к корпорации?
А.Фурсов. К КГ? Грозит, безусловно. Например, Бобит в своей книге хорошо показал, как Франция перескочила от территориального государства к нации-государству, почти миновав государство-нацию. Швеция, которая никогда не была феодальной страной, а, по сути, поздневарварской, перескочила в XVI-XVIII века, благодаря военной революции, в буржуазную современность и два века была молотом Европы и молотила всех абсолютно. В перескоках нет ничего необычного, тем более, если у них есть фундамент. У КГ в послесоветской России — прочный фундамент. Это позднесоветские министерства и ведомства, точнее, те из них, которые в силу своего рода деятельности были связанны со спецификой выхода во внешний, капиталистический мир. Им очень мешал центроверх — так я предпочитаю называть «советское государство», в крушении которого они были объективно заинтересованы. В этом их интерес, т.е. интерес части номенклатуры, объективно совпал с интересами заинтересованных групп на Западе.
Не только у нас, но и у ряда других стран есть шанс перескочить фазу нации-государства и превратиться в КГ. А некоторые перепрыгнут в КГ прямо из состояния неопатримоний. Отсутствие или слабость, или отмирание гражданского общества, с одной стороны, или мощных традиционных институтов, неразрушенных капитализмом, с другой, весьма способствует развитию КГ. Это ситуация прежде всего Латинской Америки, Африки к югу от Сахары и, к сожалению, ряда бывших социалистических, а ныне — «криминально-капиталистических» стран. В последних развитие КГ парадоксальным образом есть и процесс формализации криминально-коррупционной экономики и одновременно борьбы с ней, её ограничения. Это двойственная природа КГ многое объясняет в его внутренней политике.
Я.Бутаков. В таком случае, здесь можно говорить не столько даже о перескоке на некоторый новый этап, сколько о сваливании куда-то в бок, о деградации
А.Фурсов. Это уже эмоциональная окраска термина. Практически любой процесс можно представить и как сваливание вбок. Например, Валлерстайн определяет генезис капитализма в Европе как крупный провал. Все нормальные общества, пишет он, решали свои проблемы успешно, т.е. давили капитализм в зародыше. А Европа не смогла и породила капитализм, который ее и сожрал, т.е. оценка зависит от угла зрения.
А.Нагорный. Процессы в Китайской Народной Республике Вы трактуете тоже с точки зрения подобной динамики? Потому что пример с армией не убедителен, есть целый ряд постановлений, которые запрещают хозяйственную деятельность. Армия подвержена очень большим…
А.Фурсов. По поводу Китая, я уже говорил, что там есть ряд особенностей. Общество, по крайней мере, внешне, довольно монолитное. Однако по мере интеграции в глобальную систему там, в силу размеров и численности, одной КГ дело, скорее всего, не обойдётся. Их будет несколько. Будущее Китая зависит от того, смогут ли они договориться и сформировать кластер, и тогда можно будет довольно длительное время использовать общенациональную «скорлупу».
Б.Блехман. Из вашего рассказа следует, что на наших глазах разворачивается глобальный конфликт. Внутри населения на каждой территории или на нескольких территориях. И отражением этого, по-видимому, являются последние избирательные процессы: в Соединенных Штатах —примерно равное разделение голосов, или выборы в Италии — на днях. И так далее. Какие угрозы такому, с Вашей тоски зрения, естественному процессу развития от нации-государства в государство-корпорацию естественным образом возникнут. Простите, и то и другое — «естественно».
А.Фурсов. Зыгмонт Бауман в работе «Глобализация» выделил в современном мире две группы — «глобалы» ( globals) и «локалы» ( locals), их соотношение — 20% : 80%. Глобалы — это те, кто живёт в глобальном пространстве, освоил его и эксплуатирует. Локалы — это те, кто привязан к своей местности и может покинуть её только в качестве беженцев. Ясно, что перспективы развития есть только у глобалов. Иными словами, глобализация — это, помимо прочего, пересортировка человечества. Кто-то (меньшинство) получает билет в будущее, а кто-то — на Поле Чудес в Стране Дураков, т.е. на помойку.
Более того, в рамках 80% локалов есть огромная группа «низов ниже низа». Это так называемые slum people — трущобные люди. В 2003 г. их было 921 миллион человек, сегодня — миллиард, т.е. 16,5% мирового населения; если взять те 80%, низом которых они являются, то цифра будет ещё внушительнее.
Мир трущоб занимает огромные пространства Латинской Америки, Африки и Азии. Люди этого мира ничего не производят и почти ничего не потребляют. Средняя продолжительность жизни — 20-25 лет, как в Древнем Риме.
К 2030 г. численность трущобных людей достигнет 2 млрд. (численность мирового населения на этот год прогнозируется 8 млрд.). Экологически трущобы не выдержат такого демографического пресса, и из них начнётся исход населения, вовсе немирный. Скорее всего, это будет новое переселение народов, с которым европейцам и вообще миру белых людей будет очень трудно справиться. Как решать эту проблему? Говорят, Р.Макнамара на рубеже 1970-х — 1980-х годов сказал: для сохранения современного мира нужно либо снижение рождаемости, либо увеличение смертности. Однако мир «трущобных людей» продолжает расти, несмотря на низкую продолжительность жизни, СПИД и т.д.
Почему я об этом говорю? Дело в том, что взрыв 2030-х годов, если он произойдёт, может весьма серьёзно изменить логику развития мира КГ, а то и просто смести этот мир — к сожалению, вместе с цивилизацией или тем, что от неё останется через четверть века. При этом новое переселение народов может наложиться на борьбу между глобалами и локалами в «нетрущобной части» мира, на самом Западе.
Когда-то В.О.Ключевский, а вслед за ним С.Ф.Платонов дали схему русской смуты (она «работает» для всех русских смут). Сначала династическая фаза — борьбе верхушки за власть; вторая — социальная фаза, когда в борьбу втягиваются практически все слои общества в весьма замысловатых комбинациях; третья — национально-религионая, когда ситуация упрощается: вот мы — вот враг. Ситуация, когда с одной стороны оказывается организованный в КГ «золотой миллиард» белых (с высоким процентом пожилого населения) главным образом христиан или политкорректных безродных мультикультуралистов, эксплуататоров, а с другой — 6-7 миллиардов эксплуатируемой и (или) депривируемой бедноты с тёмным цветом кожи (с высоким процентом молодёжи), очень напоминает национально-религиозную фазу смуты — только речь идёт о глобальной смуте, к которой приближается мир и которая, по-видимому, станет ответом «слабых мира сего» позднекапиталистическому миру с его КГ.
Когда-то Б.Мур проницательно заметил, что революции часто рождаются не из победного клича восходящих классов, а из предсмертного рёва тех социальных слоёв, над которыми вот-вот сомкнутся волны прогресса. К этому надо добавить, что у того мирового сегмента, который определён в жертву позднекапиталистическому прогрессу есть союзник на самом Западе/Севере — это выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. По прогнозам, к 2025 г. они составят до 30% населения крупнейших городов Севера. Отсюда — всего лишь шаг до того, что Арнолд Тойнби называл «союзом внутреннего и внешнего пролетариата», только «пролетариат» надо заменить на «опасные классы». Значительная масса низов самогó ядра капсистемы возвращается в то состояние, в котором она находилась в раннекапиталистическую эпоху — вплоть до середины XIX в., на входе в системный капитализм. Вход и выход часто похожи. Иными словами, КГ как принципиально исключающий (десоциализация, денационализация) тип государственности ускоряет общий системный кризис капитализма и подталкивает его к глобальной смуте, точнее, к её национально-религиозной фазе, которую уже неудачно окрестили «столкновением цивилизаций», что скрывает реальную суть происходящих процессов.
Б.Блехман. А Вы не можете опрокинуть этот проект на Россию? Потому что на самом деле то же самое, что Вы рассказываете, с другими наименованиями, с другими фамилиями реализуется здесь.
А.Фурсов. Опрокинуть этот проект, а точнее прогноз на Россию можно только с очень серьёзными оговорками. У нас идёт процесс депопуляции. У нас не только сокращение рождаемости, как на Западе, но и рост смертности, причём в возрастных когортах от 20 до 60 лет. И в то же время миграция из Закавказья и Средней Азии. И опять различие с Западом: значительная, хотя, безусловно, меньшая часть мигрантов оказывается в Москве и других русских городах не в качестве эксплуатируемой группы, а в качестве «хозяев жизни».
К этому надо добавить большие размеры нашей страны, слабую хозяйственную связность экономического пространства, затруднённость добывания многих видов сырья, например, по сравнению с Африкой, целый ряд других трудностей. В то же время РФ даже в её нынешнем виде — это не «третий мир» и, уверен, им не станет, несмотря на внешнее сходство некоторых аспектов развития.
Б.Блехман. Целеполагание разных корпораций, вполне очевидно, различается. Соответственно с этим отличаются и инвестиционные стратегии. В Российской Федерации сейчас сформирована и реализуется корпорация, назовем ее условно, «Силовая труба». С вашей точки зрения…
А.Фурсов. Я называю это Вест-российская компания.
Б.Блехман. Ост-Индская тоже занималась…
А.Фурсов. Да. Но самое главное, что она «вест». Российская, но «вест».
Б.Блехман. Просто «оста» нет. С вашей точки зрения как может развернуться столкновение целеполаганий и инвестиционных стратегий корпорации «Труба» с западными стратегиями? И как эти целеполагания отразятся на развитии страны?
А.Фурсов. Не знаю. Очень трудно прогнозировать развитие, когда общество находится в точке бифуркации, т.е. в такой точке, где у системы — максимум выбора. Хотя, разумеется, это максимум в рамках некоего коридора возможностей, пусть и весьма широкого. Например, август 1917 г. Выбор вариантов — от диктатуры Корнилова до диктатуры большевиков. Но в коридоре «диктатуры». Керенский и так называемые «демократы» — out of game.
Ещё одна сторона дела заключается в том, что мы до сих пор проедаем советское прошлое. Одно дело — борьба в условиях, когда есть что проедать. Другое дело — когда всё или почти всё проедено, утилизовано — а мы, похоже, приближаемся к этому пункту. Здесь алгоритм и логика целеполагания и борьбы могут существенно измениться.
Б.Блехман. Или, например, кончится раньше, чем свернется та стратегия трубы. Как Сурков сказал: «Нам бы десять лет продержаться, да еще пять лет простоять».
А.Фурсов. Да, похоже.
Такие ситуации, в силу того, что Гегель называл «коварство истории», порой имеют тенденцию разворачиваться в противоположную сторону.
М.Ремизов. Мне понятна Ваша базовая логика. Я бы ее полностью с интересом безоговорочно принял, но есть один момент, который кажется мне самым сложным моментом аргументации. Вы упираетесь на то, что средние классы нынешних развитых западных стран тоже оказываются в числе серьезно пострадавших, теряющих в ходе этого процесса. И, в конечном счете, они могут быть выведены из круга солидарности экономической. Насколько Вам кажется это вероятным? Какие существуют симптомы и признаки на экономическом уровне? Либо, все-таки, условно говоря, более развитые страны сохранят в значительной мере характер команд, сплоченных в этой борьбе за разделение ресурсов, за разделение труда, и так далее? Или нынешний западный белый средний класс будет полностью выброшен из золотого миллиарда?
А.Фурсов. Одиниз очевидных симптомов — ухудшение экономического положения среднего класса. Это статистический факт. А вот как будут складываться отношения среднего класса с верхушками в различных странах, это во многом будет зависеть от страновой специфики. Пример из истории начала ХХ в. — Англия и Германия. В Англии среднему классу кое-что, и порой немало, перепадало в результате колониальной эксплуатации. Кроме того, он был довольно тесно связан с консервативными верхами, встроен в их систему (одно из частных проявлений этой связи — социальная и психологическая природа классического английского детектива). Средний класс не бросил вызов элите, разделял её ценности. Англия, при целом ряде внутренних конфликтов, осталась монолитом.
В Германии средний класс не был столь тесно связан с верхушкой; у Германии не было колоний, чтобы подкармливать средний класс, которому, к тому же, угрожала пролетаризация. Результат — национал-социалистическая революция и создание такого режима, который уничтожил около 5 тыс. представителей немецкой аристократии, т.е. основательно почистил её: в Англии подобное было невозможно.
Если вернуться от странового уровня к мировому, то я хочу напомнить доклад «Кризис демократии», о котором я говорил выше. Его рекомендация — снизить политический потенциал возможных противников истеблишмента путём определённой дедемократизации и апатизации населения — последовательно реализуется на Западе в последние тридцать лет, получив ускорение после крушения советского коммунизма и распада СССР. Если жизнь в лице «железной пяты» и её КГ прижмёт средний класс к канатам, то возможна реакция — действие равно противодействию. А вот конкретное развитие событий, выбор форм и стратегий борьбы будет зависеть от конкретных условий.
Здесь я опять приведу пример из истории. Во Франции основными формами организации трудящихся в борьбе за свои интересы были анархизм и синдикализм, в Англии — лейборизм, в Германии — социал-демократия. Почему такое разнообразие форм? Убедительный ответ на этот вопрос дал известный специалист по политической социологии П. Бирнбаум. В основе его типологии государственно-политических структур европейских стран в Новое время лежат такие факторы как степень институциализации государства и степень его дифференцированности от господствующего класса. Франция — высокоинституциализированное государство, отделённое от господствующего класса; в результате государство выступает как главный агент господства, а следовательно контрстратегиями будут анархизм (отрицание, разрушение государства) и синдикализм. Германия — высокоинституциализированное государство, тесно связанное с господствующим классом — юнкерами; в этом случае главной оргформой борьбы становится социал-демократия — курс на классовую борьбу и не на разрушение, а на захват государственной власти. Великобритания — слабоинституциализированное государство, дифференцированное от господствующего класса; отсюда — лейборизм, т.е. борьба за экономические условия, а не за политические права.
Таким образом, соотношение государства и господствующего класса, их характеристики в значительной степени будут определять конкретные параметры ситуации среднего класса, его положение и к тому же формы и скорость развития КГ. Что касается позднесоветского и послесоветского средних классов и — шире — средних классов Восточной Европы, то они практически уничтожены. В 1989 г. в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн. человек, в 1996 г. — 169 млн. Всего за 6-7 лет был сметён социалистический средний класс. В 1980-е годы Запад с помощью структурных реформ МВФ проделал то же самое со средним классом Латинской Америки — в регионе, где активно развивается КГ. Теперь главный претендент на выкашивание — средний класс ядра капсистемы.
М.Ремизов. И на периферии.
А.Фурсов. Да периферия уже и так подчищена. Здесь кого можно, уже выкосили, остались кусочки полупериферии и ядро, центр. С 1945 по 1985 г. раскрестьянили французское крестьянство, с 1970-х годов Ластиком Истории начали стирать рабочий класс — обе группы были базовыми для нации-государства. Осталась «третья голова» — средний класс, и топор уже занесён. Я бы даже сказал так: КГ и есть прежде всего «властная заточка» гипербуржуазии против среднего класса, киллер, которому этот класс заказали.
А.Нагорный. Хочу сказать, что очень интересный доклад. Но есть много дискуссионных вещей, потому что это раскладывается по секторам, а общая картина может быть все-таки несколько другая.
У меня вопрос культурологического плана. Мы находимся сейчас на пороге крупнейших изменений: экономических, финансовых. В частности, Америка висит на волоске. И это может произойти буквально в следующем месяце. Может быть, это продлится еще год, но крушение долларовой системы неизбежно. Что будет потом? Никто не знает. Может быть, это приведет к согласованию, к какому-то клубу пяти-шести центров, которые будут создавать новую систему валютно-финансовых расчетов. Может быть, это все упадет в некое региональное объединение и столкновение этих сверхкрупных регионов. Говорить, конечно, трудно.
Но совершенно ясно, что это крушение доллара, оно приведет к усилению этих процессов. В частности, что касается среднего класса в Америке. Вы знаете, пенсионные фонды, страховые — ноль, банки — ноль. И что там остается, никто не знает. Они печатают, печатают, печатают. Но это все всем остальным сильно надоело.
В МВФ китайцы выдвинули новую программу, новые требования. Как вы думаете, эти крупномасштабные изменения, которые могут привести к очень крупной цивилизационной войне, как они скажутся на вашей концепции?
А.Фурсов. На эти вопросы я могу дать только общие ответы. Крушение долларовой системы, конечно же, подорвёт средний класс. В то же время она может организовать сегменты экс-среднего класса на борьбу с «железной пятой» и рванёт революция. Часто говорят: сегодня на Западе и в России революция невозможна: налицо социальная апатия, нет революционного субъекта и т.д. Всё так. Но революция — это такая штука, которая вспыхивает мгновенно, преобразуя в момент статичную энергию в динамическую и обрушивая как прогнившие, так и прочные стены. Именно так происходили великие революции эпохи Модерна — французская 1789 г. и русская 1917г.
Для читателей КПЛ: прошу прощения за повторение уже опубликованного, но в текущих условиях требуется понимание среди широких народных масс, потому то какие-то цитаты будут повторяться.
Для читателей: прошу прощения, но в текущих условиях для вас нет никакой возможности сразу получить исчерпывающую информацию и комментарии к ней, как и у меня описать все кратко без предварительных утверждений и описаний, так что что-то останется не до конца понятным, но я рассчитываю что даже «осколки хорошего советского образования», как пишет Переслегин в своей «Сумме Стратегий» позволят вам понять – ПОНЯТЬ! – важное.
Части 1-2 здесь:
https://sponsr.ru/prox/10613
https://forum.right-people.club/threads/metodologicheskij-razdel-metodologija-mirovozzrenie-ideologija.191/
Так много разных тем, на которых спотыкаются многие мои знакомые, близкие мне, родные, любимые.
Они спотыкаются, обманываются, заблуждаются – не знают, не потому что не знают, не ведают, не информированы, не потому что они не понимают или не способны понимать, нет.
Время такое. Объяснить это сложнее, чем защитить докторскую, так для этого необходимо чтобы народный ВАК соответствовал его академическому уровню, ну, или хотя бы имелось понимание – именно ПОНИМАНИЕ! – базовых вещей, феноменов, явлений.
Я впервые думал написать что-то подобное, когда на площадь в январе один человек хотел вывести под лозунгами за все хорошее многих моих близких и друзей, тогда я этого не сделал по многим причинам. Объективным.
И вот сейчас – опять. Опять и снова моих соотечественников будоражат - и они взбудоражены. Именно так - в страдательном залоге.
Из английской Вики, автоперевод, и тем он и хорош оказался:
Конструкция страдательного залога-это грамматическая конструкция голоса, которая встречается во многих языках.[1] В предложении со страдательным залогом грамматический субъект выражает тему или пациента главного глагола, то есть человека или вещь, которая подвергается действию или имеет измененное состояние.[2] Это контрастирует с активным голосом, в котором субъект играет роль агента. Например, в страдательном предложении "Дерево было снесено" субъект (дерево) обозначает пациента, а не субъекта действия. Напротив, предложения "Кто - то снес дерево" и "Дерево упало" являются активными предложениями.
Как правило, в пассивных предложениях то, что обычно выражается объектом (или иногда другим аргументом) глагола, теперь выражается субъектом, в то время как то, что обычно выражается субъектом, либо опускается, либо обозначается каким-либо придатком предложения. Таким образом, превращение активного смысла глагола в пассивный смысл является процессом уменьшения валентности ("детранзитивизирующий процесс"), поскольку он синтаксически превращает переходный смысл в непереходный смысл.[3] Это не всегда так; например, в японском языке конструкция пассивного голоса не обязательно уменьшает валентность.[4]
Многие языки имеют как активный, так и страдательный залог; это обеспечивает большую гибкость в построении предложения, поскольку либо семантический агент, либо пациент может взять на себя синтаксическую роль субъекта.[5] Использование страдательного залога позволяет говорящим организовывать участки дискурса, помещая фигуры, отличные от агента, в позицию субъекта. Это может быть сделано для того, чтобы выдвинуть на первый план пациента, реципиента или другую тематическую роль;[5] это также может быть полезно, когда семантический пациент является темой постоянного обсуждения.[6] Страдательный залог также может использоваться для того, чтобы избежать указания агента действия.
Мы постоянно учитываем производные факторов астрономических явлений и процессов высокого методологического уровня, да, к примеру, те же времена года, погоду, или время суток.
Мы даже учитываем не только информацию, которую получили имплицитно через научение (ищи в интернетах, пока не отключили это словосочетание – имплицитное научение), но и знания полученные в результате стремления оказаться на профессиональном поприще успешными и признанными в той или иной сфере жизнедеятельности общества и Человека.
Однако, почему ни мы, ни наши лидеры мнений и статусные авторитеты, общественные мудрецы, ни близкие и знакомые, ни родные и близкие, ни коллеги и конкуренты - или конкуренты все же нет? – не говорим, и нам не говорят, что помимо всего прочего, есть еще явления, к которым также необходимо готовиться с рождения, сызмальства, особенно учитывая развитие расширение сферы знания, методологию научного познания, высокие гуманитарные технологии, тренингикоучимарафоныжеланий. Последнее, конечно, же - нет.
Вот сейчас мы проиллюстрируем то, что было аналитически описано и предсказано еще 20 лет тому назад, как минимум, и о чем вам ни в одном, ну, почти, ВУЗе никто не говорил, в особенности те из тех, что клялись вам в любви и признании, а сами преступно молчали и умалчивали.
Нам нельзя больше оставаться в расслаблении и спячке, в добродушном неведении опасности.
Алексий II
«Те, кто не поняли прошлого,
Те, кто не поняли прошлого человечества в целом,
Те, кто не поняли своего прошлого в частности,
Те будут осуждены его воспроизвести».
Бернар Вербер
Конечно, всё не так...
- Те, что способствовали развалу СССР, остановились, успокоились.
- Те, что планировали развал СССР, остановились. Успокоились.
- Те, кто эффективно неуклонно занимались реализацией гибели Русского Мира...Успокоились.Остановились.
- Те, кто спонсировал покорение Америк, уничтожение коренного населения, организацию рабства, опиумных войн в Китае, разграбление и эксплуатацию Индии, уничтожение Империй, выведением под корень династических фамилий, развитие технологических укладов, революций, войн.
Они Остановились. Успокоились.
Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. 20 лет книге.
https://sponsr.ru/prox/10241/
Эволюционная война. В применении к войне этот перелом означает, что война нового типа, о которой идет речь, есть не просто война за захваты, за передел мира, за рынки сбыта и т.д.
Это война гораздо более глубокая и масштабная – это война эволюционная, война за всю последующую эволюцию человечества. У нее были предшественники. Вспомните намерение гитлеровской Германии создать мировую империю по заранее задуманному проекту. Вспомните намерение марксистов построить мировой коммунизм. Это были попытки, можно сказать, с негодными средствами, непосильные для исполнителей эволюционных проектов. Теперь положение на планете изменилось. Условия и мощь новых инициаторов организации человечества по заданному образцу стали такими, что намерения подчинить себе сам эволюционный процесс выглядят вполне реалистично. Осуществимы или нет эти намерения, это другой вопрос. Сейчас важно то, что это определяет характер уже начавшейся мировой войны нового типа.
Повторяю, и подчеркиваю, происходящая война есть война эволюционная.
Не случайно поэтому главным противником западнистского сверхобщества стал Советский Союз, опередивший западный мир в эволюционном отношении более чем на полвека. Для Запада проблема разгрома Советского Союза была не просто проблемой ослабления военного, политического, идеологического и экономического конкурента.
Это была проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожавшего устроить мировой порядок по своему плану и имевшего на это реальные шансы. Вспомните, давно ли было то время, когда политическая карта мира в ее большей части была выкрашена в красный цвет!
Советский Союз открыл линию социальной эволюции, качественно отличную от той, по которой шел западный мир, с которой Запад не мог и не может свернуть, которая является необходимым условием исторического выживания Запада.
Советский Союз стал образцом для подражания для сотен миллионов людей незападных народов. Поражение Советского Союза в холодной и «теплой» войнах нанесло сильнейший удар по коммунистической линии социальной эволюции, но не убило ее окончательно. Живет и крепнет Китай. А с точки зрения западных стратегов происходящей войны, еще не добит окончательно советский коммунизм, еще есть опасность его возрождения, Россия еще не добита до конца, она еще вызывает страхи в западном мире. И война нового типа как эволюционная война не окончена.
Завершающие ее битвы еще впереди.
Сверхобщество использует разнообразные средства покорения и эксплуатации планеты, которые, с точки зрения устаревших понятий о войне, выглядят самыми что ни на есть мирными, но на самом деле превосходят многие средства «горячих» войн именно как средства завоевания и разгрома противников. Исчезновение четких разграничении между специфически военными и мирными средствами стало одним из устойчивых признаков войны нового типа.
Исчезло также четкое разделение на профессионально военных и гражданских лиц, фронта и тыла, военных и мирных операций, состояния войны и мира. Налицо ситуация, когда мы уже живем в состоянии перманентной войны нового типа, а людям в головы вбивают и вбивают идеологию «лишь бы избежать войны».
Идеологию, выгодную агрессорам, завоевателям и погромщикам других народов.
И те теоретики, которые настаивают на привычном (устаревшем!) понятии войны, предлагая называть состояние холодной и «теплой» войн другими нейтральными и умиротворяющими словами, действуют вольно или невольно в пользу нового глобального агрессора, одним из средств которого является идеологическое оболванивание человечества.
Эффективность средств войны нового типа (“мирной» войны) достаточно убедительно обнаружилась в войне западного мира против нашей страны. Советский Союз потерпел поражение в ней. Советский блок распался. Распался и сам Советский Союз. Разгромлена советская (коммунистическая) социальная организация в странах бывшего Советского Союза. Почему и как это произошло и к каким последствиям привело нашу страну, на эту тему я многократно высказывался в моих публикациях и публичных выступлениях. Не буду повторяться. Остановлюсь лишь на одном явлении, важном с точки зрения темы этой статьи. Я имею в виду разгром Советского Союза руками самих советских людей и насильственное навязывание странам бывшего Советского Союза социальной организации, исключающей возможность возрождения бывшего советского региона в качестве эволюционного конкурента для Запада.
Чтобы осуществить то, о чем я только что сказал. Запад должен был обладать достаточно мощными средствами оказывать давление на Советский Союз. Но этого мало. Запад должен был проделать огромную работу по идеологической обработке советского населения и создать в Советском Союзе свою «пятую колонну», способную склонить советское население к массовому предательству и к капитуляции перед Западом. Фактор предательства и капитулянтства имел место и во время войны с Германией. Но лишь в «холодную» войну он перерос в социально значимый. В войну 1941—1945 гг. высшее советское руководство сохранило преданность стране и идеалам коммунизма, проводя беспощадную борьбу против предательства и капитулянтства.
Войну советский народ закончил более сплоченным , чем был до нее. В холодную войну на путь предательства и капитулянтства встали представители высшей власти и идеологической элиты, часть интеллигенции (художественной и научной), предательство поощрялось с высот власти. В него оказалось вовлеченным все активное население страны.
Сложилась настолько мощная «пятая колонна» Запада, что иностранная интервенция и оккупация оказались излишними. Большинство населения оказалось пассивным и не оказало почти никакого сопротивления контрреволюционному (антикоммунистическому) перевороту. Метод раскалывания населения покоряемой страны на враждующие части, создания своей послушной «пятой колонны», склонение одной части (бунтующей) к предательству и захват власти прозападными активистами был недавно применен силами Запада в Югославии. [ничего не напоминает?]
А перед этим Сербия подверглась нападению со стороны НАТО и США с использованием новейшего оружия «горячей» войны.
Коварство войны нового типа состоит в том, что она не воспринимается как война. Более того, она преподносится в пропаганде и воспринимается массами людей как стремление избежать войны. Суть дела понимают немногие.
И возможности для них сделать своё понимание широко известным ничтожны.
Огромному числу людей на планете состояние перманентной войны такого типа выгодно и удобно во многих отношениях. И даже в стане жертв такой войны значительная часть людей выгадывает от нее и предпочитает ее активному сопротивлению агрессору.
Бесчисленные «мелкие» уступки завоевателям со стороны покоряемых жертв не воспринимаются каждая по отдельности как поражение.
Из множества таких уступок складывается стратегия, идеология и психология исторической капитуляции.
Ее последствия даже ее жертвами не переживаются как личные жертвы.
Так что не исключено, что эта война растянется еще на множество десятилетий и превратится в норму последующего бытия человечества. С войнами будет покончено путем превращения мира в состояние непреходящей войны.
На основе сказанного становится очевидной следующая черта войны нового типа: она является единственной, уникальной.
Раньше, когда создавалась теория войн, имелось в воду множество войн. Находились их общие черты, определялись причины, их порождающие, строились классификации, выяснялись отличия и особенности различных ее видов и т.д. Сейчас речь идет не о множестве однотипных войн, а об одной единственной войне, которая назревала несколько десятилетий, уже охватила эволюционно активное ядро всего человечества (стала глобальной) и угрожает стать стержнем исторической жизни наступившего XXI столетия.
Уже «холодная» война была единственной войной, имевшей сложную структуру в пространстве и времени.
Все прочие войны были ее эпизодами, частями, проявлениями. Во всяком случае она составляла основу для огромного числа на первый взгляд разрозненных конфликтов. И тем более это качество характерно для «теплой» войны, очевидным образом чреватой многочисленными очагами войны «горячей».
Интеграция западного мира в глобальное западнистское сверхобщество с необходимостью ведет и к интеграции военных конфликтов в своего рода сверхвойну.
Хотя западный мир, возглавляемый своим глобальным сверхобществом, добился многого, даже больше того, на что он рассчитывал в начале холодной войны, он не может успокоиться на достигнутом.
В силу социальных законов и в силу конкретных условий, сложившихся на планете, он вынужден в интересах самосохранения идти до логического конца в реализации своих маниакальных планов:
подчинить эволюционный процесс своей власти до такой степени, чтобы в истории больше никогда не возникали значительные попытки двигаться каким-то иным путем, качественно отличным от того, какой навязывается западнистским сверхобществом. Потому Россия остается противником Запада в происходящей мировой войне нового типа. Запад может успокоиться лишь тогда, когда наша страна и наш народ не просто будут низведены до состояния, достойного насмешки и презрения.
На пути к мировому господству Запада стоит сопротивляющийся мусульманский (арабский) мир. Война Запада против него – следующий этап идущей мировой войны.
Очевидно, что главным препятствием на пути западнистского сверхобщества к мировой гегемонии после краха советского блока и Советского Союза становится коммунистический Китай. Для нас важно установить, какая судьба ожидает нашу страну в условиях войны западного мира с Китаем, которая неизбежно станет одним из важнейших явлений жизни человечества в XXI веке. Кое-кто пророчит (а многие жаждут этого), что образуется евразийское единство во главе с Россией и это единство будет противостоять западнизму. Думаю, что это пророчество (и желание) лишено каких-либо оснований. Россия уже по многочисленным каналам включена в сферу влияния глобального западнистского сверхобщества. Вырваться из его «объятий» для нее в нынешнем состоянии чрезвычайно трудно, если это вообще возможно в обозримом будущем.
Стратеги западного сверхобщества скорее всего будут стремиться навязать России роль антикоммунистического бастиона в войне против Китая, если дело дойдет до использования средств «горячей» войны. Исключать такую возможность сейчас было бы ошибочно.
Структура человечества
Новый порядок, устанавливаемый на планете западнистским сверхобществом во главе с США, включает в себя разделение человечества на две части: Запад и Незапад. Для Запада доминирующей является интеграция в единое целое, для Незапада – дезинтеграция, атомизация, т.е. разделение на сравнительно небольшие куски, в значительной мере независимые друг от друга и даже враждующие, по отдельности неспособные на независимое от Запада существование.
Грубо говоря, Незапад превращается в стадо народов – «коров и баранов», а Запад – в их хозяина и «пастуха».
При этом внутреннее для стран Запада разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых выносится вовне и принимает форму отношения между Западом и Незападом.
Второй становится объектом эксплуатации для первого.
Александр Зиновьев. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ. Выборочные материалы./20 лет книге.
Несколько лет назад я сформулировал для себя тезисы Эволюционной Конкурентной Борьбы.
Антропология выделяет три типа взаимодействие между различными социальными группами: Кооперация, Конкуренция и Конфронтация (прямое столкновение).
Отсюда наше непонимание того почему человечество не может жить мирно, без войн, отсюда наш ужас - у многих – от происходящего так у русских давно есть ответ на вопрос «хотят ли русские войны».
III-В.
А теперь мы продемонстрируем кое-что в «картинках», а именно: автор попытается показать наглядным образом социальную эволюцию человечества и через это раскрыть текущие события, с учетом уже сказанного выше.
На имеющейся изображении схематично изображен эволюционный путь истории человеческих сообществ – социальных объектов: групп, популяций кому как удобней, так и называйте.
Для простоты объяснения вся эволюции социальных отношений внутри человечества разложена на 8 пунктов.
Объяснения будут где-то упрощены, где-то будет что-то опущено, то есть сделано для того чтобы, следуя математическому принципу «минимально необходимо и достаточно», дать возможность широким массам осознать, что происходит и что будет происходить дальше именно с позиций Науки, а не миллионов независимых и объективных мнений.
Ведь что такое осознание?
Осознание – это действовать – Действие - не иначе кроме как с учетом осознанного.
Этап 1.
Человечество существует как популяции, которые между собой не контактируют и не взаимодействуют в полной мере, без четкой социальной структуры, большой круг человечества и малые – популяции, социальные объекты.
Этап 2.
Появляется протоструктура социального общества с конкретным функционалом некоторых членов популяции, к примеру, вождь-шаман-охотник, малые черные кружочки внутри больших.
Этап 3.
Социальный объект – популяция, социальная группа, род, племя получают в результате своей эволюции структуру концептуально общую для всего вида Хомо Сапиенс:
«тело» общество представляет из себя, с точки зрения Теория Автоматического Управления всех членов как объект управления (ОУ), а управленческая триада – воин-охотник, то есть «мастер», шаман, вождь – в своей эволюции становиться «головой» социального организма – Контуром Управления (КУ).
Отметим важное:
То как строится СОЦИАЛЬНАЯ структура Субъекта СУСВ, и то как она сложилась – «генезис системы определяет ее функционирование» - проявляет себя во всех остальных областях жизни ЛЮБОГО социального объекта.
Пояснение: социальная структура Атлантического Субъекта УСВ, сложилась по формуле «Мы-Все остальные», то есть прямо отвечало принципам Сегрегации-Сепарации-Стратификации общества, именно поэтому, что Капитал как капиталистическая система, что корпоративная культура в системе капиталистических отношений осуществляют Сегрегацию Сепарацию и Стратификацию общества по многим признакам, вплоть до генетического уровня, то есть по признакам крови – происхождения: благополучие, образование, культура и полнота культурного кода, особенности языка – «вы говорите на боХатом, ничего не понимаю» и так далее.
И смысл, и чувство Справедливости у них другие, нежели у нас.
Справедливость у каждого своя и мы должны это учитывать, как касты и варны в Индии (элипс).
Это значит, что и далее все эти особенности будут социально наследоваться системой будущего глобального человечества.
В противовес этому УСВ Русского Субъекта характеризуется Соборностью общества и равенством перед Людьми, Жизнью и Богом каждого Человека, что является основанием Справедливости.
Этап 4.
В своем развитие, в борьбе за выживание и в борьбе за Власть-Информацию-Ресурсы (ВИР) общество расширяет свой ареал обитания, порой покоряя новые ландшафты – первыми из них были физические географические ландшафты.
Как известно ландшафт определяет климат, а Климат определяет – Успешные Стратегии Выживания.
В процессе освоения территории те или иные социальные объекты приходили в соприкосновение.
Напомню:
Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
Антропология выделяет три типа взаимодействие между различными социальными группами: Кооперация, Конкуренция и Конфронтация - прямое столкновение(ККК).
Отсюда наше непонимание того почему человечество не может жить мирно, без войн, отсюда наш ужас - у многих – от происходящего так у русских давно есть ответ на вопрос «хотят ли русские войны».
Этап 5.
Начинается этап глобальной конкуренции за ВИР и покорение – окончательное – географического ландшафта в масштабе планеты Земля – центральный пятиугольник, с учетом присущих тем или иным Субъектам Успешных Стратегий Выживания в части совместного сосуществования – ККК.
Этап 6.
Прошла эпоха Великих Географических открытий – вся земля покорена. Технологии позволяют коммуницировать даже тем, с кем массово и масштабно не получалось, в том числе из-за фактора географической разделенности.
Период завоеваний в рамках Эволюционной Конкурентной Борьбы, которая никогда не закончится даже если все человечество исчезнет.
Этап 7.
К середине - концу 20 века сложилась ситуация, когда противостояние двух глобальных Социальных Систем завершилось, пока не важно почему, исчезновением одной из них, что предопределило эволюцию ЭКБ в рамках Атлантического Субъекта (АСУСВ) как конкуренцию между различными частями Контура Управления АСУСВ.
КУ АСУСВ был представлен, в глобальном смысле, и Американским истеблишментом и Английским, и Финансовым капиталом и Промышленным, и Ватиканом и рядом других элементов КУ АСУСВ.
Казалось бы, Глобальный Человейник, по Зиновьеву А.А., сформировался.
То, что было представлено на уровне государств как элементы общественных институтов в виде министерств, стало актуализироваться на глобальном уровне в масштабах ВСЕЙ планеты: ВТО, МВФ, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, МОК, ВАДА и так далее.
Этап 8.
В период, когда должны были окончательно сформироваться «глобальные министерства» и проникнуть бесповоротно в жизнь каждого человека: культура потребления, болонская система образования, гендерная самоидентификация, и все на фоне полного незнания и непонимания фундаментальных вещей, происходят два момента:
- усиление внутренней конкуренции на уровне Контура Управления КУ, с дальнейшей нейтрализацией эволюционных Конкурентов, отсюда AUKUS и прочее;
- усиление роли и глобального «веса» России и Китая, и в этой ситуации, если упадет один – то второй не устоит.
То началось в начале 20 века собираются завершить в веке 21ом.
Какой мир нечет с собой для нас – человечества- Глобальный Человейник?
Так как концептуально АСУСВ выжил по принципу Сегрегации, Сепарации и Стратификации Контуром Управления своего социального объекта – Объекта Управления, то все – ВСЕ! – ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ, та же самая идеология «экологизма» работает на будущее для одних и для «Элизиум: Рай не на Земле» для ВСЕХ остальных.
Как это соотносится с нами – Русскими, какое бы этническое происхождение у нас ни было?
Процитирую научно и методологически верное высказывание генерала Шебаршина Л.В.:
Запад хочет от России только одного — чтобы её не было.
Происходящее сейчас есть следствие строго эволюционного процесса, а значит объективная действительность.
Она такова, только вследствие тех факторов, что Атлантический Субъект не способен прорваться за границы и рамки своего генезиса, который определяет функционирование.
Неспособность мирного сосуществования в кооперации
, ничтожное количество представителей КУ АСУСВ осознающих эту проблематику ведет нас всех – человечество, к глобальной войне, цель которой для АСУСВ прежняя – Власть Информация и Ресурсы.
Ее можно избежать, но только ценой собственного существования: географического, физического, ментального, исторического.
Реакция от населения – почти всего, что тех кто против войны, что тех, что поддерживают операцию – есть следствие реактивной реакции мышления, в отсутствии объективной картины происходящего с позиций Эволюционной Конкурентной Борьбы, ведь не зря никто не распространяет то, что для науки очевидно и ясно, да, и сами мы, надо признать прямо и честно, а без этого ничего ИНОГО невозможно, что в условиях изнуряющей психологически борьбы в нынешнем мире, на фоне хронических неврозов, мы и сами уже хотим чтоб хоть как-то да все уже наконец-то закончилось.
Слава Богу, мы – Русские! И это наш шанс, в том, что нас хотят уничтожить, потому как мы захотим выжить и жить.
Человек – это звучит гордо!
Конец Части III.
Продолжение следует.
ПС.:
Цитаты генералы Шебаршина Л.В.:
Шебаршин Леонид Владимирович (24 марта 1935, Москва — 30 марта 2012) — и. о. председателя КГБ СССР, начальник внешней разведки СССР, генерал-лейтенант.
Цитаты
• ООН не может одобрить ни географическое положение, ни климат, ни историю России.
• Запад хочет от России только одного — чтобы её не было.
• Выяснилось, что «общечеловеческие ценности» полностью совпадают с национальными интересами США.
• Оттаивает все дерьмо, замороженное «холодной войной». Надо привыкать к вони.
• Трудно сказать что-то настолько глупое, чтобы удивить Россию.
• История учит — в России любая перемена не к добру. Из двух зол следует выбирать известное.
• Только одна держава в мире может разгромить Россию. Это сама Россия.
• Демократия отнимает те пустяки, которые народу дала диктатура — работу, жилище, стабильность, — и дает взамен свободу.
• Демократия расколола общество: одна половина ее ненавидит, а другая над ней насмехается.
• Октябрьская революция была бескровной, горбачёвская — безмозглой.
• «Я неисправимый оптимист!», — говорил Горбачев. Хотелось спросить: «А могила не исправит?»
• К вопросу о качестве обучения в советских ВУЗах: Сталин учился в семинарии и оставил после себя великую державу; у Горбачева два диплома о высшем образовании, а он державу развалил.
• Есть только один деятель, на которого возлагается вся ответственность, но который ответственности не боится — Сталин.
• Правительство надо формировать из журналистов. Только они знают всё.
• В эпоху гласности наиболее смертоносны пули из дерьма.
• Наконец-то все стали говорить то, что думают. Никогда мир не выслушивал столько глупостей.
• У народа отнимают прошлое, чтобы лишить его будущего.
• Ограничивая в своё время гласность, власть боялась не столько правды, сколько глупости. Как оказалось, вполне справедливо.
• «…особенно много дала перестройка армянскому и азербайджанскому народам. Под гнетом царской монархии и сталинской диктатуры, в удушливой атмосфере застоя они не могли и мечтать об освободительной войне друг против друга…» Дружба, скрепленная кровью.
• Предпоследняя серьезная попытка радикально реформировать Россию была начата 22 июня 1941 года и закончилась 9 мая 1945 года.
• Раньше, в просторные времена, в ходу были круглые дураки. Теперь требуются дураки плоские — их больше набивается на митинги.
• Среди судьбоносных событий легко пропустить действительно историческую дату. 25 июля 1991 года в Москве преступники впервые применили против милиции боевую гранату Ф-I.
• Есть две категории преступников. Одни боятся ментов, другие — коммунистов.
• Семена анархии дадут богатый урожай. Рано или поздно, но его будут убирать танками.
• Президент не может обойтись без народа. Это его слабое место.
• Растёт число самоубийц. Ну ладно, расстаться с жизнью. Но с демократией, рынком, Ельциным? Нельзя понять этих несчастных…
• Кудеяр, Разин, Пугачёв были неграмотны. Нынешних народных вождей несколько портит образованность.
• У нас всё впереди. Эта мысль тревожит.
• Многие ушли в политику потому, что это более доходное дело, чем вооружённый грабёж.
• Митинги — весенние демонстрации морд.
• Демократы стесняются употреблять слово «товарищ». Они слишком хорошо друг друга знают.
• Создать при правительстве департамент по связям с преступностью.
• Ничто не может повредить репутации, если её нет.
• Бумага и чернила есть. Мысли кончились.
• У русских и американцев общая иллюзия — им кажется, что они заслуживают всеобщей любви.
• …пытаются зверски сбивать наши самолёты, которые мирно бомбят их города… — США о Югославии
• Цель политика — убедить людей сменить свои заблуждения на его собственные.
• …самоотверженно напились до полного патриотизма…
• Это баранов гонят. А мы сами идём.
• Будущего не боится только тот, кто не ведает прошлого.
• Из плохих работников получаются великолепные ветераны.
• Старая система была неизмеримо лучше нынешней — я был молодым и начальником.
• Раньше зимы были холоднее, еда вкуснее, улицы чище. Сейчас всё не то, и только женщины кажутся всё моложе и привлекательнее.
• Люди бросают собак. Ещё ни одна собака не бросила человека.
• Стоит ли повторять чужие ошибки, если есть возможность совершить свои?
• Много слов, к которым трудно подобрать мысли.
• Жизнь была бы занятной, если бы наблюдать ее со стороны.
• По данным Госкомстата, россияне чаще всего умирают от того, что живут в России.
• А кто ни с чем к нам придёт, тот от того и погибнет.
• Велика Россия, а отступать некому. Армии нет.
• Наши доблестные разоружённые силы.
• Не знаем ответов. Хуже того, не знаем вопросов.
• Не стоит возвращаться в прошлое. Там уже нет никого.
• Прошлое, как и будущее, изменить нельзя. Но в отличие от будущего его можно переписать.
• Интеллигент не может молчать. Поэтому ему трудно сойти за умного.
• Православные атеисты.
• Митрополитрук.
• Был бы рай, не было бы атеистов.
• Противен, как Троцкий до реабилитации.
• Если бы не выборная кампания, страна не узнала бы многих своих прохвостов.
• Совесть шепчет: «Да брось ты меня, дурак. Живи как все!»
• Давайте посмеиваться над жизнью. Все равно, она будет смеяться последней.
• Разведка не имеет права хвастаться. Даже намекать на успехи — значит подвергать кого-то риску.
• Чем неяснее ситуация в стране, тем эффективнее действуют зарубежные разведчики.
• В 1989 году профессиональный полководец идеологического фронта А. Н. Яковлев глубокомысленно заметил, что мы живем в интересное время. Прошло всего несколько лет, и знатоки и ценители захватывающих зрелищ могут с удовлетворением констатировать, что времена становятся все интереснее и интереснее. Разве не занятно наблюдать крушение великого государства, на обломках которого вспыхивают кровавые междоусобные войны?..
• Средства массового оболванивания.
• В демократическом обществе правда и ложь имеют одинаковые права.
• В нашем Пантеоне всегда просторно. Старых героев выбрасывают быстрее, чем вносят новых.
• Радикалам кажется, что они строят в России что-то вроде Швеции — построят опять Колыму.
• …часть суши, со всех сторон окруженная цивилизацией.
• Колесо истории у нас устаревшего образца, вот в чём дело-то.
• Колосс с глиняной головой.
• Какой же русский не любит быстрой езды? Тот, на котором едут.
• Слышим поступь истории, но не знаем куда бежать, чтобы не быть раздавленными.
• Подвергай сомнению все, кроме мудрости действующего руководства.
• Ошибки прошлого - строительный материал политики настоящего.
• Для того, чтобы с толком искажать историю, ее надо знать.
• Власть обладает магическим свойством. Одним критическим словом она обращает мошенников и проходимцев в народных герои.
• Партии, как цветы, пахнут особенно резко в период увядания.
• Сегодня можно верить каждому слову руководителей. Но только сегодня - завтра будет новое слово.
• Говоря об общечеловеческих ценностях, стоило бы иметь в виду не только твердую валюту.
• Различие между политикой и цирком серьезнее, чем кажется на первый взгляд. В цирке пугают, чтобы развлечь; на митингах развлекают, но потом становится страшно.
• Россия — могучая гора. Но каких же мышей она родила!
• Если народу врут, значит, он кому-то нужен.
• В эпоху гласности наиболее смертоносны пули из дерьма.
• Шоковая демократия.
• Через телевидение духовную пищу народу дают не только пережеванной, но и переваренной.
• Исторические оптимисты довели страну до такого состояния, которое пессимистам не снилось в кошмарных снах.
• Оглушительное отсутствие аплодисментов.
• В политике не действуют законы физики. Поток уносит золото и оставляет мусор.
• Если дела будут идти таким манером, то у народа не останется сил даже для гражданской войны
Существуют определенные объективные законы, с которыми так или иначе люди вынуждены считаться в своей жизнедеятельности в этом ее аспекте.
Бинарные противоречия по ТРИЗовским законам через конфликт и его разрешение переходят в следующие противоречия того же ранга. Диалектика по спирали ведет нас вверх, на новый уровень борьбы за то же самое, но названное по-другому. Равные позиции преобразуются в равные, а от конверсии мир развивается, рождая новое, но не иное. Это – привычное для западной цивилизации непрерывное действо. Останова не происходит. Рефлексия запаздывает. Идет борьба.
Бывают счастливые случаи, которые регистрируются людьми как триалектический баланс. Это – совсем другая история, здесь нет войны как конфликта, предполагающего разрушение одной из сторон, а есть накопление энергии. Чтобы возник скачок в Будущее, а не простая эволюционная динамика, нужны именно балансы.
Руководствуясь тем, что в Будущее мы попадаем через спонтанный скачок, неплохо бы найти энергию для этого скачка – из баланса. Сдвиг в развитии цивилизации часто связывают с человеком, его Путем и самореализацией. По крайней мере, так модно говорить в эпоху гуманизма.
Один в поле, как известно из мифов, не воин, и сюда же в противоречие к этому ложится представление, что по жизни человек идет один. Так мы готовы впрыгнуть в диалектику и бороться дальше.
Но нет! Бывают еще сообщества, не пары, а группы из трех и более участников, равных по важности участников, которые не борются друг с другом, стараются не за себя, а за целое.
Это группы, которые строят иное Будущее. Будущее, в котором хочется жить, любить и творить, а не в котором тебе вменяют прогрессивные технологии от кутюр.
Первую такую группу, первый человеческий управленческий баланс условно назовем известными ролевыми позициями: Вождь, Шаман и Мастер. Функционал Вождя, или Кшатрия, понятен и сейчас, и в мезолите. Это – принятие решения, реализация намерения, проявление воли, приказ и, кстати, для сегодняшнего дня – останов обсуждения.
Посмотрите на любую конференцию с безвольным ведущим, и вы увидите, что на нее напрасно потрачены силы, несмотря на интересных участников. Она, эта конференция, «не происходит». В ней нет энергии хотя бы на обозначение себя как факта.
Позиция Шамана известна, скорее, как противоречащая научной парадигме: шаман, угадывающий будущее, противопоставляется ученому, работающему с аналитикой и трендами. Многие сегодня поняли, что в прогнозировании XIX века вся работа с трендами предсказывает «вчерашний день» (редко сегодняшний), и люди потихоньку начинают ценить неаналитичные озарения о том, что будет важно в следующем мире. Шаманы появляются.
Из индийских систем мышления в европейскую проникает и занимает в ней место позиция Брахмана: человека или группы, которые формируют некоторую ситуацию в будущем, выполняя только им известные ритуалы в настоящем. Это – тоже некое шаманство на языке обывателя. И несчастный житель Ойкумены, устав от противоречий, считает: работает и ладно. И тем признает Брахмана, Шамана или шутовские группы.
Позиция Мастера всем понятна, потому что она сейчас находится в кризисе. Управленцев полно, прогностиков – тоже, а вот с инженерами – слабовато. Они есть, но не работают в активных группах, не продвигают деятельность открытиями, не архивируют полезное прошлое. Они уходят и уносят с собой инженерные практики, потому что состарились, а Будущее все не приходит. Они не знают, зачем они здесь. Их не обусловливает Шаман и им не ставит задачи Вождь.
В обществе еще не прижилось убеждение, что управлять надо втроем, и эти трое должны в идеале уметь держать все три позиции, тогда это будет управление изменениями, а не «раскачивание вагона» надежно стоящего поезда.
В идеальной модели мезолита Вождь, Шаман и Мастер были абсолютной управленческой «тройкой», регулирующей все процессы жизни племени или поселения. Почему? Да потому что три процесса: жизнеобеспечение, изготовление орудий труда и удача в жизни и работе напрямую зависели от того, как работает такая «тройка».
Без Шамана – неудачная охота, мор, невозможность предвидеть, неготовность зимовать.
Без Вождя – распад племени или военное поражение.
Без Мастера останавливается социосистемный процесс производства и наступает гибель от нехватки ресурсов, особенно при изменении внешних условий.
И без любого из них – остановка развития.
Мастер придумывает и делает орудия труда, он мыслит руками и помогает им головой. В простых временах мастерское искусство, инженерное озарение могло быть развито, и тогда это племя делало технологический скачок: его основная деятельность становилась качественнее, эффективнее. В СССР это было общее убеждение: нет воды и дорог, зато мы космос полетели! Мастера постепенно повышают уровень жизни, но про качество ее так сказать нельзя.
Мастер, соединенный с Шаманом, дает взрыв позитивистской науки. Пятьсот лет назад в одном исследователе сочеталось величайшее инженерное умение и мощное мыслительное озарение. Вожди решали что-то свое. В основном убивали врагов по «неправильной» вере. Баланс был нарушен и с тех пор не восстановлен.
Скоро из «двойки» ученый-инженер ушел Шаман, выродившийся в наше время в прогностика-одиночку или эзотерика. Сегодня есть какая-то мифологическая попытка соединить инженера с мистиком, появились сотни людей, называющих себя прогнозистами. Но Вожди услужливо подсовывают инженеру менеджера – представителя Вождя, и инженер от такого «друга» выбирает – сойти со сцены, уйти в гараж, в маргиналы, в программисты-хакеры.
Мир распался. Энергия не запасается давно. И даже противоречия схлопнулись в точку. Все три фигуры стоят по углам. Коммуникации, понимания, уважения к работе друг друга во имя целого нет.
Долгое время в русской военной традиции «тройка» работала. Роль Шамана прекрасно выполнял Господь Бог. Заметьте! Умнейший Кутузов, справившись в штабе с Мастерами, истово молится перед Бородинской битвой. Сегодня активное нежелание предварить свои действия любым брахманством – это упрощение мышления и жизни.
Молить Бога или плясать перед Богом – важная часть скачка в будущее. Современные Шаманы – это те, кто не забывает предложить этот ритуал «двойке» Вождь-Мастер, если она вдруг сформировалась. В военной системе понимание и уважение командующего и начальника его штаба это большой вклад в победу, но штабы не справляются сегодня без условных миротворцев, каких-то странных людей в штатском, которые предчувствуют ситуационные «бомбы» и их предотвращают или хотя бы указывают на них. К ним нет доверия. Их зовут, когда все уже случилось. МЧС реагирует на произошедшее, там грамотные командиры и великолепные мастера и штабной логистики, и оперативного исполнения. Но прогнозов никто не слушает. Да и Шаманы поопускали руки, не бьются за принятие своих прогнозов, а злорадствуют: я ж вам говорил! Это снова – не баланс, а противостояние.
Сейчас в стране разведется куча новоявленных Шаманов, которые напредсказывают сапоги всмятку. Разобраться, кто прав, кто виноват, будет нельзя, и они разве что реализуют месть тех, кто был не замечен и не обласкан властями. Почему? Потому что на них всех не хватит инженеров и вождей.
Технологический рай рисует сегодня Singularity, величайший американский проект о слиянии трендов.[1] Тапки всех настоящих Шаманов смеются от такого прогнозирования. Приближать точку сингулярности это все равно что выращивать одну ногу пуще другой на пару метров. Балансом тут и не пахнет, но все Вожди и Мастера – парочками и группками там. Ой, что будет!
В бизнесе, который рефлектирует себя и который озабочен не только прибылью, но и преобразованием территории, города, страны, в идеале имеется управляющая «тройка» из Шефа, Умника и Секретарши или Шефа, Секретарши и Юродивого. При этом Секретарша может быть начальником штаба: главным логистиком всех переговоров и регистратором решений начальника. А может быть и Шаманом – ситуационным прогностиком, предлагающим иное видение ситуации перед принятием решения. Так настолько часто бывает, что возникла даже поговорка – «мужчины мыслят женщинами». Все компании, включая государственные, которые пошли по пути создания различного типа экспертных советов, никуда не продвинутся ни в стратегии, ни в накоплении ресурсов для прыжка в будущее. Все такого рода отделы неминуемо валятся в бинарные противоречия и воюют друг с другом, истончая ресурсы компании. Эти войны занимают 90% времени начальника, потому что это он каждый раз должен решать, кто прав.
Идентичность, индивидуальность в современном мире почему-то понимается главным признаком свободы. Перемена ролей идет со скрипом и часто это – обман из желания угодить начальнику. Некое присоединение к неприсоединяемому. Война как простая форма управления, имеющая начало и конец и выражающаяся в тактических решениях, часто спонтанно рисует «треугольники быстрого реагирования». Здесь не до идентичности, нужно выигрывать за большое. Потом разберемся, кто прав. Стратегия войны, как правило, видна после победы.
Но и к военным операциям и планам Шаману сегодня путь закрыт. Армии, по крайней мере российская, готовятся к предпредыдущей войне или изучают тренды технологических совершенств оружия. Здесь нет понятия, например, о том, что война может быть за другое. Не за территории и рынки и не за образ жизни, что по существу то же самое. Здесь нужен Шаман, который видит, понимает и говорит об этом технологам и Вождям. А они слышат и сверяют с этим свои планы и действия. А сам шаман пытается перевести свой прогноз на язык технологии и власти, силясь достичь понимания всей «тройки». Так работают Вождь, Шаман и Мастер: не конкурируя, а сотворчествуя в подготовке прыжка. При этом они жертвуют своей идентичностью и индивидуальностью во имя персональной ситуации, единичной в своей ответственности и воплощении, брахманстве и ритуале этого брахманства. Следующий мир – это мир разнообразий образов жизни, мысли и деятельности. Чтобы такое разнообразие возникло и выжило, нужна энергия – вертикально-замкнутый цикл поднебесного, земного и подземного по веществу.
Особенно нелепо в текущей ситуации смотрится система «стяжек и противовесов». Эти паразитные нити не дают сообществу подняться до баланса, и получается, что войны не будет, но будет стагнация.
Причем плохи все пары и все единицы в управлении. Плох Шаман вкупе с Мастером: они оба опасливы и не могут взять ответственности за решение или остановку коммуникации хотя бы. Они хороши, если рефлективно эмитируют Вождя попеременно, и уважают другого за то, что принял решение как смог. Плох Вождь с Шаманом – они в разрыве с топической логикой и технологиями. Если они имитируют Мастера, то это – нахватанный фантазер, озабоченный глобальным потеплением или теорией Фоменко.
Если Шамана в России только ленивый не имитирует, то с Мастером сложнее. На его место может прыгнуть менеджер, нахватавший по верхам фактов продажи, а не сложных технических решений.
Плоха и пара Вождь с Мастером. Приговор себе и своей компании могут они прочесть на лице бродящего вокруг Шамана, лопочущего на незнакомом и не принятом в обществе языке.
Совсем беда у отдельно стоящих Вождей, Шаманов и Мастеров, которые формируют вокруг себя «хору», а получается дурной хор из подпевал по одной из трех базисных функций: руководить, предсказывать, делать. Простые системы управления давно уже не работают. Мир ускорился. Люди напридумывали индивидуальностей и формируют точки зрения из осколков хорошего советского образования. Принятие решений требует соотношения с небом, людьми и разумом. Все эти три соотношения не развиты, потому что старые парадигмы не работают.
Сегодня люди в большинстве своем ориентированы на личность, а вслед за ней услужливо подкидывается им харассмент, борьба за права меньшинств и большинств и прочая демократия. В таком мире про людей ничего нет, есть про население, граждан, но не про живых, а про среднестатистических. Здесь, при демократии, идет речь не о счастье, творчестве и персональности, а о стоящих в разных рядах носителях разных прав. Так что, сколько не кричи Шаман о взрыве социальности в одной отдельно взятой точке, его или не услышат, или на всякий случай пошлют группу захвата…
Что касается неба, то оно все выше, Господь все дальше от нас, и кощунственное «Бог устал нас любить!» звучит все четче. Нет выхода и на иные высшие смыслы, наводняется нездоровая практичность, разрушается собеседование о важном и пока не уловимом. Нет мыслей о тайне, жертве во имя, смерти. «Иного Неба»[2] не предвидится. В мышление пришла стандартизация. Кто-то выпустил ее из технологий, и она проникла в познание и образование.
Совсем ушел из управления здравый смысл, даже в той его части, которая полагает, что, не зная последствий, лучше не делать ничего. Мастера, которые держат все поле и понимают, где границы применения технологий, остаются впечатанными памятниками в техносферу, которая составляет омертвленное подземное царство, готовое схоронить человечество в своих подвалах.
В этой классификации за небо отвечает Вождь, за людей Шаман, а за техносферу, послушную разуму, – Мастер.
Иногда случайно или чудом формируются группы, в которых есть три зоны ответственности за «прокол сути» Вождем и за непопулярные решения для многих, за прогноз Шамана и начертание границ возможного среди людей, за технологии Мастера. Если такой штаб существует, то условного врага есть чем побеждать – скоростью.
Но скорость – не вся правда сегодняшнего мира, есть еще и темп – скорость опережения всеобщего торможения за счет информационной сверхпроводимости. Частью выигрыша темпа является решение «тройки» примерно следующего содержания:
– А южнее границы?
- Южнее границы уже некого спасать!
Провисшие фланги – особенность наступления XXI века во всех типах войн. Корабли конвоя, сопровождения и отвлечения перестали жить в этом мире, и мы наступаем, активируя разум, чувство и волю, распределенно доверяя второму и третьему то, что у них вроде бы получается лучше. Так мы танцуем перед Богом и вряд ли ему нравится этот танец.
Скоро темпа будет недостаточно и наступит время синхронов, то есть признаваться победными будут только расцветшие во всех уголках планеты события одного смысла. Очень обидно выиграть темповую игру, потратив много ресурсов и изрядную стратегию, и получить в ответ синхронное развертывание совсем другого смыслового поля, другого будущего и иных принципов.
Есть управленцы, которые считают, что у них есть баланс и они, как на батуте, подпрыгнут на нем в кризис и плавно спружинят о наращенные активы и стяжки интересов. Это – те веселые «могикане», которые считают, что экстремальный спорт и туризм надолго утилизируют энергию молодых или взрослых адреналиновых наркоманов. Там дальше нет следующего шага. И этот рынок всего на десять лет. С какого-то момента частые смерти и увечья приведут к маятниковому откату назад или ускоренной киборгизации. Последнее – это другой рынок, другое будущее и еще один способ убежать от взросления и осмысления своего Пути на земле.
К «тройке» Вождь, Шаман и Мастер, как к единице управления, есть необходимые и достаточные требования:
1. Достаточно, чтобы группа из трех удерживала по два функционала, лучше – три.
2. Необходимо, чтобы в группе была инсталлирована рефлексия ошибок коммуникации, хорошо бы еще и рефлексия методов и рефлексия картин мира.
3. Следует помнить, что «тройка» названа по действованию, а не по позиции. Для того чтобы у группы был шанс управлять будущим, она должна включать в себя онтологические позиции Хранителей, Странников, Наблюдателей и Основателей.
Пока у нас нет хороших практик, как договориться людям с такими позициями, где
Странник ищет
иное,
Хранитель архивирует
необходимое,
Наблюдатель регистрирует
реальность, а
Основатель созидает
будущее.
[1] Концепция технологической сингулярности, популяризированная писателем-фантастом В. Винджем в 1996 году и изобретателем Р. Курцвейлом в 2009. Предполагает, что непрерывно ускоряющийся рост научного знания, числа открытий и появления новых технологий примерно к 2030 году приведет к глобальному скачкообразному изменению облика мира (http://singularityu.org).
[2] Лазарчук А. Иное небо. / в кн. А. Лазарчук «Священный месяц Ринь», СПб.: Terra Fantastica, 1993.
"Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того, ни другого.“
— Томас Джефферсон.
Депутат екатеринбургской думы Александр Колесников предложил депутату Госдумы Павлу Крашенинникову создать в России «Русскую республику». Столицей республики, по мнению господина Колесникова, может стать Екатеринбург.
«22 субъекта называются республиками в Российской Федерации. Почему у русского народа нет своей культурной автономии в составе РФ. Почему не объединить 46 областей, три города федерального значения и Еврейскую автономную область и сделать "Русскую республику" со столицей в Екатеринбурге», — заявил Александр Колесников на информационном часе в гордуме.
По словам господина Колесникова, у всех национальностей есть республики (культурные автономии), а у русской национальности нет.
«У нас большое количество национальностей и народов. Нам надо извлекать из этого огромную пользу. Нам надо повышать и защищать права всех людей, вне зависимости от национальности, где родились и выросли. Мы — Россия и изначально мы в этом сильны. Любое объединение возможно с по итогам голосования граждан», — ответил Павел Крашенников.
https://aftershock.news/?q=node/951422&full
Есть много удивительного разного на свете, к примеру, нежелание следовать Системным исследованиям экспертному сообществу, до той степени, что населению о системном анализе - ни слова.
Еще одна странность - это сохранение молчания о такой тенденции развала страны как «Россия-страна регионов», о которой вскользь опять же высказался Фурсов А.И., когда говорил о приезде Франк-Вальтер Штайнмайер в Уральский университет в Екатеринбурге в 2014, когда тот призывал регионы страны становиться субъектами международного права, то есть – независимыми государствами.
Как и почему рассматривать целую совокупность феноменов подобного рода на системном уровне и как их оценивать, считать ли такие высказывания-уже после принятия поправок в конституцию о целостности и неделимости страны- уголовно наказуемым преступлением?
Наука в процессе своей эволюции выработала целый комплекс инструментов познания, который модно представить Методологией научного познания (#МНП), имеющей 5 уровней своей организации: философский-высший, системный, методологический, методический и, наконец, фактологический/информационный.
МНП на примере системы образования в РФ показывает, что на уровне информационном представлены школы, на методическом – колледжи, средне специальные учебные заведения-ПТУ, далее – институты, на системном – университеты, академии, на философском – академические учебные заведения в структуре АН.
Можно МНП приложить, как пример,к типам списков в типографике.
Но что же мы увидим в отношении территориальной организации страны, если к нему применить МНП и при этом базовой единицей выберем «населенные пункты»?
Хочется, конечно, сразу перейти к комментариям, но для более строго изложения приведем, упрощенную схему этнического состава нашего с вами государства –Российской Федерации, добавив для наглядности в сравнение мордовский этнос.
Русский этнос, как и все остальные, повторюсь – ВСЕ остальные – в России относятся к методическому уровню, если в базисе брать субэтнические группы.
Я оставлю читателю самостоятельно прояснить для самого себя суть того что есть «этнос», «субэтнос», «этнографические группы» и прочее со всем этим связанное, вполне достаточно русскоязычной Википедии, просто тут отмечу, что указанные мною в таблице русские субэтносы: гураны, поморы, камчадалы, волгари, казаки, старообрядцы являются субэтносами про признакам историческим, религиозным, территориальным, сословным – социальным, этногенетическим в вопросах своего этногенеза или этногенеза этноса, к которому принадлежат.
В тоже самое время национальные республики и автономные области относятся – что очевидно, то есть «ясно видно» - к методологическому уровню в части административно-территориального деления Российской Федерации.
В отношении вопроса ареала распространения и расселения русского этноса, то можно очевидно сказать, что он относится к философскому методологическому уровню, что и отражается в наименовании страны, в особенности на английском языке, когда описывается как “Russian Federation”.
Очевидно, что подобное положение вещей определяется этногенезом русского народа и его многонационального полиэтнического государства, что закреплено даже в Конституции – главном законе страны, что, вообще-то, как бы прямо нам говорит о том, что уж коли ТАКОЕ необходимо было формализировать юридически, то дела наши совсем уж плохи. Донельзя.
И вот приведем сводную таблицу того, что нам предлагалось и предлагается под различными соусами сделать, на «наше благо», к «вящей нашей славе».
На таблице видно, что методологически мы уходим с философского уровня до – в лучшем случае! - системного или методологического уровней.
Иными словами, если раньше-как есть сейчас-русские присутствуют на всех методологических уровнях по заселению, то нам "предлагается" уйти с самого важного и значимого, который определяет все остальные нижележащие - философского.
Причем, в лучшем случае из предлагаемых 46 областей, 3х городов федерального значения и Еврейской АО предлагается создать Русскую республику со столицей в Екатеринбурге, которая потом, слово Украина, будет заявлять о себе как об Исконной Русской республике, не то что ваша, наша, конечно же, «Московия», и будет требовать преобразиться в русский федеральный округ, со всеми последующими последствиями и требования субъектного характера международного права, ну, и так далее.
Улавливаете? Последствия представляете?
И это даже еще не начало.
Напомню:
А)
Ельцин - Зиновьев. Памятка для идиотов 3 (Союз и Россия)
1990 год. Кадры из программы французского телевидения. Antenne 2, передача "Apostrophes" ("Апострофы"), участвуют Александр Александрович Зиновьев и Борис Николаевич Ельцин.
Длительность 1:50, самое интересное на 1:40
https://youtu.be/LqalMQbcqOw?t=90
Напомню: это 1990 год, до референдума о сохарнении СССР ещё целый год.
Версию статьи изменили через после выхода материала где ЭТИ данные сводились вместе.
[Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП": https://aftershock.news/?q=node/736871&full]
Ссылка как ПРАВКИ статьи:
Свердловская область единственная среди всех областей и республик проголосовала против сохранения СССР — «да» сохранению союза здесь ответили 49,33 % принявших участие в голосовании, при этом в Свердловске (ныне — Екатеринбурге) результат был ещё ниже и стал самым низким по стране — 34,17 %[42].
Б)
Александр Шевякин
https://www.universalinternetlibrary.ru/book/69910/chitat_knigu.shtml
29 апреля 1983 г. Ю. Андропов назначил Е.К. Лигачева завотделом организационно-партийной работы ЦК КПСС. Т.е. подбором и расстановкой кадров в партийных органах.
По каким причинам Ю. Андропов назначил главным партийным кадровиком именно Е. Лигачева? Во-первых, у Лигачева были неприязненные отношения с Сусловым, и тот в начале 1981 г. даже хотел сослать его послом, но Лигачеву удалось отбиться с помощью друга Андропова и Горбачева Чазова — тот обратился к Черненко и Брежневу и сказал им, что жена Лигачева больна, и перемена климата ей противопоказана. Лигачеву разрешили остаться в стране. Отбиться от врага, т.е. Суслова, Лигачеву помог друг Андропова и Горбачева, так что у него были основания стать их сторонником. Во-вторых, жена Лигачева была дочерью «врага народа», расстрелянного в 1937 г., и по этой причине он поначалу очень активно поддерживал идеи «перестройки».
В 1985 г. именно Лигачев наряду с председателем КГБ Чебриковым сыграл решающую роль в обеспечении избрания М. Горбачева Генеральным секретарем, и до 1988 г. был секретарем ЦК КПСС по идеологии, т.е. вторым человеком в партии. Однако поняв, к чему на самом деле ведет «перестройка», Лигачев затем стал ее противником.
В декабре 1983 г. Е. Лигачев, оставаясь завотделом, был повышен в ранге до секретаря ЦК КПСС. Андропов к тому времени был уже совсем плох, лежал в больнице и руководил страной по телефону из больничной палаты. Б. Ельцин на тот момент был 1-м секретарем Свердловского обкома КПСС.
Процитируем Лигачева (книга «Предостережение»): «В конце декабря 1983 г. позвонил мне из больницы Андропов и попросил при случае побывать в Свердловске и «посмотреть» на Ельцина. Вскоре такой случай представился, я посетил Свердловск (январь 1984 г.), принял участие в областной партконференции» [17]. На специфическом партийном языке слово «посмотреть» означает «начать подготовку к переводу на вышестоящую должность, провести смотрины кандидата». Однако оформить перевод Ельцина в Москву Лигачев тогда не успел, т.к. уже 9 февраля 1984 г. Андропов умер, а сменивший его Черненко возвышать Ельцина не собирался. Волю покойного Андропова о переводе Ельцина в Москву исполнили только в апреле 1985 г., через месяц после избрания его выдвиженца Горбачева Генеральным секретарем. Ельцина тогда назначили завотделом строительства ЦК КПСС, затем секретарем ЦК КПСС, а затем — 1-м секретарем МГК партии.
**
Среди руководителей позднего советского периода Ельцин был уникален, другого такого просто не было. Идеальный кандидат на роль народного заступника, который возглавил бы толпу, чтобы смести не хотевшую перестраиваться часть номенклатуры, стал бы тараном, ледоколом, который разломал бы старую систему. (Интересно, когда Ю. Андропов перед смертью дал указание Е. Лигачеву съездить «посмотреть» на Ельцина, его уже тогда хотели использовать по такому сценарию или до этого додумались позднее?)
11 апреля 1985 г. Ельцин был назначен завотделом строительства ЦК КПСС, а 1 июля секретарем ЦК КПСС по вопросам строительства (вот ведь ирония судьбы — по профессии строитель, а по характеру и по последствиям своей деятельности — разрушитель). 24 декабря Ельцин стал 1-м секретарем МГК КПСС, 6 марта 1986 г. — кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
Обратите внимание на даты в предыдущем абзаце — это период, когда происходило резкое снижение цен на нефть, т.е. период, когда КГБ оказался не в состоянии заставить Горбачева перейти к реальной «перестройке», и этим пришлось заняться американцам. А КГБ понадобилась замена — вместо Горбачева.
Поэтому весьма интересно, кто конкретно посоветовал Горбачеву поставить Ельцина во главе Москвы. В своих мемуарах бывший председатель Совмина СССР Н. Рыжков называет инициаторами назначения Ельцина 1-м секретарем Московского горкома Горбачева и Лигачева — их обоих, и разговор, по его словам, происходил еще летом [18.1]. Если это правда, то почему же тогда тянули с назначением полгода?
А вот Лигачев в одной из своих книг пишет: «Ельцин был взят на работу в ЦК КПСС (не без моей помощи) лишь в качестве заведующего отраслевым отделом (строительства). Это — неспроста, надо было действительно «посмотреть» на Ельцина. Что касается его дальнейшего продвижения, то пусть это берут на себя другие» [18.2].
Так кто же эти таинственные «другие», которые порекомендовали назначить Ельцина главой Москвы? С учетом предсмертного звонка Андропова к Лигачеву о необходимости «посмотреть» на Ельцина представляется, что определенную, и возможно, решающую роль в его назначении «на Москву» сыграли рекомендации товарищей из КГБ.
Немаловажную роль в создании мнения о причастности к коррупции предшественника Ельцина — В. Гришина (что и позволило отправить его в отставку), сыграл начальник Московского УБХСС, полковник ДР КГБ А. Стерлигов. Потом его повысили до генерал-майора.
И, наконец, самое главное — почему Ельцина назначили руководителем именно Москвы?
[Напоминает все именно Собянина. Если вы смотерли фильм с Де Ниро - "Хвост виляет собакой",он же "Плутовство", то посмотрев видеоразговор между первым градоначальником и первым лицом государства увидите, что это чистый сюжет из фильма про противостояние между политехнологами, где Собянин, по совокупности сделаного им - нам и никому из русских ни друг, а очевидный ВРАГ, ПРЕДАТЕЛЬ, продавший нас за "пачку печенья и банку варенья". ]
Удивительно, почему при широкой известности того факта, что группа молодых реформаторов работала во Всесоюзном НИИ Системных Исследований [Системного Анализа], сам факт его – СА – существования словно замалчивается, а преподавание в системе высших учебных заведений обнаруживается с трудом.
Это не вопрос.
А)
Из Вики:
Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР был создан 4 июня 1976 года для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований. Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д. М. Гвишиани.
На Институт, как филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) при Римском клубе, были возложены функции головной организации по научно-методическому обеспечению советского участия в деятельности МИПСА. По задумке институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. В институте не существовало рамок того, что можно было обсуждать, и практически отсутствовала идеологическая цензура. «Институт был тесно вовлечён в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. В институте была необычная для СССР свобода обсуждения экономической проблематики. На экономическом факультете МГУ представить её было трудно. За ту стилистику научных семинаров, которая была у нас, там бы профессора немедленно уволили с волчьим билетом», — вспоминал работавший там в начале 1980-х годов Егор Гайдар[3].
Б)
Из указанной выше книги Шевякина:
Вот что пишет Е. Гайдар: «При комиссии были образованы два органа: рабочая группа, куда входили ключевые заместители руководителей Госплана, Министерства финансов, Министерства труда, ГКНТ, Госкомитета цен, Госкомстата, и научная секция, объединявшая директоров ведущих экономических институтов. Руководство научной секцией было возложено на директора нашего института [т.е. ВНИИСИ] академика Д. Гвишиани…
Впоследствии Горбачев неоднократно вспоминал о десятках документов, подготовленных к моменту его назначения Генеральным секретарем. Работа Комиссии политбюро по совершенствованию управления как раз и была одним из направлений формирования этого пакета…
Поскольку же руководство научной секцией было, как уже говорилось, возложено на Джермена Гвишиани, то исполнение легло на отделы, возглавлявшиеся Борисом Мильнером и Станиславом Шаталиным, и, в первую очередь, на нашу лабораторию [т.е. ту лабораторию ВНИИСИ, в которой работал Гайдар].
Пожалуй, наиболее серьезным документом, вышедшим из научной секции Комиссии, стала «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия», подготовленная по заданию Рыжкова. В довольно большом, 120-страничном документе обозначались основные направления возможной экономической реформы в масштабах Союза. К работе над ним, помимо сотрудников нашей лаборатории, привлекли молодую команду ленинградских экономистов, в которую входили Анатолий Чубайс, Сергей Васильев, Сергей Игнатьев, Юрий Ярмагаев и другие» [12.4].
29 апреля 1983 г. Ю. Андропов назначил Е.К. Лигачева завотделом организационно-партийной работы ЦК КПСС. Т.е. подбором и расстановкой кадров в партийных органах.
Заключительная часть будет скорее напоминать «Записки-На-Полях» в виду того, автор и так работает со все более снижающимся КПД и со все возрастающими затратами, в первую очередь временными: в лучшем случае пишет раз в пол года, хотя, с 2019 года, по факту, реальные материал опубликованы с разрывом в год.
Причиной этого является как эволюция Капитала (смотри материал МОДАЛЬНОСТЬ.КАПИТАЛ https://sponsr.ru/prox/6141/MODALNOST_1__Kapital_1, или #МОДАЛЬНОСТЬ), так и Модальность времени как таковая, которая проявляется и в том, что никто не отдает себе отчета – НЕ ОСОЗНАЕТ – в том, какой вклад он привносит в мир, когда пользуется тем, за что не платит. Никак.
В данном случае сыграли свою роль события в Казахстане, что вынуждает очертить хоть какие-то абрисы.
Русский язык с позиций именно лингвистической, с позиции языкознания – один из многих существующих в России.
С позиций географической он представлен на ВСЕЙ территории России всеобъемлюще, за исключением редких случаев, но даже в них нет-нет, да, найдется русский в официозе.
Что и определяет, помимо прочего, о чем ниже, его коммуникативное универсальное свойство для многих представителей других культур и носителей других языков, возьмите тот же кавказский регион.
В культурном плане он также всеобъемлющ.
Русский язык – это язык русской культуры, ее неотделимая неотторжимая часть, которая эту самую культуру, то есть самую себя, и транслирует, проявляет, актуализирует, манифестирует.
И вот тут-то одна из мин и заложена.
Как вы себе представляете, чем будет являться дом оперы и балета или дворец культуры – уже в рамках предлагаемой русской республики, то есть культуры отдельной республики, каких много в России, в которую включены все – ВСЕ - остальные?
В какой-нибудь полагающей себя мононациональной республике?
Это что внутренне –ВНУТРЕННЕЕ - вторжение из русской республики?!
В лучшем случае, хотя, конечно, этого не будет, не то что маловероятно, понастроить в каждом регионе расселения малых и больших народов Домов Культур всех народов!
С точки зрения системного анализа, в авторской версии, это не просто рост энтропии социальной системы, которой и является Россия - Русский Субъект Успешных Стратегий Выживания –эволюционных (РСУСВ), не просто рассеивание на ненужное, даже вредное, ресурсов, это в первую очередь утрата ТОЖДЕСТВЕННОСТИ между элементами РСУСВ в структуре МНП во всех плоскостях. ВО ВСЕХ.
То есть реализация интенции – чьей именно? - движения к смерти.
Не это главное, хотя и архиважное.
Необходимо указать на важное. На АРХИважное.
Всякая устойчивая социальная группа в процессе своей эволюции вырабатывает, в рамках Эволюционной Конкурентной Борьбы за выживание (ЭКБ), Успешные Стратегии Выживания – УСВ.
Эти самые стратегии кодифицируются в Культуре.
На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса.
Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных УСВ.
Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
Критические различия в сферах экономической теории, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какой-либо УСВ приводило к поражению другой во всех иных сферах.
Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных УСВ.
Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние 50 лет, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивноинформационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента.
Именно в ней сохраняется, обновляется, передается все то, что позволило предкам выжить, нам сейчас жить, в том числе как следствие первого пункта, и потомкам жить дальше как Людям, где каждый - Человек.
Именно в ней есть не просто различение «что такое хорошо, и что такое – плохо», но отражение этого различения в обществе, в законах совместного жительства, в психике всякого человека этой культуры, в том числе такие понятия как справедливость и что она значит в данном конкретном обществе-устойчивой социальной группе, к примеру.
У культуры есть физический аспект и метафизический.
Такое абстрактное понятие как «справедливость», реализуется - будучи феноменом из мира идей, метафизическим явлением, абстракцией – вполне себе реально, в социальной структуре общества: в системе медицинского обслуживания, образования, социальных отношениях и коммуникациях, в реальном, а не декларируемых равенстве и братстве.
Специфика отношений физики и метафизики социальных групп определяется механизмами эволюции УСВ различных Субъектов. И Объектов.
Метафизические основания поменять мгновенно трудно, почти невозможно, но можно сделать это в течении продолжительного времени, через изменение физических аспектов УСВ.
Дело в том, что есть социальные закономерности, которые разворачиваются в поколениях, 20-25 лет.
Социологам, психологам, антропологам, политтехнологам они известны.
Явление может восприниматься нормально за срок в одно поколение, за срок в три поколения явление может стать частью Культуры.
Применение высоких Гуманитарных технологий – гуманитарных технологий высокого методологического уровня – позволяет сократить время в каждом из поколений с 20-25 до 10-15.
Пример, который часто приводит Фурсов : разведчики, чтобы лучше и быстрее войти в понимание специфической азиатской культуры, часто заключают браки с выходцами из этого региона, это позволяет сократить время включения в культуру значительно.
Одним из видов изменения метафизики Субъекта УСВ является Окна Овертона, механизм, одну его часть, которой я описал в одном из своих материалов: Черновик.Азбука.23.Светлячки и Окна Овертона. [ https://aftershock.news/?q=node/594429&full ]
То есть через изменение социальной структуры, правовой системы, общественных норм и правил, через создание и поддержание факторов, оказывающих влияние на систему гормональной регуляции организма человека, можно со временем изменить метафизический аспект культуры, а значит и самого человека, сформировав его с заранее определяемыми свойствами, что будет отражаться даже на уровне физической структуры мозга человека и составляющих социум людей.
Когда девочку похищают на улице, при свидетелях, когда она просит о помощи, а люди проходят мимо, не обращают внимание – это не люди такие, это многое в культурном каноне народа поменялось, лет за 40-60 минимум.
Люди, пережившие закритичный уровень стресса в результате катастрофических событий в значительной степени утрачивают навыки самостоятельных действий, отказываются осуществлять какие-либо дополнительные усилия, полностью теряют склонность к волевым действиям, предрасположенность к риску и стремятся к спокойной, упорядоченной, что называется «сытой» жизни, по возможности, перекладывая ответственность за любые решения на какие-то другие инстанции. Зачастую эти инстанции они воспринимают как своего рода «магического спасателя», который должен решить за них все их проблемы. Такая компенсаторная реакция и тип поведения имеют место вне зависимости от уровня развитости общества, профессионального, квалификационного или имущественного состава обследованных групп. Сходные результаты были получены и после Чернобыля и Спитака, и на Гаити, и, казалось бы, в продвинутых Соединенных Штатах, в Новом Орлеане после урагана «Катрин». Представляется, что вторая половина 80-х — 90-е годы в России как раз и стали длительным периодом закритичного стресса для основной части населения Российской Федерации.
Кибервойны ХХI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден .Елена Ларина , Владимир Овчинский
Зло ныне торжествует не потому, что добрые люди бездействуют, просто понятие-метафизическое отражение его – что есть «добрые люди» изменилось.
Русский язык является отражением, носителем и элементов метафизики Русского Субъекта УСВ, что отражается во многих сферах – географической, политической, культурной и прочая.
Люди, которые от имени русского народа, вместо русского народа – «вместорусские», как это впервые придумал Кот Мотя, которые от имени русского народа осуществляют «заботу» о нем, а значит и о всех остальных представителей России-они наносят удар именно по метафизическим основания нашего существования, пытаясь влиять на «физику» нашего бытия.
Осуществляют попытки низвести русский дух, русскую культуру с уровня Имперского, а русские – единственные из славян создавшие Империю - до уровня, географически выражаясь, регионалов.
С «Россия не имеет границ» до «от вешки до вешки».
То есть, если представить УСВ всякого Субъекта ЭКБ как функцию, то его характеристики определяющие его существование и эволюцию, будут подобны производным от исходной функции, изменения в которых отразятся на исходной - как первообразной - самым непосредственным образом.
К примеру,смена аргумента функции, являющейся производной от базовой в плоскости экономики с социализма на капитализм определил перестройку социальной структуры на общество с внутренней динамикой к сепарации, стратификации и сегрегации населения.
Это культурная, духовная, метафизическая, даже не смерть, а медленная агония Русского Мира. Необратимая. Не отменяемая. Без возврата.
Почти три года назад, в марте 2019 года, в материале - Генезис СУСВ и Тотальная война против Русского Субъекта, https://aftershock.news/?q=node/736872&full - я постарался показать признаки, отличающие Субъекта УСВ, лидера ЭКБ от Объекта УСВ, каковым является Украина, которая «одевая» внешние признаки Субъекта, по сути, что очень видно, таковым не является, и уже не будет.
Подобный Объект ныне формируется, осуществляются попытки, многолетние, его создать-сформировать. Это проект «Великого Турана».
Одним из характеристических параметров системы, которая и определяется как Русский Субъект УСВ, является славянский этнический базис.
Славяне являются самым многочисленным этносом в Европе, при чем ни одного документального фильма о них нет, повторяю я уже в который бессчётный раз.
В условиях ведущейся, а самое главное, зарубите себе это – НИКОГДА не прекращающейся - ЭВОЛЮЦИОННОЙ борьбы за ВЫЖИВАНИЕ, объем и масса этнического базиса имеют значение.
Таким образом, проект «Великого Турана» направлен на усиление дисбаланса за счет формирование дополнительного фактора эволюционного давления, который отчасти ляжет не просто на сопредельные территории, но и на сам географический ареал обитания Русского народа.
Случаи массовых расстрелов в учебных заведениях в Крыму, Татарстане и Перми ложатся в ту же канву событий.
«Лучший мэр России» из Якутска, которая после поправок о целостности и неделимости страны, ушла в отставку, это о том же.
Попытка так или иначе укрупнить, изменить административные территории – та же тенденция.
Скандалы с «московским мусором» из той же оперы.
Даже разговоры о #новаянормальность вслед за #шваб из уст государственных вельмож, особенно там, где есть естественные запасы пресной воды – Онежское и Ладожское озера, #Байкал – это все про #территориальнаяцелостность страны.
Для тех кто еще не понял – это все про войну- ВОЙНУ- которая может и будет носить кратковременный характер, но должна случиться, ибо в условиях «последней эволюционной войны», как говорил Зиновьев, просто так никто не сойдет на обочину истории просто прикрыв дверь, и если уж Китай и Россия выстоят вместе, то война против всех будет продолжаться и дальше, а если нет…
В мире слишком много, для естественного хода вещей, проектов с приставкой «Великий»: Великий Израиль, Великая Армения, Великий Туран…
Сами по себе они несут потенциал военно-политической напряженности.
Но кому она реально нужна?
Кому это нужно?
«Что есть Причина? Кто будет делать?».
Можно, конечно, еще указать на то, как переход с кириллицы на латиницу после много десятилетних периодов времени скажется на самом населении, когда доступ –традиционно сложившийся! – через русскую культуру к мировой будет отрезан, хоть и не закрыт.
Какое влияние окажет и оказывает английский язык на сепарацию-сегрегацию-стратификацию населения в том числе и на межстрановом уровне, но это дело будущего.
Если оно наступит.
Вам решать.
«Голосуй рублем».
Если мы составим «сводную» таблицу МНП для всех аспектов существования России, как это можно сделать для всякого социального объекта, который можно проанализировать комплексно и целостно, то увидим, что в каждой - КАЖДОЙ - ячейке таблицы – проблему.
Тотальность такого феномена и определяется автором как – ТОТАЛЬНАЯ война против РСУСВ.
#Традиция #россия #культура #цитата #prox #manifestarium #манифестариум #корпус-нивелир #корпуснивелир #кружала #МОДЕЛЬ #усв #РСУСВ #путьмеча #кабирскийэмират #русский #война
#капитализм #корпорации #будущее #Ресурсы #Эволюция #модальность #proxblog #власть #фурсов #перетолчин #Глобализм #информация #ковид #психоистория #экб #зиновьев #капитал #конспирология #АСУСВ #ГРЯДУЩЕЕ #НАСТОЯЩЕЕ #ПРОШЛОЕ #ПИКЕТТИ #сверхобщество #западнизм #человейник #наука #кризис #манифестариум #базальныйтекст #меньшиков #тождественность #тождество #ВОСР #революция #сменаэнергий #научноепознание
#модели #аналитика #смирнов #криптоаналитика #МНП
#человек #человечество #кризис #научный метод #дизайнчеловека #humandesign #человеческийдизайн #антинаука #элои #морлоки #неокочевники #прекариат #социальныйинжиниринг #манипуляция #ушимашутослом #плебеи #стратификация #сегрегация #сепарация #социализация #методология #переслегин #савельев #деньтв #матвейчев
- Так, а проблема то в чем? Конкретно в этом вопросе?
- Помните, я вам анекдот рассказывал? Ну, тот где «некому» все поднимать, да, улучшать?
Все можно сделать, все можно наладить, трудно ли, долго ли, легко ли, быстро ли, но где самая «засада» в том, что некому? Вспомнили? – вокруг закивали головами люди в костюмах, форме, да и просто прилично одетые люди. – Так вот, если рассматривать этот анекдот как Метафизику проблемы, стоящей перед нами, то Физикой, в противовес Метафизике, будет нечто иное, но то же самое. Непонятно? Сейчас объясню.
1.
Вот есть «Некому», а есть – Временщики. И Временщики – это вы господа, хорошие. Да-да. Именно вы самые.
Вы Временщики со своей функцией, и так вас называть можно по разным причинам.
По одной из них, вы временщики – потому как вы как будто то бы живете в своем времени, и других не было и не будет словно. Словно не было прошлых поколений и не будет будущих, будто вы умнее всех прежних и будущих людей, никому не понять вас и не постичь вашего положения, ситуации.
По другой вы временщики, потому как свои должностные полномочия и прочие виды деятельности исполняете до поры до времени, но так, что вас словно никогда за последствия вашей деятельности, будь то служба или работа, бизнес-никто никогда ничего не спросит, даже ваши дети и потомки, не говоря уже о людях, народе и Родине. Ваш лозунг словно: «твори бардак-мы тут проездом!».
По другой причине вас можно было так смело называть только потому что вы словно не существуете ни в каком смысле, ваше существование не просто кратковременно, оно не несёт никакой пользы ни вам, ни вашим родным, ни близким, ни человечеству в целом. Был, не был – не имеет значение. А значит временем вашего существования, как и им самим можно пренебречь, как величиной не отличимой от 0 – нуля.
Вы временщики потому что не понимаете, как и на что вы тратите свое время и одновременно вы понимаете, что все не так, все зря, а как правильно не знаете, хотя все вроде верно, разумно и верно. Верняк. «Но не очко обычно губит…»
Или вот.
С точки зрения науки наше сознание постоянно скользит между двух точек: между центрои биологического поведения и центром а-биологического поведения, то есть центром человеческого поведения.
Базисом центра биологического – не животного! – поведения является три базальных взаимосвязанных единицы: Доминирование – Выживание – Размножение.
В отношении доминирования все как бы понятно: деньги, погоны, машины, дома, ресурсы, достаток, связи, образование для своих детей не такое как у прочих и так далее. Но это симуляция доминирования, так она реализуется только в рамках биологического поведения, в мире биологических закономерностей, где не всякий то человек живет и пребывает.
В отношении выживания то же ясно: ресурсы, связи, деньги, погоны, дети, внуки и правнуки, полные холодильники еды – ИЗЫСКАННОЙ! – и прочая, прочая, прочая. Но и это симуляция. Эрзац, так сказать.
Размножение. Вроде все ясно. Но: а как же те девушки и юноши, что регулярно посещают вас и ваших дам? Вы им платите. И не оттого что денег много.
Дело в том, что в биологических сообществах Доминирование-Размножение-Выживание реализуются как власть. Власть. ВЛАСТЬ.
А у вас ее нет. Той, что, как вам кажется у вас имеется, хватает на дома в Испании, Черногории, Лазурном Берегу, в общем, те самые пресловутые «золотые унитазы».
Тогда как Власть - это доступно реализуемая возможность управлять Прошлым, Настоящим и Будущим.
Замечу всего биологического сообщества.
Вы такой деятельности не осуществляете.
И все же Временщики вы не поэтому.
У ряда человекоподобных обезьян наблюдается в условиях внешнего наблюдения интересное поведение, когда один из сородичей умирает.
Некоторые находят в этом поведении сходство с обрядовой культурой человечества. Однако, товарищи зоологи стремятся в таких случаях оградить всех от поспешных выводов, в чем я с ними согласен.
Так вот, в ряде случаев наблюдались странности поведения, свойственные скорее людям, чем шимпанзе, к примеру, как об этом можно было бы подумать.
То умершему близкие особи чистят зубы, то отпугивают сородичей не являясь альфа самцами в сообществе, а где-то даже не только не занимали место несколько дней где умер сородич, и на котором все любили отдыхать, и делали это потом, но и, к примеру, приносили угощения, любимые игрушки умерших, даже если эти игрушки были любимы и живыми, цветы и прочее.
Конечно, можно достаточно верно все объяснить с позиции гормональной регуляции поведения, на основании устоявшихся поведенческих паттернов, но тогда неудобный вопрос к вам – а какие такие паттерны поведения устоялись у вас что вся ваша биохимическая энергии гормонально направляется на что угодно, но только не на то, что выходит за рамки множества моделей биологического поведения?
Почему вы не ведете себя в границах человеческого поведения, то есть а-биологического?
Даже обезьяны понимают конечность времени и действуют сообразно со своей природой.
Но вы же полностью словно игнорируете всю историю человечества, историю своего народа, своей страны, семьи, свою собственную историю, а значит, как говорил один мудрец прошлого, вы будете обречены повторять ошибки и невыученные уроки своего прошлого, своей семьи, своей страны и народа, и всего человечества вновь и вновь.
Вы, никогда в это смысле не умрете, вы ведь даже живете так, что смерти нет и не будет.
Как будто не будет момента, когда вы уже не будете живы, но еще не будете мертвы.
Дело в том, что если серьезно подойти к вопросу смерти, как для себя- то есть узнать все всерьез и «по честноку», то можно обнаружить удивительное: есть такой время -место? - «гало», когда мы уже не живы, но ещё не мертвы, говорят, те из немногих о ком известно, что именно там все разумные доводы, словно шелуха на ветру, опадают, остается все только «правильное», ничего от «разумного» сделанного в жизни нет, именно те, что помнят об этом, те, которых называют пережившими клиническую смерть, кто рассказывал доверительно об этом, именно они порой очень часто кардинально меняют направление, структуру и смысл своих жизней.
В этом смысле, вы все Временщики – вас не будет, когда вы доберетесь до этого «гало».
И чекм ближе будет это время, тем настоятельней вам будут нужны моральные основания ваших жизни и смерти, которых естественно у вас нет, и вы даже не представляете, что это и где это найти, хотя уже будете понимать, что самых важных вещей никогда не купить.
Так что – все временно!
И вы – в первую очередь.
…
- А вы?
- А после меня – УЖЕ - останется очень много и многое. Minimum minimorum своей жизни я выполнил. А вы?)
Данное превью является частью материала размещенного в блоге автора на сайте АШ [прямая ссылка: https://aftershock.news/?q=node/918840] для предварительного ознакомления, перед публикацией отдельного материала по вопросу Дизайна Человека/Человеческого Дизайна/Human Design, который все больше получает распространение по стране, захватывая неокрепшие, а где-то и ослабшие умы граждан РФ, что принесет немало бед в жизнь простых русских людей.
Адепты ЧД говорят о нем как о науке, хотя к науке он не имеет никакого отношения, и удивительно почему об это ясно и наглядно никто от науки сам и не высказал аргументированно.
Сильно углубляться не буду, скажу здесь только еще одно - раз про ЧД уже вышел материал на ЮТ-канале Камеди Клаб, то, как говорят политтехнологи :"Если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно"...
И.И.Смирнов
Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти.
Работа разведчика, криптоаналитика или расследователя в конечном счете сводится к построению на основе заслуживающей доверие информации модели того или иного процесса, ситуации, события. Любая же модель – не есть что-то, существующее в природе само по себе. Модель, и в этом необходимо признаться честно, это всегда плод воображения в отношении тех или иных объектов, фактов и сведений. Ответственный криптоаналитик отличается от популярного публициста тем, что честно, открыто и ответственно признается, что оперирует моделью, а не описывает непосредственно тот или иной процесс, имевший место в прошлом. Прошлое всегда остается лишь в памяти, а поэтому имеет прямое отношение к миру психическому, а не физическому, к идеальному, а не материальному.
Воображаемый характер криптоаналитики не означает, что она построена на фантазиях относительно сферических коней в вакууме. Отнюдь нет. Первая задача криптоаналитика – это разделить информацию на объекты, факты, сведения и суждения, постараться, по возможности, избавиться от последних. Что касается первых, то зачастую для читателя полезно указать при помощи ссылок на наименование источника информации. Однако нужно честно признаться читателю, что изобилие сносок совсем не свидетельствует об уровне, добросовестности и квалификации автора. Зачастую, это – обманки. Читатели в массе рассматривают ссылки как подтверждение истинности. Однако это совсем не так. Ссылка может быть указателем на важное обстоятельство, а может быть средством манипулирования читателем.
Поскольку криптоаналитика носит принципиально модельный характер, она в обязательном порядке базируется на одной из трех фундаментальных человеческих способностей – воображении (другие два – это память и способность осуществлять выбор). Чем глубже слои истории, чем тщательнее укрыты события и ситуации, тем большую роль в работе играет мощное, но обязательное ответственное воображение, оперирующее с прошедшими тщательную проверку знаниями в различных их формах. Каждый серьезный автор криптоаналитических текстов должен заранее предупредить читателя об изложенных выше обстоятельствах, а в остальном, желательно, не стрелять в пианистов, они играют, как умеют.
Один из моих предков, по семейной легенде, проснулся утром и сообщил своей бабке, чтобы топила баню и звала в дом родственников и гостей на после обеда, так как он помирать будет Сегодня.
После бани, попрощавшись со всеми, с кем хотел и мог, махнув сколько-то грамм крепкого, лег дед мой, предок далекий, на стол в белом да чистом, закрыл глаза и со спокойными последними вдохом и выдохом отошел в мир иной.
Историю эту я слыхал да слыхивал не раз. Однако, только в более зрелом возрасте, задумываясь о жизни как таковой, для меня впервые стало ясным и важным маленькое открытие о жизни и предке далеком моем.
Дед уходил со спокойной душой, без долгов, материальных ли, моральных ли, душевных ли, потому так легко отошел- ничто не держало, ничто из такого, что хотелось бы перед смертью изменить, поменять, отменить, раскаяться, что-то успеть сделать, доделать, успеть что-то или в чем-то.
Потому и знал день срока своего.
Жизнь прожил сильную, крепкую, может где-то и было что срамного, но упрекнуть себя, наверное, ни в чем не мог.
Материал этот, опять же, должен был выйти раньше, как минимум недели 4 назад, но как говорится всему свой срок, а мне упрекнуть себя не в чем будет, так как все скажу сейчас и позже, в этом материале и прочих, и думаю, надеюсь, что здесь я не опоздал, но к себе никаких упреков в этом пока что нет.
Дай-то Бог, чтобы и не было.
Походи́те по улицам Иерусалима, и посмотри́те, и разведайте, и поищите на площадях его, не найдете ли человека, нет ли соблюдающего правду, ищущего истины? Я пощадил бы Иерусалим.
Хотя и говорят они: «жив Господь!», но клянутся ложно.
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.5:4-1#sel=21:1,22:10
*
Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим. Но они сказали: «не пойдем».
И поставил Я стражей над вами, сказав: «слушайте звука трубы».
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.6#sel=110:1,111:10
*
И было ко мне слово Господне:
сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем;
и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ;
и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, – то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове.
Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою.
Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, – то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража.
И тебя, сын человеческий, Я поставил стражем дому Израилеву, и ты будешь слышать из уст Моих слово и вразумлять их от Меня.
Когда Я скажу беззаконнику: «беззаконник! ты смертью умрешь», а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, – то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, – то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.
*
http://azbyka.ru/biblia/?Ezek.33#sel=104:1,112:31
*
до сего дня Я посылал к вам всех рабов Моих – пророков, посылал всякий день с раннего утра;
но они не слушались Меня и не приклонили уха своего, а ожесточили выю свою, поступали хуже отцов своих.
И когда ты будешь говорить им все эти слова,* они тебя не послушают; и когда будешь звать их, они тебе не ответят.
http://azbyka.ru/biblia/?Jer.7#sel=131:11,133:22
"Участвовать в духовной битве – это не просто помолиться или проклясть демонов, это – жизнь прожить.
Все, что мы делаем, либо помогаем силам тьмы, либо отгоняем их. Как уже было сказано, побежденный дьявол имеет успех лишь в той степени, в какой мы грешим и живем для себя. Грех – это то, что открывает дорогу дьяволу.
“И не давайте места дьяволу” (Еф. 4:27)."
"Профан воздвигает башню, посвященный складывает мозаику."
Посмотри в глаза чудовищ, А. Лазарчук, М. Успенский .
"Людей очень легко запутать в событиях, но если они понимают тенденции, то их очень трудно обмануть".
Аллен Даллес.
"Сущность дилетанта-незнание меры опасности."
А.Гера, Набат-2.
На данный момент, мы можем встретить множество описаний произошедшего в истории страны и мира. Эти описания по сути являются моделями описывающими прошлое и частично настоящее, некоторые помогают даже спрогнозировать будущее.
Главное отличие между ними это использованный ими подход. Одни есть не более чем субъективная позиция, построенная на индивидуальной оценке событий со значительным присутствием личностного фактора, другие реально, в противовес первым, имеют в основании ясную и четкую методологию.
Моделей, базирующихся на научном методе, в рамках научного мировоззрения, крайне мало, в особенности тех, что могут быть восприняты широкими массами населения.
Отсюда трудности в понимании меры опасности происходящих событий, разворачивающихся тенденций, мозаики проявлений глубинных процессов.
Автор, совершенно не претендуя на оригинальность, на основании научного подхода и общих вопросов, попытается показать стратегический кризис, его составляющие – описывающие – элементы, нашей с вами действительности.
То есть на элементах разного методологического уровня различных феноменов и процессов показать направление и динамику тех тенденций, что легко аппроксимируются в будущее время, и которые в своей совокупности формируют – уже сейчас, в данный момент времени – Грядущую действительную реальность Русского Мира.
Данный материал скорее записка на коленке, своеобразный minimum minimorum текущей Модальности.
Немного ранее, автор встретил сходное описание, но в основном оно подходит для более подготовленного читателя, однако это нисколько не отменяет его значимость и ценность для ознакомления с ним.
"… И новые фашисты придут под лозунгами антифашистов"
"… И новые фашисты придут под лозунгами антифашистов"
"Ментально неофашизм стал оформляться после Второй мировой войны. Экономически – после отказа США от золотого стандарта. Активная (революционная) фаза стартовала с президентства Рональда Рейгана. В 1981 году была запущена линейка процессов (кадровый, финансовый, социальный, информационный), институционально оформивших принципиально иную модель мира. Ключевым в этой линейке стал отказ от базовой для классического капитализма формулы «товар–деньги–товар», обоснованной плеядой экономистов (по сути, социологов и пиарщиков), воплощённой в системе социальных отношений. Классическую модель заменили финансовой – «деньги–товар–деньги». Экономику сбережения сменила экономика предложения." Леонид Крутаков.
"Чтобы понять суть рейганомики, надо забыть о снижении налогов. Содержанием модели был рост экономики путём увеличения спроса за счёт целенаправленного наращивания бюджетного дефицита.
«Вуду-экономика» – называли рейганомику экономисты старой школы. Рейган называл её: «Слишком много долларов ищут слишком мало товаров».
Началась открытая финансовая экспансия США. Америка под видом инвестиций экспортировала государственный долг, импортируя сбережения других стран. Федеральная резервная система (ФРС) получила мандат на неограниченную размером национальной экономики эмиссию доллара. Первичной задачей рейганомики была рекапитализации США за счёт обеих Америк и Европы. Нечто подобное в 2018 году провернул Трамп: налоговый манёвр привёл к оттоку капитала в первую очередь из Европы, но это отдельная тема.
В 1985 году США силовым порядком вписали в модель Германию, Англию, Японию и Францию, принудив подписать «соглашение Плаза» и обменять финансовый суверенитет на долю в будущей капитализации советского наследства. ФРС стала Центробанком «объединенного Запада», а потом – мировым.
Это не было тюнингом капитализма. Это была принципиально иная модель мироустройства. Вырастающая из капитализма (естественное его продолжение), но иная.
И это надо жёстко «отфиксировать», чтобы понимать дальнейший процесс.
Идейно новую модель обосновал Карл Поппер. Опираясь на теорию истины Альфреда Тарского и принцип фаллибилизма Чарльза Пирса, он отверг индукцию как метод познания: опыт служит критерием ложности, но никак не истинности. Поппер заложил философскую основу постмодерна, ликвидировал прошлое и обнулил настоящее.
Все прежние модели определял метанарратив (идеология), объединявший людей вокруг великой цели (рай, мечта, прогресс). Старые модели были смысловыми: платонизм, иудаизм, христианство, ислам, просвещение. Новая, как писал Лиотар, раздробила Великие истории на множество мелких рассказов.
Смыслы измельчили (искрошили). Историю низвели до бытовухи, арифметической суммы действий индивидов. Поппер первым ввёл в дискурс понятие социальной инженерии. Философский принцип фальсифицируемости (нельзя судить о настоящем исходя из прошлого) он перенёс в социологию, обосновав в своей работе «Открытое общество и его враги» концепцию общества без цели и смысла.
Веру, справедливость, разум постмодерн классифицировал как тоталитарные идефиксы (паранойя), убивающие творческое начало человека. Перефразируя Аристотеля, постмодерн освободил человека от социальных пут, превратив его в зверя, воображающего себя Богом (потребитель), а политическую нацию (агент истории) – в гражданское общество (сумма индивидов).
Старым (традиционным) миром правили выпускники Кембриджа и Гарварда. СМИ, профсоюзы, финансы, системные политические партии находились в руках выходцев из аристократических кругов с прекрасным образованием, строгими манерами и принципами. Миссию свою они ощущали как избранность, равную социальному расизму.
Новый мир вызвал к жизни героев с калькулируемыми принципами. Прагматика финансовой модели требовала акторов, готовых дружить с плохими ребятами. Надо было из одной страны в другую перебрасывать «грязные» деньги по системе офшоров, подавать руку и поднимать бокал виски с теми, кого раньше не пускали дальше прихожей.
Знаковые представители нового типа героев – Джордж Сорос и Руперт Мёрдок. Первый сделал состояние на серых схемах по перебросу больших объёмов денег на новые постсоциалистические рынки (как финансовый агент глобализации). Второй построил медиаимперию, обслуживающую новый проект Системы по пересмотру концепции лидерства (как пиар-агент глобализации).
Оба родом из предвоенного детства. Оба были малы для фронта, но не для осознания происходящего. Оба родились на краю Ойкумены – в Венгрии и Австралии. Оба стартовали одновременно (перед Рейганом): в 1979 году Мёрдок создал News Corporation, Сорос – фонд «Открытое общество». (Название неслучайно, будущий демократизатор оканчивал Лондонскую школу экономики и политических наук, где лекции ему читал Карл Поппер.)
«Я был подтверждённым эгоистом. Я носил с собой некоторые весьма мощные мессианские фантазии с самого детства, которые я чувствовал, что мне нужно контролировать, иначе они могут вызвать у меня проблемы. Но когда я пробрался в мир, я хотел потворствовать своим фантазиям настолько, насколько мог себе позволить». Джорж Сорос | «Андеррайтинг демократии», 1991 год
Реконфигурация мировой финансово-экономической системы вытолкнула на гребень волны особый тип людей. Внезапно разбогатев, они неожиданно (часто для себя самих, как отечественные ходорковские, березовские и гусинские) стали «вершителями», не понимая «откуда счастье».
Они, в отличие от старых аристократических семей, не создавали капитал с нуля, не возводили свои империи из поколения в поколение. В фундамент их богатства не закатаны кости каких-нибудь двух-трёх миллионов человек. Их богатство безосновательно. Им неведомо, что у власти и денег общий корень происхождения – социальный.
Они эквилибристы: виртуозно лавируют на гребне волны, но откуда эта волна, кто её формирует и когда она с размаху ударит в берег, им неведомо. Они об этом даже не думали.
Для «флагманов» новой модели (джобсы, гейтсы, цукерберги) всё произошло как-то случайно. Арифметически – согласно Попперу, заслуженно – согласно меритократической концепции. Отсюда (из душевного хлама) вырастали герои нового времени. Они были носителями неолиберальной идеологемы постмодерна о государстве страховой компании (даже не «ночной сторож»).
В сознание человека вбивался тезис: главная задача государства – содействие бизнесу, который создает благосостояние и оплачивает предоставляемые ему услуги (безопасность, соблюдение правил) налогами. Общественный уклад – результат сложения частных интересов, государство лишь паразитирует на нём, создавая дополнительные издержки (коррупция), снижая эффективность усилий каждого индивида в отдельности.
Экономическим воплощением идей Поппера стала концепция «открытого рынка». Концепция опиралась всё на тот же принцип броуновского движения, из которого непроизвольно вырастает общая польза: прилив в равной степени поднимает все лодки. Универсальный инвестор получает доступ к активам в любой точке мира, благосостояние растёт само по себе – и всем счастье.
Всё это в корне противоречило классической модели капитализма. Базовую идею Адама Смита о свободе рыночных агентов в строго заданных границах морали и законов общества заменили свободой сотворения морали в интересах этих самых агентов. Из теории «относительных преимуществ» Давида Риккардо о взаимной выгоде межстрановой торговли вычеркнули её ключевое условие – национальную прописку труда и капитала.
Модель нового мироустройства обрела законченную форму: философия, иерархия, политика, экономика. Эстетически модель оформляло искусство рекомбинации уже сотворённого. Унитаз под «Всадницей» Брюллова в Третьяковке или огромный портрет гениталий Нуриева в Большом. Истории как хронологии поиска смысла не существует, почему Историей не может быть хронология испражнений и гомосексуализма?
В итоге мы получили репринт вместо созидания, хайп (информационный шум) вместо въедливого ценителя, ширпотреб вместо исключительности. Получили клиповую (мозаичную) культуру.
Социальным наполнением модели стал отказ от национальной идентичности (конец истории). Общество лишили права определять своё будущее (ставить цели) посредством солидаристского (выборный, «богопомазанный» – неважно) института – государства. Протекционизм (приоритет интересов своих граждан) признали тоталитаризмом.
Постмодерн, декларируя свободу индивида, низвёл метанарратив (Тора, Библия, Коран) до специфических текстов, нацеленных на контроль, а по факту лишил человека автономии (свобода воли). Если история – сборник бытовых рассказов, а искусство –вольное цитирование сотворённого ранее, то человек – это replicant (виджет), имеющий стандартный внешний вид и выполняющий стандартные действия.
В итоге модель сформировала бессмысленного и бесцельного обывателя (отсутствие цельной картины мира), неспособного интерпретировать прошлое и представлять будущее, то есть хоть сколь-нибудь ответственного. А героев модели (примеры для подражания) сформировал спекулятивный капитал с его однобокой логикой: в первой половине жизни надо заработать денег («нарубить бабла»), потом хоть трава не расти.
Если Сорос был новым героем, то Мёрдок создал технологию сотворения реплик с этого образца. Формат медиаимперии Мёрдока – глянец, крупный план, броский слоган и особая каста элоев, задающих стандарт успешности (селебрити). Картинке соответствовала и политическая сцена: красивый жест, популизм, сиюминутность.
Работать на перспективу, заботиться о будущем – всё это растворилось в тусовках, флэшмобах и прочих активностях. Истории не существует, есть сумма действий. Жить надо здесь и сейчас. (Последнее – почти дословная цитата кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина из его предвыборного интервью Дмитрию Киселёву.)
Целостная картина мира (модель), в которой все части взаимосвязаны и соизмеримы, позволяет человеку судить разумно и действовать целенаправленно, в том числе трактовать модель. Её отсутствие лишает индивида возможности интерпретировать жизнь. С одной стороны, это делает человека послушным, провоцируя социальную апатию и безразличие, а с другой – формирует агрессивных адептов бессмыслицы. Человек перестаёт нести ответственность за кого-либо, кроме самого себя.
Бодрийяр выделял четыре этапа отчуждения человека от возможности осмысливать действительность (отрыв знака от обозначаемого им объекта):
- формирование (при участии СМИ) виртуальной реальности, произвольно конструирующей смысл событий;
- отрыв означаемого от означающего;
-девальвация ценностей и норм;
-непонимание научно-технического прогресса, невозможность управления.
События в США показывают, на каком этапе мы находимся. Оказалось, что заменить смысл прибылью (купить необходимую для стабильности Системы часть общества) на какое-то время можно, но время это будет недолгим. Появление смысла (пусть даже житейского) моментально опрокидывает прибыль.
Кстати, Бодрийяр считал, что после наступления четвёртой стадии вернуть индивида к норме может только мировая катастрофа, единственно способная его «образумить».
Мировая кредитно-денежная пирамида трансформировала социальное неравенство (классы) в национальное (государства). В 1870 году доход человека на 2/3 зависел от сословия (национальная иерархия), сегодня – от гражданства (мировая иерархия). В 2000 году доход 5 процентов беднейших граждан США превысил доход 60 процентов населения остального мира.
Глобальную Систему (общечеловеческая) от национальной (традиционная) отличает то, что меньшинство в ней неинституализированно: нет избранных «общечеловеками» парламента и президента. Легитимирующим большинством глобальной Системы являются национальные администрации (подсистемы), которые опираются на социальную базу (демократическая модель). Администрация США имеет двойственную природу.
Несложно заметить, каким превосходством обладает глобальное меньшинство над национальным. Сговор (сделка) не несёт в себе такой ответственности, как публичная оферта (выборы). Внутрисистемный дисбаланс (разный уровень ответственности) долгое время служил драйвером модели, он же стал причиной её распада.
Как работала модель? Неравенство по национальному признаку провоцировало утечку капитала и мозгов с «рабочих окраин» в «офис». Капитал обеспечивал превосходство сегодня, мозги – в будущем. Чтобы поддерживать оба входящих потока, надо было в центре Системы постоянно поднимать общий уровень жизни.
Модель медленно, но неуклонно теряла когерентность. Решения принимал «офис» (глобальное меньшинство), а социальные риски ложились на национальные подсистемы (локальные меньшинства). Постоянный рост уровня жизни в «офисе» подрывал общую социальную базу (легитимность Системы). Кризис 2008 года обнажил системный излом.
Стало понятно: модель исчерпала себя.
Армия ботов не создаёт гражданскую позицию. Лайк не эквивалентен осознанному выбору. А элои-селебрити не являются авторитетами для граждан.
Бузовы, собчаки, шнуровы никогда не заставят миллионы своих подписчиков – соглядатаев в замочную щель – проголосовать ЗА или ПРОТИВ. Ну, например, поправок в конституцию. Не говоря уже про выбор пиццы.
Феномен клиповой культуры блестяще описал Редьярд Киплинг устами медведя Балу: «Они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня».
Речь, разумеется, о бандерлогах, психотип которых Киплинг «писал» с индийской касты «неприкасаемых». В описании Вебера такие касты (закрытые асоциальные группы, лишённые возможности изменить статус) неизбежно «изобретают» свою собственную религию и социальные нормы, оправдывающие бесправие и презрение.
«Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим – значит, это правда!»
События в США показывают, что модель лишена устойчивой социальной основы (Nation State) даже в центре Системы. Соответственно, не способна создавать долгосрочные (устойчивые) источники стоимости. Илон Маск умеет красиво презентовать мечту, извлечь из этого сиюминутную прибыль и тут же перескочить к следующей мечте.
Модель хороша для освоения новых пространств, но как равновесная Система она не работает. Выращенные в её недрах эффективные менеджеры «с пониженной социальной ответственностью» умеют работать с «нулевой суммой», но созидать не способны. Творчество без эмпатии невозможно, и именно эта функция не прописана в ПО модели (существует как баг).
Модель, доминировавшая последние 80 лет, столкнулась не с новой моделью. Она уперлась в социокультурные границы, в глубинное человеческое Я.
Система, выстроенная на неолиберальной финансовой модели, закончила свой жизненный цикл. Существовать дальше она не может даже в форме терроризма. Уже только как открытый фашизм.
Как любит говорить Николай Капранов (эксперт старой школы), ну и какая из всего этого следует эвристика?
Первое (самое важное) – надо забыть про все стратегии развития России (2025, 2030, 2035…) и национальные проекты роста, если они не выходят за рамки существующей (агонизирующей) модели. Принципиально здесь то, что модель распадается не потому, что бастует периферия (хотя с этого всё начиналось). Необходимость смены модели осознана центром Системы, то есть слом неизбежен.
Мир ждёт встряска по всему контуру общественных отношений. Изменению подлежат основы организации общества. Фактически речь идёт о формировании нового общественно-политического уклада. Осмыслить очередную «Великую трансформацию» нам ещё только предстоит. Масштаб и глубина сделки завораживают.
Выращенные в рамках прежней модели молодые статусные управленцы являются сегодня главной проблемой. Амбициозные индивидуалисты, воспитанные на примерах стремительного взлёта предыдущего поколения, которому выпало «счастье» внедрять модель на глобальном уровне (освоение наследства СССР) — они рвутся к лёгким деньгам.
У этих людей нет тормозов (социальные аутисты), у них очень узкий кругозор.
Они даже не понимают, что там, где поднимались их предшественники, «денег» уже нет, им остается только «мелочь по карманам тырить». Рабы бюджетной логики, они зарабатывают с расходов.
Когда таким управленцам говоришь о социальных последствиях принимаемых решений и напоминаешь, что источником стоимости является труд, они воспринимают это как некомпетентность и профнепригодность. Они твёрдо убеждены, что источником стоимости является бюджет (рейганомика) – «деньги лежат в тумбочке».
Принципы диктует История, её отсутствие порождает беспринципность. Модель (постмодерн) сформировала особое мировоззрение (тип восприятия), отделив реальность от языка её описания («означаемого от означающего»). Это системный риск не только для России (хотя для нас особенно), но и для Европы, и для США.
Возник колоссальный когнитивный разрыв поколений. Его носители «так похожи на людей»: они всё делают как люди, и у них прекрасные костюмы. В реальности человеческого там ничего, кроме физиологии, нет («взгляд похож на взгляд, а день – на день»). В полном соответствии с постмодернизмом это – симулякры, знаки без объекта, копии пустоты…"
Ко множеству теории и методов, тех с которыми знаком или наслышан, описания прошлого, настоящего и будущего у автора только одна претензия - отсутствие всякого полезного и эффективного Действия, без которого не будет никакого полезного и эффективного Результата, то есть никакого Изменения текущей Действительности.
Вот четыре феномена, процесса, явления, которые определяют все различия и все общее между всеми представителями человеческого вида в любое историческое время и в любом географическом ареале обитания, как в прошлом, настоящем и будущем:
А) Акт Восприятия;
Б) Конвенциональная Система Интерпретации воспринимаемых данных;
В-Г) Социализация и рефлексия.
И только на следующем методологическом уровне – географический ареал обитания и эволюции человеческой популяции – мы находим первое основание в различии между различными расами и народами, государствами и нациями, народными массами и национальными, этническими общностями.
Далее, спускаясь ниже по уровням методологии мы сможем все четче и яснее прояснять и выявлять как различия, так и что-то общее, обобщающее и группирующее по тем или иным признакам различные социальные группы всех человеческих популяций рода человеческого.
«Все вокруг – просто иллюзия»: физик-ядерщик рассказал о муравье, благодаря которому существует наша Вселенная.
Проблема физической реальности и проблема происхождения мира | Хоменков А.С.
Уже здесь мы можем видеть, что появление глобального человейника так или иначе заложено на уровне аспектов феномена восприятия и КСИ, как этап преодоления энтропии, задающий логику генезиса и эволюции человеческого вида, что получит свое продолжение на уровне географических ареалов, которым суждено будет "объединиться".
Именно в границах географического ландшафта и появляются первые различия.
Причем, не а бы в чем, а в вопросе формирования успешных стратегий выживания(усв), являющихся частью УСВ (эволюционных).
Собственно, УСВ, для простоты наглядного объяснения, и не только, можно показать, как различные геометрические фигуры, с соответствующими контурами проекций на плоскости пространства, находящегося во Времени.
«Эволюция крупных систем необратима», Зиновьев А.А.
И хочется добавить, что «неизбежна».
Таким образом УСВ как система, или система систем, эволюционируя в течении всего исторического процесса, приобретает характерные для себя черты, характеристики, параметры, функции.
Рис.1.
Рис.2.
Именно здесь корень того, что как человек с человеком русский может говорить с кем угодно, как и всякий иной представитель вида, но когда мы начинаем разговаривать друг с другом как "американец", "француз", "британец", "шотландец", "ирландец", "русский", то именно тут-то и проявляется все, то что укладывается в концепцию "что русскому хорошо, то немцу - сюрстрёмминг", или как в идео ниже, когда только англичанам и понятна ирония актера, определенная историческим развитием территории.
London's Palladium for Prince Charles' 70th Birthday celebration
Методология научного познания имеет пять уровней в своей структуре, профессор Спицнадель В.Н., системный анализ:
Высший – Философский уровень;
Системный;
Методологический;
Методический;
Фактологический или информационный.
Здесь приведу, вкратце, комментарий из недавнего обсуждения, для экономии времени и сил, а также кое что ещё добавлю, для лучшего, понимания хотя бы каких явлений.
Графическое представление описания.
Пятый методологический уровень и есть уровень фактов, информационных феноменов, которые в своей совокупности и образуют калейдоскопическое/ клиповое/ фактологическое/информационное мировоззрение/мышление,
Которое существует только в своей НЕСВЯЗАННОСТИ между собой фактов жизни на иных уровнях познания, привет "школе компетенций" а-ля Греф и прочим проектам.
К примеру, семья-мама, папа, двое детей - работают родители в пятидневку с 8 до 17, дети в детском саду до вечера, старшие родственники-бабушки и дедушки - либо заняты собой, по программам, к примеру, Москвы связанных с занятостью пенсионеров, ну, или подобными им, либо где-то далеко, в общем, редко видятся с детьми и внуками, то есть потенциал института бабушек и дедушек не реализовывается.
Это контекст.
Таким образом, воспитанием детей,любого возраста, занимаются детсад, школа, институт/университет. А также: окружающие, интернет и телевидение, что доступно.
У родителей, в лучшем случае на детей выходные, плюс самим нужно отдыхать,как в прямом так и в переносном смысле.
Итого: на фоне проводимых реформ и мероприятий в области образования, науки, общественной/социальной политики, при отсутствии семейной стратегии
детям доносится набор несвязанных между собой информационных фактов и феноменов, который, в силу социализации и обусловленной ею рефлексии, определяет формирование клипового мышления.
https://aftershock.news/?q=comment/9462916#comment-9462916
К примеру, культурология дает ясное представление о типах мировоззренческих систем: религиозное, мистическое, магическое, натурфилософское, рациональное - научное мировоззрение. Ни одно из них, почти никогда, не встречается в современном мире в «чистом» виде, в том числе и по причине исторической эволюции систем как таковых.
В тоже самое время, методология научного познания говорит нам о пяти уровнях: высший – философский, далее – системный, методологический, методический и фактологический, он же информационный.
Вот уже как несколько лет набирает широкое распространение такой вид «научного знания», который называется Human Design – Человеческий Дизайн или Дизайн Человека.
Под влияние этого течения попадают не только и не столько люди далекие от науки, но и те, кто непосредственно занят в процессе научного поиска – в сфере науки и образования, в том числе и те, кто получил психологическое образование.
ЧД оперирует элементами из «астрологии [12 знаков зодиака, время и место рождения], Книги Перемен (И- Цзин, 64 гексаграммы), каббалы и концепции чакр», «в контексте своей нью-эйдж системы оперируют понятиями из квантовой физики («нейтрино»), генетики и психологии», и все это в привязке к анатомии человека.
Данная система «была получена» в результате мистического опыта. Центр подготовки тренеров по ЧД находится в США: https://www.ihdschool.com/
Попытки раскрыть псевдонаучность данного «учения», вопросы личной безопасности в связи с ним, выглядят весьма слабыми и сомнительными, так как не опираются на научный подход.
А ведь это достаточно просто, в течении максимум 30 минут, рассказать и показать , что элементы используемые в ЧД есть феномены различного методологического уровня, различных, не просто различающихся, мировоззренческих систем - сводить которые вместе не просто ошибочно, но контрпродуктивно, по причине различия в своем генезисе этих самых систем, которые хоть и относятся к человеческой цивилизации, и являются ее наследием, а где-то и частью, элементами культуры - но которые появились и развивались в различных областях планеты, с различающимся географическим ландшафтом, который определяет и климат, и – главное! – которые совершенно отличны друг от друга на философском уровне, если говорить с позиции науки.
А ведь граждане не получают адекватного разъяснения в отношении не только ЧД, как одного из феноменов текущей действительности, но и в отношении многих иных, непонимание которых также лежит в сфере практического применения научной картины мира, которая уже сейчас способна дать четкую оценку различным явлениям современной жизни, таким как: всевозможные бизнес-школы и тренинги, семинары, форумы; глобализация и ее влияние на социальные, политические, экономические, образовательные процессы; как все это связано с психологической безопасностью личности, через когнитивные аспекты человеческой природы, нейроморфогенеза человеческого мозга, в том числе на уровне гормональной регуляции деятельности человека, как основы формирования проблем зависимого поведения; о чем мы должны понимать сами в отношении влияния технологической стороны эволюции человеческой цивилизации на личность и социум, экономику и образование с промышленностью, на прошлое и будущее. На настоящее.
А что же позволяет сводить воедино несводимое? Что позволяет наукообразным образом загонять в подкорку всякое, что приводит к тому, что даже от науки люди путают "теплое, мягкое и прозрачное, ароматное, квадратное и невзрачное"?
Язык.
И подобное представление о происходящем отсутствует в системе высшего образования, что уж говорить, когда можно встретить психолога, который не понимает суть, значение и роль социализации, да, хотя бы на индивидуальном уровне своей личности, или людей, которые так или иначе получая знания уже в 21 веке - сейчас - не знакомы с фамилией Фрейд, чего уж банальней...
Единственным объективным процессом во Вселенной можно считать Эволюцию.
Часть эволюционного процесса на Земле является эволюционная конкурентная борьба за выживание, ЭКБ.
В рамках ЭКБ каждая популяция вырабатывает свою УСВ, на частном, конкретно индивидуальном уровне это представлено индивидуальными успешными стратегиями, в области которой на уровне гендерных отношений, с точки зрения антропологии пола, все мы вырабатываем, так называемые, индивидуальные половые стратегии.
Производными УСВ как функции – или как проекции на плоскости (рис.2.) - являются, как иллюстрация, как модель, для примера:
- Культура, в которой кодифицируется весь опыт выживания и успешных и неуспешных стратегий, Культурный Канон(КК), по Переслегину С.Б., на индивидуальном уровне - Культурный Код(ККд);
- Социум, организация и структура, отношения между различными частями, элементами общества (в том числе и экономические отношения), социальные институты (в том числе политические и религиозные), ячейки общества и т.д.;
- Власть, Контур Управления социумом, являющимся Объектом Управления;
С позиции «минимально необходимо и достаточно», как говорят математики, этого вполне хватит для подведения к сути.
Достаточным будет ещё сказать следующее: если УСВ представить, как функцию, а также и производные от нее, то все элементы будут взаимосвязанными между собой и выступать в роли аргументов в уравнениях их всех представляющих.
Таким образом, любой субъект (Субъект или Объект) УСВ будут решением совокупности систем уравнений, решаемых одновременно, но если говорить точнее, то решением системы функции УСВ и совокупности систем уравнений функций её производных.
Социологические закономерности феноменов общественной жизни:
- 20-25 лет [одно поколение] требуется, чтобы какой-либо феномен общественной жизни стал социальной нормой;
- в течении трех поколений - 60-75 лет - социальный феномен может стать частью культуры общественной жизни;
- современные гуманитарные технологии позволяют сократить время изменений до 10-15 лет в одном поколении, что в последнем вышеуказанном случае означает 30-45 лет.
К примеру, известно, что на постижение культуры стран ЮВА - мистико-магический тип мировоззрения - требуется время около 15-20 лет, но если исследователь, или разведчик, или экспат создает семью с представителем страны пребывания, то срок сокращается до 10 - 15 лет.
Сменяемость поколений - уход одних, рождение новых, цепь связи и передачи опыта предыдущих поколений последующим - определяют механизм так называемых "Окон Овертона", что прекрасно отражается в разговорном выражении про котят, которые быстро родятся, то есть определяют показательно разворачивание во времени процессы различных методологических уровней.
Агенты Будущего.
Маршал Лиотэ как раз выступает в роли агента Будущего формируя Грядущее здесь-и-сейчас, как и каждый из нас, только он действует с учетом и с позиций знания и понимания, да еще и осознанно, осознавая последствия, Результат.
Сколько мы можем насчитать вокруг таких агентов? Можем ли мы сами отнести себя к ним? Кто в эшелонах власти к ним может относится? Что отделяет агентов от всех прочих?
Как эволюция обладает своей логикой, так и УСВ тех или иных популяций эволюционируют согласно своей логике.
Внутренней логикой обладают и Культурный Канон и производные от него, к примеру, по вектору Власти, которые тоже могут быть представлены в общем виде как уравнение функции.
Всякая логика более высокого методологического уровня определяет генеральное направление эволюции любого субъекта УСВ в процессах более низкого методологического уровня.
Если процессы в сферах, относящихся к более низким методологическим уровням имеют расхождение по своему результирующему вектору развития с вектором эволюции УСВ, то это значит, что с течением времени, лучше сказать во Времени, они будут все менее и менее тождественны друг другу.
Пресловутое "верхи не могут [в текущий исторический период эволюции системы], а низы "не хотят" [так как на уровне Идеи, направляющих население во всей совокупности своих интенций, напрямую соотносятся с философским уровнем, тождественны ему].
Перечисленные в первом (1.) пункте элементы имеют своим представлением отражение не просто борьбы человеческого вида за выживание, но иллюстрируют преодоление такого фактора эволюции как Энтропия.
Кибернетика установила, что управление присуще только системным объектам. Для них характерно понижение энтропии, направленность на упорядочение системы.
История преодоления энтропии человечеством в итоге и привело человечество к появлению ноосферы.
Здесь, сквозь призму энтропии, под ноосферой, или даже лучше, потому как точнее, сказать антропосферой, понимается такое явление, которое стало возможным за счет формирования новых условий жизни представителей человеческого вида, которые стали возможными в силу и как результат: а) преодоления энтропии среды обитания в масштабе планеты и б) направления высвободившейся и высвобождающейся энергии борьбы за выживание в этой среде на её преобразование и использование.
Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».
Формирование новых отношений и связей с окружающей средой и высвобождение энергии определило появление такого процесса организации общественных отношений, когда ККд представителей популяции субъекта УСВ стал становиться все более тождественным КК СУСВ.
«Простой пример из СССР: товарищи с алкогольной зависимостью, при использовании стаканов из автоматов с газированной водой обязательно их мыли в тех же автоматах.
Или: до сих пор в Санкт-Петербурге можно встретить ситуацию, когда «пацанчик в спортиках и на кортах» может, обращаясь к вам, спросить – «Вам открыть дверь в парадную?», коль вы не местный и замерли у входной двери.»
С этой точки зрения можно говорить о появлении Цивилизации – зачатков, признаков ядра развития цивилизации, рождение парадигм и так далее – СУСВ, которые в своей совокупности формируют ядро человеческой цивилизации на всей протяженности исторического процесса.
Помните у Азимова в Основании/Академии/Установлении начало, когда Сэлдон ждет, когда же зажгутся фонари, которые давно должны были уже гореть, но что-то было не так в центре Империи, а ведь он уже посчитал и просчитал, что Империя рухнет, проявлением чего и были не загорающиеся вовремя фонари.
Духовные факторы производства суть идеи (представления, верования), образы, символы, ценности, посредством которых человек соотносит себя с материальным и социальным миром (т. е. с веществом и энергией). Духовные факторы производства — это то, во что верят люди, ценности, которыми они руководствуются в социальном поведении и материальном производстве и, самое главное, цели и смыслы, определяющие их поведение. Т. е. мы имеем здесь сферу целе- и смыслополагания. Контроль над этой сферой, ее отчуждение означает лишение групп и индивидов возможности самостоятельно определять ценности и цели своего существования. Отчуждение в некоем социуме двуединой сферы «субъект — субъект» — «субъект — дух» в качестве главной (а следовательно — системообразующей производственной) означает, что антагонистические отношения производства (распределение факторов производства) складываются в данном социуме по поводу человеческой способности (силы) формировать коллективы, цели и ценности, а не по поводу вещественных факторов производства (отношения «субъект — предмет»). Фурсов А.И.
В текущих условиях эволюции капитализма высвобождающаяся и высвободившаяся энергия общественных масс направляется в русло Культуры Потребления, именно потому нет никаких прорывов существенных в техническом прогрессе на Западе, в отличии от СССР 20 века.
Уровень энтропии такого социума можно представить графически законом нормального распределения, где энтропия будет обратно пропорциональна значению функции.
Опять же, в виду того, что социум как система не является идеальным, то процессы, или их проявления, с высоким уровнем энтропии будут ожидаемо проявляться, проявлять себя, в зонах, где давление КК будет наиболее слабым, то есть в районах на рисунке (рис.3.) соответствующих крайним границам графика функции, то есть на окраинах.
Рис.3.
Сразу вспоминаются позиция социологов о том, что преступность есть болезнь общества, и достижения в СССР в части падения уровня преступности в 60х годах 20 века.
Также приходит на ум Теория разбитых окон.
С учетом вышесказанного, и в границах обозначенных выше условий, представляется очевидно верным, что ряд явлений современной жизни являются флуктуациями социальных процессов, тождественность которых друг другу нарушена. К примеру:
А) в одной из финальных игр высшей лиги КВН зал не принял решения судейской коллегии игры, отдав победу в одном из конкурсов команде Татнефти, засудив таким образом команду «Так-то» из Новосибирска, и в итоге судьи вынуждены были, под свист публики, изменить свое решение;
Б) позиция ряда специалистов в отношении выбора наставниками подопечных на телевизионном шоу «Голос», здесь можно привести ситуацию с Дианой Анкудиновой;
В) проект «BadComedian» как реакция на процессы в современном отечественном кинематографе, и солидарность с автором проекта значительного числа зрителей, большего чем пресловутый «креативный класс».
И множество иных явлений подобного - и не только - рода современной жизни российского общества в условиях Цивилизации Медиа, по Переслегину С.Б, самым ярким примером которой,ЦМ, являются "дебаты"т между ВВП и Собяниным, мэром Москвы, в период карантина, что почти полностью совпадает с тем как в фильме "Хвост виляет собакой" или "Плутовство", герои фильма "закончили" войну, выступив на телевидении.
В период конца Российской Империи, перед ВОСР, в обществе наблюдалось такое явление как детская проституция.
Видится, что данное явление так же являлось проявлением флуктуации системы социальных отношений, которая имело своим основанием рост внутренней энтропии системы в силу утраты тождественности между рядом низкого уровня процессов и логикой процессов более высокого методологического уровня.
Результатом эволюции процесса поляризации общества, как синоним «не-тождественности», в условиях политической, социальной, экономической бифуркации стала Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
На данный момент мы можем наблюдать аналогичные процессы и не только в России, в целом славянские народы поставлены в условия "экспорта женской днк" в том или ином виде.
Зайди те в социальную сеть и вы сможете прикупить себе возможность лишить девушку девственности, ее мама с папой даже могут помочь в этом как посредники.
1.Кончина века
Михаил Осипович Меньшиков
IX
Девятнадцатый век окончательно утвердил наш духовный плен у Европы; народно-культурное творчество у нас окончательно сменилось подражанием, и в самом таинственном истоке жизни мы, "русые", уже порабощены "белокурым". Вы скажете, что хорошее подражание лучше плохого творчества, что в подражании - наше спасение и что стоит нам, например, остановиться в подражании вооружению соседей, как мы будем немедленно разгромлены.
Я на это замечу, что подражание всегда отстает от творчества и подражатель всегда жертва своему образцу.
Были могучие, хотя и неясные причины, почему народ русский не выдержал умственных влияний Запада; может быть, не хватило энергии выработать свою столь же определенную и роскошную культуру. Но, раз подчинившись, народ русский подвергается опасности дальнейших, постепенных, все более тяжких подчинений.
Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе, как с западною роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там.
Вынесши из доисторических времен страшную упругость духа, furor teutonicus, свежесть тела и сердца, германцы укрепили себя долговременною историческою дисциплиной, обогатили невероятно изобретениями, мореплаванием, промышленностью, грабежом колоний, - они легко могут позволить себе великолепие их городов, с дворцами, театрами, храмами, роскошь полей и парков, обилие фабрик, железных дорог и флотов. Они вдесятеро богаче нас и вполне естественно, без напряжений, устроили себе богатую обстановку жизни.
Нам же - народу континентальному, расплывшемуся по стране суровой и далеко не одолевшему всех природных препятствий, - народу земледельческому, не торговому, свойственна сравнительная бедность и культура менее пышная, менее искусственная, более близкая к природе. Для нас естественнее было бы натуральное хозяйство, нежели денежное, промыслы кустарные, нежели фабричные, вообще - земледельческий, деревенский уклад, нежели капиталистический. Но Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большою опасностью для нее. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то богатой и еще недавно зажиточной страны совсем нищей, - Россия стала данницей Европы во множестве самых изнурительных отношений.
Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой.
Девятнадцатый век следует считать столетием постепенного и в конце тревожно-быстрого упадка народного благосостояния в России. Из России текут реки золота на покупку западных фабрикантов, на содержание более чем сотни тысяч русских, живущих за границей, на погашение долгов и процентов по займам и пр., и неисчислимое количество усилий тратится на то, чтобы наперекор стихиям поддерживать в бедной стране богатое культурное обличье. Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела; "оскудение", захватив раньше всего прикосновенный к Европе класс, доходит до глубин народных, и стране в таком положении придется или иметь мужество отказаться от соблазна, или обречь себя на вечный плен... Вдумываясь в тихий погром, который вносит англо-германская раса в остальное человечество, невольно сочтешь грезу современного антихриста - Ницше, грезу о "белокуром смеющемся льве" - не мечтой безумца, а пророчеством грозным и уже осуществляющимся. Будущее от нас скрыто, но девятнадцатый век был непрерывным крушением и цветных, и более вялых бледных рас. Социальное перетирание слабых, рост пролетариата и вымирание его, - что это, как не вытеснение остатков древних рас потомством одной, самой мощной?
Среди самих англичан и немцев идет эта структурная перестройка, борьба человеческих типов. Один какой-то сильный и хищный тип, по-видимому, поедает остальные.
Vkontakte
Facebook
Twitter
Odnoklassniki
