Marahovsky  

Воскресенье, ‎ув.‏ ‎друзья, ‎у ‎нас ‎рубрика ‎«Собеседники‏ ‎Вечности», ‎и‏ ‎в‏ ‎студии ‎ув. ‎Собеседник‏ ‎Вечности ‎Денис‏ ‎с ‎вопросом, ‎который ‎(и‏ ‎ответ‏ ‎на ‎него)‏ ‎представляются ‎столь‏ ‎фундаментально ‎важными, ‎что ‎я, ‎пожалуй,‏ ‎помещу‏ ‎текст ‎в‏ ‎открытый ‎доступ.

«Здравствуйте,‏ ‎уважаемый ‎Виктор!

Специально ‎ради ‎вопроса ‎решил‏ ‎поднять‏ ‎уровень‏ ‎подписки ‎(не‏ ‎то ‎чтобы‏ ‎я ‎был‏ ‎жадный,‏ ‎просто ‎как-то‏ ‎раньше, ‎когда ‎подписывался, ‎не ‎думал,‏ ‎что ‎будут‏ ‎вопросы).‏ ‎

Итак, ‎вопрос. ‎Я,‏ ‎как ‎наверняка‏ ‎и ‎большая ‎часть ‎вашей‏ ‎аудитории,‏ ‎трачу ‎существенную‏ ‎часть ‎свободного‏ ‎времени ‎на ‎поддержание ‎относительно ‎связной‏ ‎картины‏ ‎мира. ‎Читаю‏ ‎что-то, ‎смотрю‏ ‎лекции ‎и ‎просто ‎популярные ‎видео‏ ‎с‏ ‎самых‏ ‎различных ‎источников,‏ ‎и ‎даже‏ ‎пытаюсь ‎это‏ ‎всё‏ ‎уложить ‎в‏ ‎систему ‎и ‎критически ‎осмыслить. ‎И‏ ‎всё ‎равно‏ ‎иногда‏ ‎закрадывается ‎проклятая, ‎вынесенная‏ ‎из ‎образованщины,‏ ‎мыслишка ‎- ‎а ‎вдруг‏ ‎ОНИ‏ ‎правы, ‎а‏ ‎не ‎мы?‏ ‎Вдруг ‎условные ‎Мараховский, ‎Кримсон ‎и‏ ‎прочие‏ ‎(несть ‎им‏ ‎числа) ‎ув.‏ ‎люди, ‎которых ‎я ‎годами ‎слушаю‏ ‎и‏ ‎читаю‏ ‎и ‎с‏ ‎оценками ‎которых‏ ‎часто ‎соглашаюсь‏ ‎-‏ ‎ошибаются, ‎все‏ ‎вместе? ‎Вдруг ‎ОНИ ‎там ‎(условные‏ ‎и ‎обобщённые‏ ‎ОНИ‏ ‎- ‎сейчас ‎укронацисты,‏ ‎до ‎этого‏ ‎были ‎актуальнее ‎прибалты ‎или‏ ‎американцы,‏ ‎это ‎вообще‏ ‎неважно, ‎мы‏ ‎все ‎практически ‎рефлекторно ‎и ‎мгновенно‏ ‎делим‏ ‎людей ‎на‏ ‎наших, ‎не‏ ‎наших ‎и ‎ихних) ‎что-то ‎знают‏ ‎такое,‏ ‎что‏ ‎нам ‎неизвестно?‏ ‎Вдруг ‎за‏ ‎НИМИ ‎стоит‏ ‎какая-то‏ ‎правда, ‎которую‏ ‎мы ‎со ‎своей ‎неправильной ‎стороны‏ ‎истории» ‎не‏ ‎можем‏ ‎понять, ‎заметить ‎и‏ ‎осознать? ‎Несмотря‏ ‎на ‎чудовищные ‎(с ‎нашей‏ ‎точки‏ ‎зрения) ‎лицемерие,‏ ‎поверхностность ‎и‏ ‎лживость, ‎с ‎которыми ‎мы ‎сталкиваемся‏ ‎ежедневно?

Вдруг‏ ‎и ‎правда‏ ‎наши ‎лидеры‏ ‎- ‎вороватые ‎сумасшедшие ‎маньяки ‎(в‏ ‎истории‏ ‎есть‏ ‎примеры), ‎которым‏ ‎просто ‎по‏ ‎кайфу ‎давить‏ ‎молодое‏ ‎демократическое ‎государство,‏ ‎прочно ‎вставшее ‎на ‎путь ‎Настоящей‏ ‎Демократии? ‎Вдруг‏ ‎все‏ ‎мы ‎- ‎реально‏ ‎жертвы ‎сурковской‏ ‎или ‎чья ‎она ‎там‏ ‎сегодня‏ ‎пропаганды? ‎Вдруг‏ ‎наша ‎страна,‏ ‎наша ‎армия, ‎наша ‎экономика ‎-‏ ‎колосс‏ ‎на ‎глиняных‏ ‎ногах, ‎а‏ ‎мы ‎не ‎знаем ‎какой-то ‎Страшной‏ ‎Правды‏ ‎от‏ ‎ЛГБТ/Греты ‎Тунберг/укрорейха/<впишите‏ ‎Текущую ‎Вещь>,‏ ‎которую ‎сейчас‏ ‎заливают‏ ‎в ‎мозги‏ ‎на ‎каждом ‎углу ‎и ‎перекрёстке‏ ‎интернета?

Собственно, ‎вопрос‏ ‎в‏ ‎том, ‎какими ‎инструментами‏ ‎мы ‎можем‏ ‎пользоваться, ‎чтобы ‎не ‎просто‏ ‎ощущать/верить,‏ ‎а ‎точно‏ ‎знать, ‎что‏ ‎наше ‎мировоззрение ‎не ‎базируется ‎на‏ ‎каком-то‏ ‎сверхчудовищном ‎обмане?

Большое‏ ‎спасибо ‎за‏ ‎ответ!»

С ‎огромным ‎уважением, ‎Денис.

Прекрасный ‎вопрос‏ ‎из‏ ‎тех,‏ ‎что ‎звучали‏ ‎ещё ‎в‏ ‎древних ‎школах‏ ‎мысли‏ ‎(где ‎предлагалось‏ ‎рассмотреть ‎мир ‎не ‎то ‎что‏ ‎с ‎противной‏ ‎—‏ ‎с ‎неприемлемой ‎точки‏ ‎зрения).

Ув. ‎друзья‏ ‎знают, ‎что ‎лично ‎я‏ ‎—‏ ‎россиянин ‎натурализованный,‏ ‎а ‎не‏ ‎урождённый, ‎прибывший ‎из ‎маленькой ‎страны,‏ ‎по‏ ‎которой ‎в‏ ‎своё ‎время‏ ‎также ‎проходила ‎своеобразная ‎линия ‎идеологического‏ ‎фронта‏ ‎(спойлер:‏ ‎собирательный ‎Запад там‏ ‎победил). ‎В‏ ‎свете ‎этого‏ ‎рискну‏ ‎заявить, ‎что‏ ‎знаком ‎не ‎только ‎с ‎аргументацией,‏ ‎но ‎и‏ ‎с‏ ‎практикой ‎процесса.

Итак, ‎они правы.

В‏ ‎том, ‎что‏ ‎делают ‎они — есть ‎глубинная ‎историческая‏ ‎правота,‏ ‎которая ‎в‏ ‎конечном ‎итоге‏ ‎даст ‎плоды ‎добра. ‎Либеральные ‎демократии‏ ‎неизбежно‏ ‎побеждают ‎(в‏ ‎силу ‎своей‏ ‎способности ‎к ‎самопочинке, ‎говоря ‎словами‏ ‎Н.Н.‏ ‎Талеба), автократии‏ ‎неизбежно ‎хиреют‏ ‎(в ‎силу‏ ‎естественной ‎хрупкости‏ ‎своих‏ ‎«одноглавых» ‎конструкций).‏ ‎Россия ‎— ‎историческая ‎флуктуация ‎периода‏ ‎между ‎IX‏ ‎и‏ ‎XXI ‎веками, ‎которой‏ ‎(с ‎её‏ ‎размерами ‎и ‎способом ‎управления)‏ ‎нет‏ ‎места ‎в‏ ‎мире ‎повзрослевших‏ ‎секулярных ‎социумов ‎и ‎транснациональной ‎торговли.‏ ‎Национальные‏ ‎восточноевропейские ‎демократии‏ ‎при ‎всех‏ ‎издержках ‎выбрали ‎верный ‎путь ‎адаптивности.‏ ‎Изменения‏ ‎климата‏ ‎совершенно ‎реальны‏ ‎и ‎вызваны‏ ‎хозяйственной ‎деятельностью‏ ‎человечества‏ ‎— ‎а‏ ‎переход ‎на ‎устойчивое/састейнбл развитие ‎в ‎конце‏ ‎концов ‎просто‏ ‎неизбежен,‏ ‎потому ‎что ‎углеводороды‏ ‎всё ‎равно‏ ‎однажды ‎закончатся. ‎Наконец, ‎всё,‏ ‎что‏ ‎мы ‎принимаем‏ ‎за ‎знаки‏ ‎упадка ‎собирательного ‎Запада ‎— ‎включая‏ ‎передовую‏ ‎воук-идеологию ‎и‏ ‎воук-практику ‎—‏ ‎суть ‎не ‎более ‎чем ‎незначительные‏ ‎по‏ ‎историческим‏ ‎меркам ‎перегибы,‏ ‎которые ‎как‏ ‎раз ‎и‏ ‎помогают‏ ‎многоглавым ‎либеральным‏ ‎демократиям ‎понять, ‎что ‎они ‎слишком‏ ‎уклоняются ‎в‏ ‎какую-то‏ ‎сторону, ‎то ‎есть‏ ‎даже ‎эти‏ ‎знаки ‎выполняют ‎функцию ‎пипикающего‏ ‎парктроника.‏ ‎

Примем ‎всё‏ ‎это ‎—‏ ‎и ‎беспристрастно ‎зададимся ‎вопросом, ‎какие‏ ‎плоды‏ ‎данное ‎дерево‏ ‎даёт ‎и‏ ‎готовится ‎дать ‎(не ‎прибегая ‎к‏ ‎аргументам‏ ‎со‏ ‎«скрижалей ‎Джорджии»‏ ‎и ‎подобным‏ ‎им).

С ‎этим‏ ‎деревом‏ ‎уместно ‎поговорить‏ ‎о ‎самом ‎главном ‎— ‎о‏ ‎жизни. ‎Кто‏ ‎будет‏ ‎жить ‎и ‎как?

Ответ‏ ‎представляется ‎не‏ ‎слишком ‎большой ‎загадкой. ‎Чтобы‏ ‎представить‏ ‎его ‎линейно-географическом‏ ‎виде ‎(подход‏ ‎не ‎слишком ‎правилен, ‎но ‎об‏ ‎этом‏ ‎позже), ‎вооружимся‏ ‎четырьмя ‎картами.

1) Картой‏ ‎мировой ‎иммиграции на ‎начало ‎2022 ‎года:

2) Картой‏ ‎мирового‏ ‎суммарного‏ ‎коэффициента ‎рождаемости на‏ ‎2020 ‎год‏ ‎(с ‎тех‏ ‎пор‏ ‎всё ‎усугубилось):

3) Картой‏ ‎прогнозируемой ‎к ‎2050 ‎году ‎депопуляции:

4) Картой‏ ‎мирового ‎миграционного‏ ‎сальдо:

Я‏ ‎не ‎согласен ‎со‏ ‎многим ‎на‏ ‎этих ‎картах ‎— ‎главным‏ ‎образом‏ ‎в ‎части‏ ‎того, ‎что‏ ‎относительно ‎темпов ‎снижения ‎численности ‎населения‏ ‎и‏ ‎рождаемости, ‎а‏ ‎также ‎реального‏ ‎потока ‎миграции ‎они ‎до ‎смешного‏ ‎сдержанны.‏ ‎Но‏ ‎Бог ‎с‏ ‎ним.

Главное, ‎о‏ ‎чём ‎нам‏ ‎говорят‏ ‎эти ‎карты,‏ ‎может ‎быть ‎сформулировано ‎так: ‎мир‏ ‎разделён ‎на‏ ‎страны-доноры‏ ‎людей ‎и ‎страны-реципиенты‏ ‎людей. ‎При‏ ‎этом ‎чрезвычайно ‎важным ‎представляется‏ ‎то,‏ ‎что ‎разделение‏ ‎на ‎доноров‏ ‎и ‎реципиентов ‎не ‎имеет ‎отношения‏ ‎к‏ ‎идеологии ‎и‏ ‎государственному ‎строю‏ ‎стран: ‎оно ‎имеет ‎отношение ‎лишь‏ ‎к‏ ‎экономическому‏ ‎потенциалу. ‎Богатые‏ ‎страны ‎(все,‏ ‎за ‎исключением‏ ‎Израиля‏ ‎и ‎—‏ ‎пока ‎ещё ‎— ‎Саудовской ‎Аравии,‏ ‎находящиеся ‎в‏ ‎минусовой‏ ‎зоне ‎воспроизводства) ‎всасывают‏ ‎людей, ‎а‏ ‎бедные ‎отдают. ‎

Фокус ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎и‏ ‎бедные ‎страны‏ ‎тоже ‎заняты ‎вымиранием ‎— ‎либо‏ ‎уже‏ ‎происходящим ‎арифметически,‏ ‎либо ‎отложенным.‏ ‎Так, ‎в ‎знаменитой ‎человечнице планеты ‎Индии‏ ‎в‏ ‎минувшем‏ ‎году ‎впервые‏ ‎за ‎её‏ ‎историю ‎суммарный‏ ‎коэффициент‏ ‎рождаемости ‎пробил «уровень‏ ‎замещения» ‎и ‎опустился ‎до ‎2‏ ‎детей ‎на‏ ‎женщину‏ ‎(при ‎минимально ‎необходимом‏ ‎показателе ‎2.1).‏ ‎То ‎же ‎случилось ‎с‏ ‎Индонезией‏ ‎(2.04) ‎—‏ ‎где ‎тоже‏ ‎худо-бедно ‎под ‎300 ‎млн ‎жителей.‏ ‎

Легко‏ ‎заметить, ‎что‏ ‎мировыми ‎человечницами‏ ‎вскоре ‎останутся ‎лишь ‎страны ‎не‏ ‎просто‏ ‎бедные,‏ ‎но ‎ещё‏ ‎и ‎располагающие‏ ‎не ‎слишком‏ ‎высоким‏ ‎уровнем ‎образования.‏ ‎Это ‎тоже ‎важно, ‎поскольку ‎от‏ ‎уровня ‎образования‏ ‎зависит,‏ ‎говоря ‎цинично, ‎и‏ ‎качество ‎всасываемого‏ ‎богатыми ‎странами ‎человеческого ‎материала,‏ ‎и‏ ‎качество ‎управления‏ ‎в ‎самих‏ ‎странах-реципиентах.

Значит, ‎то ‎единственное ‎грядущее, ‎которое‏ ‎мы‏ ‎можем ‎видеть‏ ‎из ‎сегодня‏ ‎(т.е. ‎«настоящее ‎на ‎анаболиках») ‎-‏ ‎выглядит‏ ‎так:‏ ‎вымирающие ‎богатые‏ ‎страны ‎восполняют‏ ‎выбывающие ‎рабочие‏ ‎руки‏ ‎и ‎головы‏ ‎отбором ‎таковых ‎из ‎бедных ‎стран.‏ ‎Бедные ‎страны‏ ‎отдают‏ ‎руки ‎и ‎головы,‏ ‎последовательно ‎ограничивая‏ ‎таким ‎образом ‎собственный ‎уровень‏ ‎развития‏ ‎— ‎и‏ ‎оставаясь ‎последовательно‏ ‎беззащитными ‎перед ‎историческими, ‎так ‎сказать,‏ ‎турбулентностями.‏ ‎При ‎этом‏ ‎уровень ‎рождаемости‏ ‎падает ‎почти ‎везде ‎— ‎и‏ ‎бедные‏ ‎страны‏ ‎рискуют ‎оказаться‏ ‎в ‎тройном‏ ‎роял-чизбургере ‎неприятностей:‏ ‎высокая‏ ‎утечка ‎рук‏ ‎и ‎голов ‎+ ‎старение ‎населения‏ ‎+ ‎кадровый‏ ‎голод.‏ ‎Да, ‎забыл ‎добавить,‏ ‎что ‎и‏ ‎капиталы ‎тоже ‎движутся ‎не‏ ‎из‏ ‎богатых ‎стран‏ ‎в ‎бедные,‏ ‎а ‎наоборот.

От ‎всего ‎этого ‎в‏ ‎бедных‏ ‎странах ‎случаются‏ ‎кризисы, ‎иногда‏ ‎переходящие ‎в ‎горячую ‎фазу ‎—‏ ‎и‏ ‎тогда‏ ‎в ‎богатые‏ ‎страны ‎вырываются‏ ‎нефильтрованные ‎миллионные‏ ‎потоки‏ ‎беглецов, ‎качество‏ ‎рук ‎и ‎голов ‎которых ‎оставляет‏ ‎желать ‎лучшего‏ ‎и‏ ‎которые ‎переходят ‎там‏ ‎в ‎ранг‏ ‎социальных ‎балластов. ‎

Нетрудно ‎видеть,‏ ‎что‏ ‎данная ‎мировая‏ ‎система ‎далека‏ ‎от ‎идеала ‎устойчивости. ‎

Как ‎собирательный‏ ‎Запад‏ ‎(а ‎мы‏ ‎уговорились, ‎что‏ ‎он ‎— ‎прав) ‎планирует ‎менеджерить‏ ‎эти‏ ‎тенденции?‏ ‎В ‎самом‏ ‎общем ‎и‏ ‎грубом ‎описании‏ ‎ответ‏ ‎выглядит ‎так:‏ ‎«Богатые ‎страны ‎будут ‎брать ‎не‏ ‎количеством, ‎а‏ ‎качеством.‏ ‎Развивая ‎образовательные ‎программы‏ ‎и ‎всемерно‏ ‎повышая ‎уровень ‎квалификации ‎людей,‏ ‎они‏ ‎продолжат ‎создавать‏ ‎опережающие ‎технологии,‏ ‎которые ‎позволят ‎выжить ‎всем, ‎несмотря‏ ‎на‏ ‎проблемы ‎мирового‏ ‎старения, ‎утечки‏ ‎рук ‎и ‎мозгов ‎из ‎бедных‏ ‎стран,‏ ‎неурожаи‏ ‎и ‎энергетический‏ ‎переход». ‎

Тут‏ ‎можно ‎только‏ ‎развести‏ ‎руками: ‎будут‏ ‎молодцы, ‎если ‎так. ‎Один ‎из‏ ‎ув. ‎друзей‏ ‎написал‏ ‎мне ‎на ‎днях,‏ ‎что ‎любимая‏ ‎мною ‎демографическая ‎проблема ‎будет‏ ‎решена‏ ‎созданием ‎искусственной‏ ‎матки ‎—‏ ‎то ‎есть ‎фактически ‎человек ‎сможет‏ ‎воспроизводиться‏ ‎без ‎создания‏ ‎даже ‎минимальной‏ ‎бинарной ‎семьи. ‎Я ‎совершенно ‎согласился‏ ‎с‏ ‎ув.‏ ‎корреспондентом ‎—‏ ‎скромно ‎отметив‏ ‎лишь, ‎что‏ ‎пока никакой‏ ‎действующей ‎искусственной‏ ‎человеческой ‎утробы ‎нет. ‎Сейчас ‎мир‏ ‎действует ‎в‏ ‎режиме‏ ‎не ‎вполне ‎равноценного‏ ‎обмена, ‎и‏ ‎это ‎не ‎пропаганда, ‎а‏ ‎часть‏ ‎вполне ‎общепринятой‏ ‎реальности. ‎

Пока‏ ‎что ‎светлое ‎будущее ‎- ‎строится‏ ‎на‏ ‎обетованиях ‎науки&технологий.‏ ‎Поскольку ‎эти‏ ‎обетования ‎не ‎являются ‎религиозными ‎—‏ ‎они‏ ‎не‏ ‎окажутся ‎ложными,‏ ‎даже ‎если‏ ‎что-то ‎пойдёт‏ ‎не‏ ‎так. ‎Но‏ ‎жителям ‎несбывшегося ‎будущего ‎от ‎этого‏ ‎хорошо ‎не‏ ‎будет‏ ‎- ‎и ‎это‏ ‎тоже ‎доказывается‏ ‎тем ‎фактом ‎настоящего, ‎что‏ ‎реальный‏ ‎доход ‎жителей‏ ‎какой-нибудь ‎Великобритании‏ ‎снижается ‎с ‎конца ‎нулевых.

...Впрочем, ‎как‏ ‎я‏ ‎уже ‎сказал‏ ‎— ‎на‏ ‎самом ‎деле ‎линейная ‎карта ‎мира‏ ‎не‏ ‎представляется‏ ‎правильной ‎по‏ ‎следующей ‎причине:‏ ‎разделять ‎человечество‏ ‎(стоящее‏ ‎по ‎правильную‏ ‎сторону ‎истории, ‎без ‎изгоев ‎типа‏ ‎нас, ‎иранцев‏ ‎и‏ ‎северокорейцев) ‎следует ‎не‏ ‎на ‎богатые‏ ‎и ‎бедные ‎страны, ‎а‏ ‎на‏ ‎богатые ‎и‏ ‎бедные ‎социальные‏ ‎группировки. ‎Я ‎здесь ‎сознательно ‎не‏ ‎употребляю‏ ‎слово ‎«класс»,‏ ‎оставляя ‎его‏ ‎ув. ‎знатокам ‎классовой ‎теории, ‎и‏ ‎просто‏ ‎напомню‏ ‎— ‎я‏ ‎об ‎этом‏ ‎писал ‎—‏ ‎что‏ ‎в ‎богатом‏ ‎мире ‎размножаются ‎богатые ‎+ ‎замкнутые‏ ‎религиозные ‎общины.‏ ‎Небогатые‏ ‎же ‎находятся ‎в‏ ‎давней ‎и‏ ‎уже ‎почти ‎традиционной ‎демографической‏ ‎депрессии‏ ‎— ‎главным‏ ‎образом ‎потому,‏ ‎что ‎двигателем ‎текущего ‎социального ‎механизма‏ ‎является‏ ‎подражание ‎уровню‏ ‎потребления ‎богатых,‏ ‎а ‎чтобы ‎подражать ‎ему ‎на‏ ‎приемлемом‏ ‎уровне,‏ ‎небогатым ‎людям‏ ‎приходится ‎резать‏ ‎косты — то ‎есть,‏ ‎в‏ ‎частности, ‎экономить‏ ‎на ‎затратной ‎семейственности.

Поэтому ‎в ‎действительности‏ ‎карта ‎мира-на-правильной-стороне‏ ‎должна‏ ‎быть ‎не ‎географической,‏ ‎а ‎экономической.‏ ‎Механизмы ‎там, ‎правда, ‎те‏ ‎же:‏ ‎на ‎днище‏ ‎бедные, ‎поставляющие‏ ‎наверх ‎руки ‎и ‎головы ‎(и‏ ‎тем‏ ‎самым ‎усугубляющие‏ ‎собственный ‎удручающий‏ ‎уровень), ‎наверху ‎богатые ‎с ‎приемлемым‏ ‎количеством‏ ‎мелких,‏ ‎которым ‎предстоит‏ ‎наследовать ‎Землю‏ ‎(всасывающие ‎в‏ ‎себя‏ ‎руки ‎и‏ ‎головы ‎снизу), ‎а ‎где-то ‎по‏ ‎своей ‎собственной‏ ‎орбите‏ ‎летают ‎условные ‎амиши,‏ ‎живущие ‎на‏ ‎астероиде ‎и ‎выращивающие ‎там‏ ‎розы‏ ‎и ‎баобабы.

При‏ ‎хорошем сценарии ‎(том,‏ ‎в ‎котором ‎вообще ‎всё ‎пойдёт‏ ‎как‏ ‎надо ‎и‏ ‎у ‎богатой‏ ‎части ‎мира ‎всё ‎получится) ‎вымирающая‏ ‎основная‏ ‎масса‏ ‎лишнего ‎населения‏ ‎будет ‎в‏ ‎обмен ‎на‏ ‎свою‏ ‎покорность ‎истории‏ ‎вознаграждена. ‎В ‎частности, ‎у ‎неё‏ ‎будет ‎еда,‏ ‎одежда‏ ‎и ‎развлечения ‎—‏ ‎то ‎есть‏ ‎её ‎базовые ‎потребности ‎будут‏ ‎удовлетворяться‏ ‎на ‎достаточном‏ ‎уровне, ‎чтобы‏ ‎выход ‎из ‎гонки ‎популяционного ‎выживания‏ ‎не‏ ‎казался ‎ей‏ ‎катастрофой. ‎

Я‏ ‎оставляю ‎за ‎скобками ‎замечание ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎почти ‎никогда‏ ‎всё ‎не‏ ‎идёт ‎как‏ ‎было‏ ‎задумано ‎—‏ ‎а ‎даже ‎в ‎тех ‎редчайших‏ ‎случаях, ‎когда‏ ‎всё‏ ‎идёт ‎как ‎было‏ ‎задумано, ‎потом‏ ‎вылезают ‎т.н. ‎непреднамеренные ‎последствия. Так,‏ ‎например,‏ ‎мы ‎можем‏ ‎воображать, ‎что‏ ‎ковид ‎в ‎целом ‎уже ‎был, что‏ ‎он‏ ‎уже ‎в‏ ‎прошедшем ‎времени‏ ‎— ‎но ‎в ‎действительности ‎эффект‏ ‎почти‏ ‎двухлетнего‏ ‎сидения ‎в‏ ‎локдаунах ‎для‏ ‎десятков, ‎а‏ ‎то‏ ‎и ‎сотен‏ ‎миллионов ‎землян ‎будет ‎аукаться ‎десятилетиями.‏ ‎Ибо ‎два‏ ‎года‏ ‎в ‎локдаунах ‎—‏ ‎это ‎для‏ ‎кого-то ‎пробел ‎в ‎возрасте‏ ‎между‏ ‎9 ‎и‏ ‎11 ‎—‏ ‎или, ‎скажем, ‎между ‎15 ‎и‏ ‎17.‏ ‎Два ‎года‏ ‎пубертата ‎без‏ ‎приличествующих ‎возрасту ‎социальных ‎опытов ‎и‏ ‎инициаций‏ ‎—‏ ‎это ‎в‏ ‎действительности ‎совершенно‏ ‎космического ‎масштаба‏ ‎импактное‏ ‎событие. ‎Просто‏ ‎мы ‎его ‎сейчас ‎не ‎видим‏ ‎— ‎оно‏ ‎расцветёт‏ ‎последствиями ‎потом.

Таким ‎образом,‏ ‎мир-на-правильной-стороне ‎в‏ ‎предполагаемой ‎перспективе ‎выглядит ‎следующим‏ ‎образом:‏ ‎население ‎планеты‏ ‎плавно ‎сократилось,‏ ‎поигрывая ‎в ‎бум-бах-трататата ‎и ‎поглядывая‏ ‎в‏ ‎порнхаб. ‎Землю‏ ‎в ‎качестве‏ ‎майората ‎унаследовали ‎потомственные ‎аристократы ‎и‏ ‎лучшие‏ ‎из‏ ‎«людей ‎середины».‏ ‎Цивилизация ‎перешла‏ ‎на ‎возобновляемую‏ ‎энергетику‏ ‎и ‎переработку‏ ‎отходов, ‎производство ‎и ‎логистика ‎автоматизировались‏ ‎(см. ‎самодвижущиеся‏ ‎фуры‏ ‎из ‎х/ф ‎«Росомаха»),‏ ‎а ‎столкновение‏ ‎с ‎размножившимися ‎верующими ‎(афганцами‏ ‎ли,‏ ‎амишами ‎ли)‏ ‎ещё ‎очень‏ ‎далеко. ‎Или, ‎если ‎переходить ‎к‏ ‎футурологии,‏ ‎вовсе ‎купировано‏ ‎биологическими ‎разработками‏ ‎в ‎области ‎регулирования ‎фертильности. ‎

Побеждённая‏ ‎Россия‏ ‎разделена‏ ‎на ‎ряд‏ ‎государств, ‎вошедших‏ ‎в ‎правильный‏ ‎мир‏ ‎(спасибо ‎ув.‏ ‎Н.Н. ‎Талебу ‎ещё ‎раз ‎за‏ ‎честность). ‎В‏ ‎этих‏ ‎государствах ‎установлен ‎тот‏ ‎же ‎режим‏ ‎— ‎ну, ‎с ‎некоторыми‏ ‎особенностями,‏ ‎известными ‎лично‏ ‎мне ‎по‏ ‎опыту ‎Прибалтики. ‎То ‎есть ‎русские‏ ‎дискриминированы‏ ‎(без ‎всякого‏ ‎официоза, ‎но‏ ‎можно ‎и ‎с ‎ним) ‎практически‏ ‎везде,‏ ‎создана‏ ‎и ‎развилась‏ ‎масса ‎региональных‏ ‎альтернативных ‎идентичностей‏ ‎в‏ ‎вытеснение ‎прежней‏ ‎историко-культурно-политической, ‎коренные ‎кубанцы ‎возродили ‎балачку,‏ ‎южные ‎сибиряки‏ ‎говор,‏ ‎Саха ‎для ‎саха,‏ ‎мы ‎—‏ ‎приморцы, ‎гордый ‎народ ‎с‏ ‎уникальными‏ ‎традициями. ‎В‏ ‎силу ‎зловредности‏ ‎прежней ‎России ‎её ‎население ‎заминусовано‏ ‎особенно‏ ‎сильно. ‎

В‏ ‎этом ‎смысле‏ ‎любопытно ‎вспомнить, ‎что ‎«побеждённые ‎и‏ ‎счастливые»‏ ‎Германия‏ ‎и ‎Япония,‏ ‎на ‎секундочку,‏ ‎являются ‎пионерами‏ ‎мирового‏ ‎вымирания. ‎Это‏ ‎тот ‎случай, ‎когда ‎я ‎чувствую‏ ‎себя ‎просто‏ ‎обязанным‏ ‎врубить ‎Википедию, ‎очень‏ ‎уж ‎она‏ ‎хороша:

«По ‎официальным ‎данным, ‎в‏ ‎2013‏ ‎году ‎в‏ ‎Германии ‎проживало‏ ‎29,6 ‎миллионов ‎мигрантов ‎и ‎их‏ ‎потомков‏ ‎(в ‎том‏ ‎числе ‎12,1‏ ‎миллионов ‎мигрантов, ‎обладающих ‎немецким ‎гражданством),‏ ‎что‏ ‎составляет‏ ‎25,6 ‎%‏ ‎населения ‎ФРГ.‏ ‎Из ‎них‏ ‎около‏ ‎7,2 ‎миллионов‏ ‎человек ‎являются ‎потомками ‎мигрантов ‎и‏ ‎были ‎рождены‏ ‎уже‏ ‎в ‎Германии. ‎В‏ ‎2015 ‎году‏ ‎доля ‎населения ‎с ‎миграционными‏ ‎корнями‏ ‎составила ‎21‏ ‎% ‎(в‏ ‎том ‎числе ‎в ‎группе ‎«дети‏ ‎до‏ ‎5 ‎лет»—‏ ‎36 ‎%).‏ ‎По ‎состоянию ‎на ‎2016 ‎год‏ ‎в‏ ‎общей‏ ‎сложности ‎иммигранты‏ ‎и ‎их‏ ‎прямые ‎потомки‏ ‎(включая‏ ‎этнических ‎немцев-репатриантов)‏ ‎составляли ‎18,6 ‎миллиона ‎человек, ‎или‏ ‎22,5% ‎населения‏ ‎Германии.‏ ‎По ‎состоянию ‎на‏ ‎2019 ‎год,‏ ‎по ‎оценкам ‎ООН, ‎в‏ ‎Германии‏ ‎проживало ‎13,1‏ ‎миллиона ‎иммигрантов‏ ‎и ‎их ‎потомков, ‎или ‎15,7‏ ‎%‏ ‎населения ‎страны».

Если‏ ‎вам ‎показалось,‏ ‎что ‎в ‎этой ‎статистике ‎есть‏ ‎что-то‏ ‎странное‏ ‎— ‎то‏ ‎нет, ‎вам‏ ‎не ‎показалось.‏ ‎Немцы‏ ‎вовсе ‎не‏ ‎начали ‎размножаться ‎— ‎просто ‎методики‏ ‎подсчёта ‎числа‏ ‎иммигрантов‏ ‎меняются ‎в ‎ту‏ ‎сторону, ‎где‏ ‎«людей ‎с ‎иммигрантскими ‎корнями»‏ ‎насчитывают‏ ‎всё ‎меньше.

В‏ ‎действительности ‎только‏ ‎с ‎2014 ‎по ‎2020 ‎годы‏ ‎в‏ ‎Германию ‎прибыло 11,36 млн‏ ‎иммигрантов ‎(на‏ ‎83 ‎млн ‎населения), ‎и ‎я‏ ‎в‏ ‎душе‏ ‎не ‎понимаю,‏ ‎как ‎это‏ ‎бьётся ‎с‏ ‎другими‏ ‎официальными ‎данными‏ ‎и ‎сильно ‎подозреваю ‎какой-то ‎бюрократический‏ ‎кунштюк. ‎Ну‏ ‎просто‏ ‎тупо ‎потому, ‎что‏ ‎Германия ‎размножается‏ ‎ниже ‎уровня ‎воспроизводства ‎уже‏ ‎полвека,‏ ‎с ‎1971-го.‏ ‎Япония ‎(это‏ ‎более ‎чистый ‎пример, ‎иммигрантов ‎туда‏ ‎мало),‏ ‎перешедшая ‎к‏ ‎«отложенному ‎вымиранию»‏ ‎в ‎1975-м, ‎достигла ‎номинального ‎пика‏ ‎населения‏ ‎в‏ ‎2009-м, ‎с‏ ‎тех ‎пор‏ ‎она ‎уже‏ ‎потеряла‏ ‎три ‎миллиона‏ ‎из ‎128,5, ‎а ‎медианный ‎возраст‏ ‎подскочил ‎с‏ ‎30‏ ‎до ‎почти ‎49‏ ‎лет. ‎Эрго,‏ ‎от ‎тех ‎немцев, что ‎были‏ ‎в‏ ‎1970-м, ‎спустя‏ ‎51 ‎год‏ ‎должно ‎остаться ‎сильно ‎немного.

И ‎это,‏ ‎замечу‏ ‎— ‎ещё‏ ‎динамика, ‎начавшаяся‏ ‎в ‎счастливых ‎семидесятых ‎(нефть, ‎общества‏ ‎благосостояния,‏ ‎семейные‏ ‎традиции). ‎России,‏ ‎наконец-то ‎побеждённой‏ ‎и ‎обезвреженной,‏ ‎сильно‏ ‎экономный ‎мир-на-правильной-стороне‏ ‎такого ‎счастья ‎не ‎даст, ‎потому‏ ‎что ‎и‏ ‎не‏ ‎может, ‎и ‎не‏ ‎планирует. ‎Чтобы‏ ‎понять ‎это, ‎достаточно ‎ещё‏ ‎раз‏ ‎взглянуть ‎на‏ ‎карты ‎выше‏ ‎и ‎посмотреть, ‎как ‎(в ‎демографическом‏ ‎смысле)‏ ‎обошлись ‎с‏ ‎восточноевропейскими ‎союзниками‏ ‎по ‎ЕС ‎и ‎НАТО ‎—‏ ‎не‏ ‎говоря‏ ‎уж ‎о‏ ‎гордых ‎украх.‏ ‎

Суммируя ‎—‏ ‎рискну‏ ‎предположить, ‎что‏ ‎в ‎побеждённой ‎экс-России ‎программа ‎«благополучие‏ ‎в ‎обмен‏ ‎на‏ ‎самоустранение ‎из ‎грядущего»‏ ‎будет ‎проходить‏ ‎в ‎ну ‎очень ‎суровом‏ ‎формате.‏ ‎

Что, ‎конечно,‏ ‎не ‎отменяет‏ ‎кучерявую ‎жизнь ‎для ‎тех ‎счастливцев,‏ ‎что‏ ‎образуют ‎местную‏ ‎олигархию ‎и‏ ‎её ‎обслугу. ‎Просто ‎их ‎будет‏ ‎крайне‏ ‎мало.

...Мне‏ ‎кажется, ‎ув.‏ ‎друзья, ‎я‏ ‎был ‎достаточно‏ ‎объективен‏ ‎и ‎охотно‏ ‎уступил ‎всему ‎позитиву, ‎исходящему ‎из‏ ‎мира-на-правильной-стороне. ‎

А‏ ‎теперь‏ ‎— ‎собственно ‎к‏ ‎вопросу ‎ув.‏ ‎Дениса. ‎Напомню: ‎«какими ‎инструментами‏ ‎мы‏ ‎можем ‎пользоваться,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎просто ‎ощущать/верить, ‎а ‎точно ‎знать,‏ ‎что‏ ‎наше ‎мировоззрение‏ ‎не ‎базируется‏ ‎на ‎каком-то ‎сверхчудовищном ‎обмане?»

Этот ‎инструмент‏ ‎прямо‏ ‎сейчас‏ ‎в ‎наших‏ ‎руках. ‎Он‏ ‎лежит ‎в‏ ‎ладонях,‏ ‎на ‎нём‏ ‎две ‎кнопки ‎или ‎две ‎таблетки,‏ ‎если ‎уж‏ ‎говорить‏ ‎штампами. ‎

Синяя ‎таблетка‏ ‎- ‎«Вы‏ ‎хотите ‎такого ‎грядущего». ‎

Красная‏ ‎таблетка‏ ‎- ‎«Вы‏ ‎не ‎хотите‏ ‎такого ‎грядущего».

Вот ‎и ‎всё ‎знание,‏ ‎которое‏ ‎нам ‎нужно.

«Нуу...‏ ‎а ‎как‏ ‎же ‎убойный ‎аргумент, ‎который ‎можно‏ ‎применить‏ ‎в‏ ‎дискуссии?» ‎-‏ ‎спросит ‎кто-то.‏ ‎

В ‎ответ‏ ‎процитирую‏ ‎одного ‎ув.‏ ‎коллегу ‎(по ‎памяти): ‎несостоятельность ‎расовой‏ ‎теории ‎нацистской‏ ‎Германии‏ ‎была ‎доказана ‎не‏ ‎в ‎ходе‏ ‎академических ‎дискуссий. ‎Она ‎была‏ ‎доказана‏ ‎водружением ‎красного‏ ‎знамени ‎на‏ ‎вершине ‎обугленного ‎Рейхстага.

Если ‎бы ‎вместо‏ ‎этого‏ ‎над ‎Кремлём‏ ‎был ‎поднят‏ ‎фашистский ‎флаг ‎— ‎наше ‎точное‏ ‎знание‏ ‎о‏ ‎расовой ‎теории‏ ‎нацистской ‎Германии‏ ‎было ‎бы‏ ‎совершенно‏ ‎другим. ‎