Новейшие ‎технологии,‏ ‎такие ‎как ‎искусственный ‎интеллект, ‎несомненно,‏ ‎будут ‎играть‏ ‎и‏ ‎уже ‎играют ‎значимую‏ ‎роль ‎в‏ ‎сборе ‎и ‎анализе ‎разведданных.‏ ‎Однако‏ ‎у ‎этих‏ ‎решений ‎есть‏ ‎свои ‎рамки ‎возможного. ‎К ‎тому‏ ‎же‏ ‎полностью ‎полагаться‏ ‎на ‎них‏ ‎столь ‎же ‎рискованно, ‎как ‎и‏ ‎недооценивать‏ ‎перспективы‏ ‎их ‎применения.

Так,‏ ‎например, ‎в‏ ‎последние ‎годы‏ ‎область‏ ‎разведки ‎по‏ ‎открытым ‎источникам ‎или ‎OSINT ‎(Open‏ ‎source ‎intelligence)‏ ‎получила‏ ‎серьезное ‎развитие. ‎В‏ ‎то ‎же‏ ‎время ‎увлечение ‎ею ‎основано‏ ‎на‏ ‎том ‎принципе,‏ ‎что ‎за‏ ‎счет ‎повсеместной ‎цифровизации ‎и ‎доступности‏ ‎информации‏ ‎мир ‎становится‏ ‎более ‎«прозрачным»‏ ‎с ‎точки ‎зрения ‎получения ‎данных.

Теперь‏ ‎посмотрим‏ ‎на‏ ‎это ‎с‏ ‎другой ‎стороны:‏ ‎в ‎своих‏ ‎операциях‏ ‎потенциальный ‎противник‏ ‎не ‎прибегает ‎к ‎использованию ‎передовых‏ ‎технологий, ‎а‏ ‎избегает‏ ‎их. ‎У ‎него‏ ‎нет ‎цифровых‏ ‎следов, ‎нет ‎электронных ‎носителей‏ ‎информации,‏ ‎и ‎он‏ ‎даже ‎не‏ ‎пользуется ‎устройствами, ‎распространяющими ‎электромагнитное ‎излучение.‏ ‎Тогда‏ ‎контрразведывательная ‎или‏ ‎разведывательная ‎организация,‏ ‎оснащенная ‎по ‎последнему ‎слову ‎техники‏ ‎и‏ ‎сделавшая‏ ‎ставку ‎на‏ ‎новые ‎техсредства,‏ ‎столкнется ‎с‏ ‎информационным‏ ‎вакуумом.

OSINT ‎дает‏ ‎набор ‎сведений, ‎зачастую ‎не ‎всегда‏ ‎связный ‎и‏ ‎подверженный‏ ‎неверному ‎истолкованию, ‎а‏ ‎то ‎и‏ ‎вовсе ‎намеренно ‎сфабрикованный ‎неприятелем‏ ‎для‏ ‎введения ‎в‏ ‎заблуждение. ‎Радиотехническая‏ ‎разведка ‎позволяет ‎перехватить ‎информацию, ‎передаваемую‏ ‎противником.‏ ‎При ‎этом‏ ‎он ‎может‏ ‎понимать, ‎что ‎его ‎каналы ‎связи‏ ‎изначально‏ ‎скомпрометированы‏ ‎и ‎сознательно‏ ‎использовать ‎их‏ ‎для ‎доведения‏ ‎дезинформации.‏ ‎Этот ‎способ‏ ‎обмана ‎далеко ‎не ‎нов.

В ‎этих‏ ‎условиях ‎самой‏ ‎ценной‏ ‎информацией ‎становятся ‎планы‏ ‎и, ‎что‏ ‎еще ‎важнее, ‎намерения ‎неприятеля.‏ ‎То,‏ ‎о ‎чем‏ ‎люди ‎думают‏ ‎и ‎что ‎можно ‎понять ‎при‏ ‎непосредственном‏ ‎общении ‎с‏ ‎человеком. ‎Поэтому‏ ‎при ‎любом ‎развитии ‎технологий ‎сбор‏ ‎и‏ ‎анализ‏ ‎разведданных ‎сводится‏ ‎к ‎традиционным‏ ‎принципам.

Они ‎же‏ ‎основаны‏ ‎на ‎способности‏ ‎проникнуть ‎в ‎сознание ‎противника. ‎Не‏ ‎просто ‎знать‏ ‎и‏ ‎понимать, ‎как ‎он‏ ‎мыслит, ‎а‏ ‎примерить ‎на ‎себе ‎его‏ ‎образ‏ ‎мышления, ‎чтобы‏ ‎предвидеть ‎шаги‏ ‎неприятеля ‎и ‎сыграть ‎на ‎упреждение.

Одна‏ ‎из‏ ‎наиболее ‎распространенных‏ ‎проблем ‎в‏ ‎анализе ‎поведения ‎противника ‎— ‎несостоятельность‏ ‎способа‏ ‎его‏ ‎восприятия.

Склонность ‎к‏ ‎самоподтверждению, ‎называемая‏ ‎в ‎психологии‏ ‎«туннельным‏ ‎мышлением», ‎с‏ ‎самого ‎начала ‎делает ‎восприятие ‎заданным‏ ‎и ‎не‏ ‎гибким,‏ ‎заставляя ‎следовать ‎предубеждениям‏ ‎и ‎предвзятым‏ ‎оценкам. ‎Такое ‎свойство ‎мышления‏ ‎приводит‏ ‎к ‎непреднамеренному‏ ‎самообману ‎и‏ ‎построению ‎ошибочных ‎концепций, ‎которые ‎в‏ ‎итоге‏ ‎дают ‎ложную‏ ‎общую ‎картину.

Чаще‏ ‎всего ‎в ‎анализе ‎неприятеля ‎делается‏ ‎фокус‏ ‎на‏ ‎его ‎непрерывной‏ ‎изменчивости ‎(устоявшиеся‏ ‎признаки ‎поведения,‏ ‎характерные‏ ‎для ‎широкой‏ ‎социальной ‎группы, ‎и ‎попытки ‎найти‏ ‎в ‎них‏ ‎изменения),‏ ‎ввиду ‎чего ‎упускается‏ ‎прерывистая ‎изменчивость‏ ‎(признаки ‎поведения, ‎присущие ‎конкретной‏ ‎личности,‏ ‎которые ‎определяют‏ ‎ее ‎действия).‏ ‎Как ‎правило, ‎это ‎выражается ‎в‏ ‎неспособности‏ ‎распознать ‎истинные‏ ‎намерения ‎—‏ ‎ранее ‎полученный ‎опыт ‎восприятия ‎затмевает‏ ‎рассмотрение‏ ‎возможных‏ ‎нехарактерных ‎действий‏ ‎в ‎будущем.‏ ‎В ‎обиходе‏ ‎такое‏ ‎явление ‎называют‏ ‎«этикетированием».

Когда ‎же ‎поведение ‎противника ‎анализируется,‏ ‎как ‎если‏ ‎бы‏ ‎оно ‎было ‎своим‏ ‎собственным ‎—‏ ‎«думай, ‎что ‎неприятель ‎думает,‏ ‎как‏ ‎ты» ‎-,‏ ‎это ‎приводит‏ ‎к ‎«отзеркаливанию». ‎Только ‎в ‎зеркале,‏ ‎само‏ ‎собой, ‎неизменно‏ ‎будет ‎собственное‏ ‎отражение, ‎а ‎не ‎противник…

Именно ‎от‏ ‎способности‏ ‎гибко‏ ‎воспринимать ‎неприятеля‏ ‎зависит ‎понимание‏ ‎его ‎фундаментальных‏ ‎интересов.‏ ‎Отталкиваясь ‎уже‏ ‎от ‎них, ‎при ‎столь ‎же‏ ‎гибком ‎восприятии‏ ‎можно‏ ‎определить ‎вероятные ‎будущие‏ ‎шаги ‎противника.

Таким‏ ‎образом, ‎притупление, ‎а ‎иногда‏ ‎и‏ ‎отсутствие ‎навыков‏ ‎разведки ‎путем‏ ‎непосредственных ‎контактов ‎с ‎источниками ‎информации‏ ‎ведет‏ ‎к ‎утрате‏ ‎возможности ‎понимать‏ ‎планы ‎и ‎предвидеть ‎намерения ‎неприятеля.‏ ‎Техсредства‏ ‎могут‏ ‎перехватить ‎данные‏ ‎или ‎просчитать‏ ‎возможные ‎варианты,‏ ‎однако‏ ‎не ‎помогут,‏ ‎когда ‎противник, ‎например, ‎создал ‎информационный‏ ‎вакуум ‎или‏ ‎предпринял‏ ‎нехарактерные ‎ассиметричные ‎действия.

Тут‏ ‎можно ‎вспомнить‏ ‎операцию ‎ХАМАС ‎«Потоп ‎Аль-Аксы».‏ ‎Израильское‏ ‎разведсообщество ‎оказалось‏ ‎не ‎готовым‏ ‎к ‎худшему ‎для ‎себя ‎сценарию,‏ ‎когда‏ ‎системы ‎управления‏ ‎и ‎связи‏ ‎выведены ‎из ‎строя, ‎боевые ‎действия‏ ‎идут‏ ‎уже‏ ‎в ‎глубине‏ ‎оккупированной ‎Тель-Авивом‏ ‎территории ‎и‏ ‎палестинцы‏ ‎используют ‎новые‏ ‎тактические ‎приемы. ‎OSINT ‎и ‎радиотехническая‏ ‎разведка ‎показали‏ ‎беспомощность‏ ‎перед ‎таким ‎поведением‏ ‎ХАМАС, ‎а‏ ‎израильские ‎спецслужбы ‎не ‎сумели‏ ‎понять‏ ‎замысел ‎палестинцев,‏ ‎совершив ‎все‏ ‎вышеописанные ‎ошибки.

Историк ‎Андрей‏ ‎Фурсов ‎о ‎том, ‎почему ‎мы‏ ‎недооцениваем ‎вызовы‏ ‎21-го‏ ‎века. ‎Почему ‎нас‏ ‎ждёт ‎самая‏ ‎критичная ‎ситуация ‎за ‎последние‏ ‎500‏ ‎лет. ‎Чему‏ ‎нас ‎может‏ ‎научить ‎история, ‎с ‎чем ‎столкнутся‏ ‎Россия‏ ‎и ‎остальной‏ ‎мир.

Уникальный ‎архив‏ ‎подробных ‎съемок ‎внутренних ‎помещений ‎и‏ ‎мегалитической ‎кладки‏ ‎под‏ ‎«Храмовой ‎горой» ‎Иерусалима‏ ‎в ‎отличном‏ ‎качестве. ‎Автор ‎— ‎оператор‏ ‎ЛАИ‏ ‎Виталий ‎Мосов.

Мы‏ ‎разрешаем ‎использовать‏ ‎данные ‎съемки ‎для ‎создания ‎других‏ ‎проектов,‏ ‎включая ‎видео‏ ‎и ‎лекции‏ ‎— ‎всем ‎желающим. ‎Не ‎забудьте‏ ‎указать‏ ‎первоисточник‏ ‎(Канал ‎ЛАИ‏ ‎либо ‎наш‏ ‎Спонсор.ру)

Ссылка ‎на‏ ‎скачивание:‏ ‎https://www.dropbox.com/scl/fi/6cdmkmewvblfq046jqg4h/.mp4?rlkey=2iohhiqyokowttqucul0bdvj2&st=0zmvvzq5&dl=0

Одним ‎из‏ ‎величайших ‎современных ‎исследователей-первооткрывателей, ‎без ‎сомнения‏ ‎являлся ‎известный‏ ‎российский‏ ‎путешественник ‎и ‎ученый‏ ‎Андрей ‎Юрьевич‏ ‎Скляров, ‎выпускник ‎легендарного ‎«физтеха»‏ ‎—‏ ‎факультета ‎аэрофизики‏ ‎и ‎космических‏ ‎исследований, ‎МФТИ, ‎создатель ‎ЛАИ ‎и‏ ‎руководитель‏ ‎Фонда ‎развития‏ ‎науки ‎«III‏ ‎Тысячелетие».

На ‎счету ‎Фонда ‎развития ‎науки‏ ‎«III‏ ‎Тысячелетие»‏ ‎на ‎момент‏ ‎этой ‎беседы,‏ ‎было ‎двух‏ ‎десятков‏ ‎исторических ‎экспедиций.‏ ‎По ‎следам ‎команды ‎Склярова ‎шли‏ ‎и ‎идут‏ ‎тысячи‏ ‎его ‎единомышленников, ‎регулярно‏ ‎выкладывающих ‎во‏ ‎всемирной ‎информационной ‎сети ‎собственные‏ ‎изыскания‏ ‎с ‎подтверждениями‏ ‎исследований ‎Склярова.‏ ‎Однако ‎официальная ‎наука ‎продолжает ‎хранить‏ ‎молчание‏ ‎и ‎не‏ ‎торопится ‎признавать‏ ‎вновь ‎открытые ‎факты.

С ‎вопроса ‎о‏ ‎справедливости‏ ‎подобного‏ ‎отношения ‎к‏ ‎«альтернативным» ‎исследованиям,‏ ‎и ‎началось‏ ‎это‏ ‎интервью…

— Не ‎превращается‏ ‎ли ‎сама ‎академическая ‎наука ‎постепенно‏ ‎в ‎«альтернативную»,‏ ‎отвергая‏ ‎многочисленные ‎факты ‎присутствия‏ ‎на ‎Земле‏ ‎«до ‎библейской» ‎высокотехнологичной ‎цивилизации?‏ ‎Ведь,‏ ‎именно ‎ее‏ ‎следы ‎вы‏ ‎в ‎очередной ‎раз ‎искали ‎в‏ ‎большой‏ ‎исследовательской ‎экспедиции‏ ‎и ‎фильм‏ ‎о ‎ней ‎скоро ‎выходит ‎на‏ ‎экраны.‏ ‎Расскажите…

— По‏ ‎мере ‎исследований,‏ ‎которыми ‎мы‏ ‎занимались ‎в‏ ‎разных‏ ‎странах, ‎начала‏ ‎складываться ‎определенная ‎методика ‎поиска ‎мест,‏ ‎где ‎возможно‏ ‎обнаружить‏ ‎технологии, ‎присущие ‎ранее‏ ‎неизвестной ‎древней‏ ‎высокоразвитой ‎цивилизации.

По ‎целому ‎ряду‏ ‎косвенных‏ ‎признаков ‎(в‏ ‎древней ‎металлургии,‏ ‎земледелии, ‎и ‎другим ‎факторам) ‎мне‏ ‎представлялось,‏ ‎что ‎в‏ ‎Турции ‎должны‏ ‎оставаться ‎следы ‎цивилизации ‎«богов», ‎в‏ ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎в‏ ‎камне. ‎Однако‏ ‎ни ‎в‏ ‎литературе,‏ ‎ни ‎в‏ ‎исторических ‎исследованиях, ‎никаких ‎упоминаний ‎о‏ ‎чем-то ‎похожем‏ ‎не‏ ‎было.

Да ‎и ‎миллионы‏ ‎туристов, ‎приезжающих‏ ‎в ‎Турцию, ‎знакомят ‎исключительно‏ ‎с‏ ‎древними ‎артефактами,‏ ‎расположенными ‎на‏ ‎побережье. ‎И ‎поэтому ‎все, ‎кто‏ ‎там‏ ‎бывал, ‎накануне‏ ‎экспедиции ‎задавали‏ ‎мне ‎недоуменный ‎вопрос ‎мне: ‎—‏ ‎Зачем‏ ‎ты‏ ‎туда ‎едешь?‏ ‎Там, ‎кроме‏ ‎античности, ‎ничего‏ ‎нет!

— А‏ ‎вы ‎приехали‏ ‎и ‎в ‎первый ‎же ‎день‏ ‎раскопали ‎что-то‏ ‎необычное?!

— Примерно‏ ‎так ‎и ‎случилось.‏ ‎Всего ‎экспедиций‏ ‎в ‎Турцию ‎было ‎две.‏ ‎И‏ ‎в ‎первую,‏ ‎и ‎во‏ ‎вторую ‎поездку ‎мы ‎ехали ‎не‏ ‎налегке,‏ ‎а ‎с‏ ‎колоссальным ‎багажом‏ ‎предыдущих ‎исследований ‎на ‎Ближнем ‎Востоке‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎Америке.

И ‎буквально‏ ‎в ‎первый‏ ‎же ‎день‏ ‎первой‏ ‎поездки, ‎в‏ ‎Хаттусе ‎— ‎древней ‎столице ‎империи‏ ‎хеттов ‎наткнулись‏ ‎на‏ ‎следы ‎высоких ‎технологий,‏ ‎оставленных ‎на‏ ‎камнях ‎древних ‎сооружений: ‎следы‏ ‎инструментов‏ ‎и ‎т.‏ ‎д. ‎А‏ ‎в ‎Аладжа-хуюке ‎обнаружили ‎стенку, ‎точнее‏ ‎две‏ ‎части ‎одной‏ ‎стены, ‎свидетельствующие,‏ ‎что ‎историки ‎не ‎просто ‎ошибаются‏ ‎в‏ ‎своих‏ ‎исследованиях, ‎они‏ ‎изначально ‎не‏ ‎правы ‎в‏ ‎хронологии!

Когда‏ ‎мы ‎сопоставили‏ ‎обнаруженную ‎там ‎полигонально-мегалитическую* ‎кладку ‎с‏ ‎кладкой ‎ранее‏ ‎исследованной‏ ‎нами ‎в ‎Куско,‏ ‎на ‎территории‏ ‎Перу, ‎то ‎получили ‎совершено‏ ‎идентичную‏ ‎копию ‎по‏ ‎технологии ‎и…‏ ‎полное ‎несоответствие ‎классической ‎истории ‎реальным‏ ‎фактам!

— И‏ ‎в ‎чем‏ ‎же ‎выражается‏ ‎несоответствие?

— Один ‎объект ‎в ‎Турции, ‎историки‏ ‎приписывают‏ ‎хеттам,‏ ‎жившим ‎там‏ ‎за ‎1500‏ ‎лет ‎до‏ ‎нашей‏ ‎эры. ‎А‏ ‎другой ‎(его ‎близнец ‎в ‎Перу)‏ ‎— ‎цивилизации‏ ‎инков,‏ ‎существовавшей ‎всего ‎500‏ ‎лет ‎назад.

Мало‏ ‎того, ‎что ‎между ‎этими‏ ‎объектами‏ ‎— ‎разница‏ ‎в ‎три‏ ‎тысячи ‎лет, ‎но ‎еще ‎и‏ ‎десятки‏ ‎тысяч ‎километров‏ ‎расстояний, ‎ведь‏ ‎они ‎построены ‎на ‎разных ‎континентах!‏ ‎А‏ ‎любому‏ ‎технарю, ‎глядя‏ ‎на ‎древние‏ ‎стены, ‎понятно,‏ ‎что‏ ‎их ‎ставила‏ ‎одна ‎цивилизация, ‎если, ‎вообще, ‎не‏ ‎один ‎и‏ ‎тот‏ ‎же ‎мастер!

— Пример ‎действительно‏ ‎поразительный, ‎но‏ ‎почему ‎исключив ‎маловероятные ‎экспедиции‏ ‎хеттов‏ ‎в ‎доколумбовую‏ ‎Америку, ‎вы‏ ‎не ‎допускаете ‎возможность ‎участия ‎инков‏ ‎в‏ ‎строительстве ‎аналогичной‏ ‎стены ‎на‏ ‎территории ‎современной ‎Турции?

— Действительно, ‎по ‎древним‏ ‎текстам‏ ‎описывающих‏ ‎цивилизацию ‎хеттов,‏ ‎документальным ‎описаниям‏ ‎их ‎жизни‏ ‎(а‏ ‎таких ‎найдено‏ ‎очень ‎много) ‎и ‎по ‎археологическим‏ ‎свидетельствам, ‎этот‏ ‎народ‏ ‎был ‎сухопутной ‎нацией.‏ ‎Хетты ‎не‏ ‎плавали ‎по ‎морям ‎и‏ ‎океанам.

Инки‏ ‎тем ‎более‏ ‎на ‎своих‏ ‎хрупких ‎пирогах ‎не ‎могли ‎во‏ ‎время‏ ‎Османской ‎Империи‏ ‎незаметно ‎приплыть‏ ‎в ‎Европу, ‎проникнуть ‎вглубь ‎континента‏ ‎и‏ ‎начать‏ ‎строительство!

— Кто ‎же‏ ‎тогда ‎являлся‏ ‎строителем ‎этих‏ ‎мегалитических‏ ‎стен?

— На ‎мой‏ ‎взгляд, ‎остается ‎только ‎один ‎вариант.‏ ‎Строителем ‎подобного‏ ‎сооружения‏ ‎могла ‎быть ‎другая‏ ‎цивилизация, ‎жившая‏ ‎в ‎тех ‎же ‎местах‏ ‎еще‏ ‎и ‎до‏ ‎инков, ‎и‏ ‎до ‎хеттов! ‎А ‎народы, ‎которым‏ ‎современные‏ ‎историки ‎приписывают‏ ‎обнаруженные ‎древние‏ ‎сооружения, ‎просто ‎жили ‎возле ‎этих‏ ‎строений‏ ‎и‏ ‎использовали ‎их‏ ‎для ‎своих‏ ‎нужд.

— А ‎насколько‏ ‎легитимно‏ ‎по ‎одной‏ ‎находке, ‎пусть ‎даже ‎и ‎загадочной,‏ ‎со ‎стопроцентной‏ ‎уверенностью‏ ‎утверждать, ‎что ‎она‏ ‎принадлежит ‎ранее‏ ‎неизвестной ‎древней ‎цивилизации?

— Я ‎уже‏ ‎рассказывал,‏ ‎что ‎в‏ ‎первые ‎же‏ ‎дни, ‎и ‎в ‎первой, ‎и‏ ‎во‏ ‎второй ‎поездке‏ ‎в ‎Турцию,‏ ‎мы ‎набрали ‎материал, ‎однозначно ‎свидетельствующий‏ ‎о‏ ‎деятельности‏ ‎именно ‎древней‏ ‎высокоразвитой ‎цивилизации.‏ ‎Многие ‎образцы‏ ‎камней,‏ ‎найденные ‎и‏ ‎исследованные ‎в ‎этих ‎местах ‎—‏ ‎не ‎только‏ ‎демонстрируют‏ ‎использование ‎высоких ‎технологий‏ ‎при ‎их‏ ‎обработке ‎и ‎строительстве. ‎Они‏ ‎просто‏ ‎кричат ‎—‏ ‎настолько ‎вычурно‏ ‎хороши ‎эти ‎технологии, ‎даже ‎по‏ ‎сравнению‏ ‎с ‎современными‏ ‎архитектурными ‎и‏ ‎строительными ‎стандартами! ‎Порой, ‎первого ‎взгляда‏ ‎хватает,‏ ‎понять‏ ‎— ‎это‏ ‎явно ‎не‏ ‎хетты ‎и‏ ‎не‏ ‎инки ‎создавали‏ ‎их ‎своими ‎примитивными ‎технологиями ‎строительства.‏ ‎И ‎самое‏ ‎главное‏ ‎— ‎наличие ‎высоких‏ ‎технологий ‎в‏ ‎обработке ‎камней ‎подкрепляется ‎проведенными‏ ‎нами‏ ‎лабораторными ‎анализами‏ ‎микрочастиц ‎в‏ ‎исследуемых ‎объектах.

— Неужели ‎до ‎вас ‎никто‏ ‎не‏ ‎обратил ‎внимание‏ ‎на ‎родство‏ ‎древних ‎стен ‎в ‎Турции ‎и‏ ‎Перу‏ ‎и‏ ‎не ‎описал‏ ‎их ‎поразительное‏ ‎сходство?

— Все ‎описания,‏ ‎существующие‏ ‎в ‎академической‏ ‎и ‎исторической ‎литературе, ‎популярной ‎литературе,‏ ‎максимум ‎заостряют‏ ‎внимание‏ ‎на ‎исследованных ‎нами‏ ‎мегалитах, ‎как‏ ‎на ‎«больших, ‎обтесанных ‎камнях».‏ ‎И‏ ‎все! ‎А‏ ‎то, ‎что‏ ‎эта ‎стенка, ‎обладает ‎уникальными ‎техническими‏ ‎параметрами,‏ ‎просто ‎переворачивающими‏ ‎традиционные ‎представления‏ ‎о ‎технологиях ‎народов, ‎населявших ‎эти‏ ‎территории‏ ‎в‏ ‎древние ‎времена,‏ ‎— ‎нет‏ ‎никаких ‎упоминаний.‏ ‎Что‏ ‎парадоксально ‎—‏ ‎нет ‎и ‎никаких ‎зарисовок, ‎хотя‏ ‎в ‎археологических‏ ‎отчетах‏ ‎положено ‎досконально ‎зарисовывать‏ ‎найденные ‎объекты.‏ ‎Сейчас ‎же, ‎они ‎вообще‏ ‎обязательно‏ ‎фотографируются! ‎Так‏ ‎вот, ‎в‏ ‎книгах ‎на ‎эту ‎тему, ‎я‏ ‎не‏ ‎обнаружил ‎ни‏ ‎зарисовок, ‎ни‏ ‎фото!

— Предположим, ‎историки ‎под ‎давлением ‎неопровержимых‏ ‎доказательств‏ ‎примут‏ ‎вашу ‎версию‏ ‎о ‎существовании‏ ‎неизвестной ‎высокоразвитой‏ ‎цивилизации.‏ ‎А ‎как‏ ‎быть ‎с ‎политиками? ‎Ведь ‎сразу‏ ‎же ‎возникнет‏ ‎масса‏ ‎споров ‎и ‎встанет‏ ‎вопрос, ‎кого‏ ‎сегодня ‎считать ‎прямыми ‎потомками‏ ‎неизвестной‏ ‎древней ‎цивилизации‏ ‎и ‎кому‏ ‎должно ‎принадлежать ‎ее ‎культурное ‎и‏ ‎научное‏ ‎наследие, ‎европейцам,‏ ‎азиатам, ‎жителям‏ ‎Центральной ‎или ‎Южной ‎Америки?

— Разговор ‎о‏ ‎потомках‏ ‎подразумевает,‏ ‎что ‎это‏ ‎была ‎некая‏ ‎земная ‎цивилизация,‏ ‎некий‏ ‎народ. ‎А‏ ‎я ‎в ‎корне ‎не ‎согласен‏ ‎с ‎таким‏ ‎определением.‏ ‎Мы ‎имеем ‎мегалитические‏ ‎сооружения, ‎на‏ ‎самых ‎различных ‎континентах. ‎А‏ ‎это‏ ‎значит, ‎тысячекилометровые‏ ‎расстояния ‎между‏ ‎материками ‎для ‎древних ‎строителей ‎не‏ ‎являлись‏ ‎препятствием.

В ‎любом‏ ‎случае, ‎уже‏ ‎в ‎те ‎времена ‎существовала ‎цивилизация‏ ‎планетарного‏ ‎масштаба.

Поэтому‏ ‎предполагать ‎сегодня,‏ ‎что ‎один‏ ‎народ ‎от‏ ‎нее‏ ‎произошел, ‎а‏ ‎другой ‎не ‎произошел, ‎вообще ‎теряет‏ ‎всякий ‎смысл.

Лично‏ ‎для‏ ‎меня, ‎исходя ‎из‏ ‎имеющихся ‎фактов‏ ‎и ‎проведенных ‎исследований, ‎наилучшим‏ ‎объяснением‏ ‎выглядит ‎версия‏ ‎палеоконтакта. ‎Другими‏ ‎словами, ‎человечество ‎имеет ‎дело ‎с‏ ‎представителями‏ ‎инопланетной ‎цивилизации,‏ ‎которые ‎как‏ ‎были ‎для ‎нас ‎чужаками, ‎так‏ ‎чужаками‏ ‎и‏ ‎остались!

Если ‎опираться‏ ‎на ‎мифологию‏ ‎и ‎современные‏ ‎генетические‏ ‎исследования, ‎люди‏ ‎— ‎это ‎продукт ‎их ‎творения.‏ ‎Думаю, ‎такая‏ ‎явно‏ ‎не ‎«божественная» ‎ситуация‏ ‎с ‎наследием‏ ‎древних ‎высокоразвитых ‎«предков», ‎никому‏ ‎из‏ ‎народов ‎не‏ ‎понравится, ‎и‏ ‎вряд ‎ли ‎они ‎начнут ‎тянуть‏ ‎новое‏ ‎одеяло ‎истории‏ ‎на ‎себя.

— Куда‏ ‎же ‎исчезли ‎наши ‎создатели? ‎Зачем‏ ‎оборвали‏ ‎связь‏ ‎с ‎людьми?‏ ‎Почему, ‎имея‏ ‎столь ‎высокие‏ ‎технологии,‏ ‎не ‎сумели‏ ‎сохранить ‎на ‎Земле ‎свое ‎присутствие,‏ ‎оставив ‎в‏ ‎наследство‏ ‎лишь ‎обломки ‎величественных‏ ‎сооружений?

— Я ‎по‏ ‎этому ‎поводу ‎предлагаю ‎землянам‏ ‎посмотреть‏ ‎на ‎самих‏ ‎на ‎себя!‏ ‎У ‎современных ‎людей ‎разве ‎те‏ ‎же‏ ‎устремления, ‎цели,‏ ‎задачи, ‎тактика‏ ‎и ‎стратегия, ‎что ‎и ‎в‏ ‎древнем‏ ‎мире?‏ ‎Нет! ‎Все‏ ‎меняется ‎с‏ ‎течением ‎времени!‏ ‎Почему‏ ‎же ‎от‏ ‎другой ‎цивилизации ‎мы ‎ждем, ‎что‏ ‎у ‎нее‏ ‎все‏ ‎застыло? ‎Она ‎точно‏ ‎так ‎же‏ ‎меняет ‎свои ‎приоритеты, ‎интересы,‏ ‎цели,‏ ‎задачи, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎и ‎по ‎отношению ‎к ‎человечеству.‏ ‎На‏ ‎каком-то ‎этапе‏ ‎она ‎выступала‏ ‎в ‎роли, ‎грубо ‎говоря, ‎«благодетелей».‏ ‎Спустя‏ ‎какое-то‏ ‎время ‎выступала‏ ‎просто ‎наблюдателем,‏ ‎исследователем…

Нашей ‎цивилизации‏ ‎всего‏ ‎несколько ‎тысяч‏ ‎лет. ‎По ‎космическим ‎меркам ‎она‏ ‎— ‎зародыш!‏ ‎Но‏ ‎даже ‎за ‎такой‏ ‎короткий ‎временной‏ ‎промежуток ‎мы ‎имеем ‎массу‏ ‎волн‏ ‎миграций, ‎захватов,‏ ‎сегрегаций, ‎полностью‏ ‎запутавших ‎реальную ‎историю, ‎перемешавших ‎языки,‏ ‎культуры,‏ ‎места ‎жительства‏ ‎народов…

Сегодня ‎уже‏ ‎понятно, ‎что ‎современные ‎арабы, ‎составляющие‏ ‎подавляющее‏ ‎большинство‏ ‎населения ‎Египта,‏ ‎или ‎турки,‏ ‎составляющие ‎большинство‏ ‎населения‏ ‎Анатолии, ‎или‏ ‎жители ‎Южной ‎Америки ‎— ‎не‏ ‎имеют ‎никакого‏ ‎отношения‏ ‎к ‎древнейшим ‎сооружениям,‏ ‎находящихся ‎в‏ ‎их ‎краях. ‎Однако ‎смешения‏ ‎народов,‏ ‎занятие ‎ими‏ ‎новых ‎территорий‏ ‎не ‎влечет ‎за ‎собой ‎восприятие‏ ‎каких-то‏ ‎более ‎высокоразвитых‏ ‎исторических ‎технологий.

Я‏ ‎не ‎исключаю, ‎что ‎и ‎сегодня‏ ‎над‏ ‎нами‏ ‎осуществляется ‎регулирование,‏ ‎человечество ‎подвержено,‏ ‎скажем ‎так,‏ ‎разовым‏ ‎акциям ‎извне.

— Людям,‏ ‎воспитанным ‎на ‎классической ‎истории, ‎а‏ ‎тем, ‎более,‏ ‎считающих‏ ‎себя ‎религиозными, ‎воспитанными‏ ‎на ‎Библии,‏ ‎принять ‎подобную ‎эволюцию ‎человечества‏ ‎очень‏ ‎сложно. ‎Она‏ ‎совершенно ‎не‏ ‎согласуется ‎с ‎их ‎логикой, ‎жизненным‏ ‎опытом,‏ ‎знаниями, ‎которые‏ ‎они ‎пропагандируют‏ ‎и ‎передают ‎своим ‎потомкам…

— Если ‎кому-то‏ ‎внутренние‏ ‎установки‏ ‎и ‎мировоззрение‏ ‎мешают ‎принять‏ ‎или ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎принять ‎возможность‏ ‎таких ‎выводов, ‎— ‎это ‎их‏ ‎личные ‎проблемы.‏ ‎Я‏ ‎не ‎намереваюсь ‎ломать‏ ‎чье-то ‎мировоззрение.‏ ‎Пусть ‎человек ‎выбирает ‎свои‏ ‎знания‏ ‎сам.

Если ‎же‏ ‎начать ‎приводить‏ ‎примеры, ‎которые ‎могут ‎являться ‎конкретными‏ ‎проявлениями‏ ‎воздействия ‎извне,‏ ‎то ‎это‏ ‎у ‎очень ‎многих ‎вызовет ‎резко‏ ‎негативную‏ ‎реакцию.‏ ‎Поэтому ‎я‏ ‎категорически ‎ухожу‏ ‎от ‎обсуждения‏ ‎современных‏ ‎событий. ‎Самое‏ ‎главное ‎— ‎деятельность ‎научного ‎фонда‏ ‎«IIIтысячелетие» ‎остается‏ ‎вне‏ ‎политики, ‎вне ‎религии‏ ‎и ‎вне‏ ‎идеологии. ‎Мы ‎занимаемся ‎исключительно‏ ‎древней‏ ‎историей. ‎Хотя‏ ‎лично ‎для‏ ‎себя ‎я ‎могу ‎позволить ‎определенные‏ ‎предположения‏ ‎в ‎отношении‏ ‎современных ‎и‏ ‎чуть ‎более ‎ранних ‎событий, ‎но‏ ‎не‏ ‎более.

И‏ ‎если ‎говорить‏ ‎о ‎фактологической‏ ‎основе ‎«альтернативной»‏ ‎истории‏ ‎человечества ‎прежде‏ ‎всего, ‎изображения ‎так ‎называемых ‎НЛО,‏ ‎наши ‎«создатели»‏ ‎никуда‏ ‎не ‎исчезли. ‎Инопланетные‏ ‎корабли ‎присутствуют‏ ‎и ‎на ‎древнеегипетских ‎надписях‏ ‎среди‏ ‎иероглифов. ‎Они‏ ‎имеются ‎в‏ ‎античных ‎рукописях ‎и ‎на ‎монетах‏ ‎зафиксированы.‏ ‎Они ‎присутствуют‏ ‎и ‎в‏ ‎средневековье. ‎Они ‎фиксируются ‎и ‎сейчас.‏ ‎Можно‏ ‎сколько‏ ‎угодно ‎списывать‏ ‎необъяснимые ‎явления‏ ‎на ‎случайные‏ ‎совпадения,‏ ‎галлюцинации, ‎возмущение‏ ‎атмосферы, ‎но ‎все ‎исследования ‎так‏ ‎называемых ‎неопознанных‏ ‎летающих‏ ‎объектов ‎сходятся ‎на‏ ‎том, ‎что‏ ‎5–15% ‎этих ‎феноменов ‎не‏ ‎удается‏ ‎списать ‎ни‏ ‎на ‎что‏ ‎другое, ‎кроме ‎как ‎на ‎инопланетные‏ ‎летательные‏ ‎аппараты! ‎Ситуация,‏ ‎когда ‎статистика‏ ‎и ‎современная ‎академическая ‎наука ‎уже‏ ‎не‏ ‎работают,‏ ‎при ‎этом‏ ‎факты ‎остаются‏ ‎и ‎есть‏ ‎альтернативная‏ ‎история.

* (Полигональная ‎кладка‏ ‎— ‎имеющая ‎много ‎углов, ‎т.‏ ‎е. ‎не‏ ‎ровные,‏ ‎прямоугольные ‎кирпичи, ‎а‏ ‎блоки ‎самой‏ ‎произвольной ‎формы; ‎мегалитическая ‎кладка-‏ ‎большие,‏ ‎в ‎несколько‏ ‎десятков ‎тонн‏ ‎блоки, ‎уложенные ‎без ‎какого-либо ‎раствора).

Интервью‏ ‎брал:‏ ‎Александр ‎Розензафт‏ ‎(МК ‎в‏ ‎Израиле)