Ковид как доказательство симуляции

Если вы читаете меня давно, то знаете, что теория симуляции — одна из моих самых любимых концепций. По-моему, это просто бесконечный тренажер для мозга и площадка для невероятных мыслительных экспериментов.

И сегодня у нас с вами как раз такой.

Есть такой ученый, доктор наук Мелвин Вопсон, и в марте этого года он опубликовал работу, которая косвенно подтверждает теорию симуляции. И один из примеров, которые он приводит, — коронавирус.

Но корону пока оставим в стороне, давайте сначала про суть работы Вопсона.

Первое, что нужно зафиксировать: информация физична. Информация не существует в мире отдельно от физического носителя, и её обработка подчиняется законам физики. Бит — это не бесплотный символ «0» или «1», а реально различимое состояние чего-то материального: напряжение в ячейке памяти, направление магнитного домена, заряд, положение частицы или состояние нейрона.

Второе: любая система стремится упорядочить энтропию, то есть уменьшить хаос. Вопсон утверждает, что если система может быть описана меньшим числом различимых состояний или более неравномерным распределением вероятностей этих состояний, то для её описания нужно меньше информации. Это он называет природной тенденцией к компрессии данных.

Непонятно? Сейчас объясню на примере, и тут нам понадобится ковид.

Вопсон взял 17 полных РНК-последовательностей вируса из разных мест и точек времени — от декабря 2019 до октября 2021 года — и обнаружил: рассчитанная им информационная энтропия каждой последующей последовательности в этой маленькой выборке линейно снижалась с числом отличий от референсного уханьского генома.

Короче, цепочки РНК состоят из последовательности нуклеотидов, обозначаемых буквами A, U, C, G. И если в начале появления ковида эти буквы были хаотичны, то со временем они становились более упорядоченными.

То есть каждый нуклеотид — это носитель информации (мы не забыли, что информация физична), и со временем в ней становится больше порядка.

Это похоже на то, как компьютер экономит память для вычислений.

Это как в видеоиграх. Детально отображается только та часть игрового мира, на которую смотрит игрок. Объекты вне его поля зрения не прорисовываются для экономии вычислительной мощности.

Еще один пример, который приводит Вопсон, — симметрия. В природе очень много симметрии: у нас с вами по два глаза, крылья бабочек раскрашены симметрично и т. п. Вопсон трактует распределение симметрии в природе как следствие минимизации информационной энтропии, т. к. симметричный объект часто требует более короткого описания, чем асимметричный.

У Вопсона есть еще пачка примеров, но там совсем сложная физика, я не смогу описать это в формате короткой заметки. Да и, если честно, не уверен, что до конца понимаю.

Но и ковида с симметрией вполне достаточно, чтобы натянуть сову на глобус и сделать вывод, что Вселенная может быть вычислительной или симулируемой системой. Ведь физическая информация и вычисления ведут себя точно так же, как компьютерные.

Получается, доказано, что мы живем в матрице, и пора бежать искать Морфеуса с таблетками?

Вот тут начинается одна из моих любимых вещей в теории симуляции — хрен докажешь.

Ни одну теорию, концепцию или идею, доказывающую или опровергающую то, что наша реальность — симуляция, невозможно доказать экспериментально.

Вопсон хоть и показал упорядоченность нуклеотидов вируса, но ни он, ни кто-то другой не может доказать, что это произошло именно из-за экономии вычислительной мощности, а не по какой-то еще причине.

Поэтому теория симуляции так и остается недоказанной, но попытка доказать ее на примере ковида прикольная)

Кстати, если вам хочется узнать больше о теории симуляции, у меня на есть отличный текст с разбором этой концепции. В нем мы проследим, как она появилась (и нет, это не новое явление, еще древнекитайские философы задавались вопросами о реальности окружающего их мира), и изучим самые популярные попытки доказать и опровергнуть.

Живем ли мы в симуляции? Аргументы за и против теории Матрицы

Приятного чтения! И какую бы таблетку выбрали вы: красную или синюю?))