Предлагаемые ‎заметки‏ ‎помогут ‎читателю ‎понять, ‎почему ‎Будущее‏ ‎— ‎это‏ ‎ресурс,‏ ‎почему ‎так ‎важна‏ ‎Картина ‎Будущего‏ ‎и ‎почему ‎к ‎Будущему‏ ‎надо‏ ‎относиться ‎ответственно?‏ ‎

Человека ‎всегда‏ ‎интересовали ‎перспективы ‎своего ‎существования. ‎Иногда‏ ‎для‏ ‎этого ‎создавались‏ ‎мифы. ‎Сейчас,‏ ‎когда ‎кризис ‎поглотил ‎нашу ‎уверенность‏ ‎в‏ ‎завтрашнем‏ ‎дне, ‎наступило‏ ‎время ‎самим‏ ‎похлопотать ‎о‏ ‎нашем‏ ‎будущем, ‎то‏ ‎есть ‎стать ‎Хлопобудами ‎(Хлопочущие ‎о‏ ‎Будущем).  ‎Это‏ ‎персонажи‏ ‎из ‎романа ‎Владимира‏ ‎Орлова ‎«Альтист‏ ‎Данилов», ‎который ‎вышел ‎в‏ ‎1980‏ ‎году.

Как ‎мы‏ ‎обычно ‎воспринимаем‏ ‎Будущее? ‎Будущее ‎— ‎это ‎место,‏ ‎где‏ ‎уютно ‎жить‏ ‎и ‎сбываются‏ ‎мечты. ‎Точнее, ‎ты ‎сам ‎их‏ ‎«сбываешь».

Будущее‏ ‎—‏ ‎это ‎место,‏ ‎где ‎ты‏ ‎— ‎главное‏ ‎действующее‏ ‎лицо, ‎да‏ ‎еще ‎за ‎свой ‎счет. ‎Будущее‏ ‎— ‎это‏ ‎место,‏ ‎где ‎твое ‎положение‏ ‎зависит ‎от‏ ‎твоего ‎умения ‎творить. ‎Будущее‏ ‎ты‏ ‎сам ‎способен‏ ‎создать, ‎и‏ ‎оно ‎зависит ‎от ‎тебя.  ‎Почему‏ ‎же‏ ‎Будущее ‎такой‏ ‎важный ‎ресурс?

Будущее‏ ‎как ‎ресурс. ‎Признаки ‎Будущего

Будущее ‎и‏ ‎сейчас‏ ‎мощнейший‏ ‎ресурс, ‎за‏ ‎который ‎в‏ ‎мире ‎ведется‏ ‎серьезная‏ ‎борьба. ‎А‏ ‎западный ‎мир ‎планомерно ‎занимается ‎футуроцидом,‏ ‎то ‎есть‏ ‎уничтожением‏ ‎Картины ‎Будущего ‎других‏ ‎стран. ‎И‏ ‎здесь ‎необходимо ‎понимать, ‎что‏ ‎представляет‏ ‎из ‎себя‏ ‎Будущее ‎как‏ ‎ресурс.

Признаки ‎этого ‎ресурса ‎четко ‎обозначены‏ ‎в‏ ‎работах ‎Сергея‏ ‎Борисовича ‎Переслегина.

«Во-первых,‏ ‎главный ‎ресурс ‎Будущего ‎заключается ‎в‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎оно ‎есть,‏ ‎и ‎оно‏ ‎радикально ‎отличается‏ ‎от‏ ‎настоящего. ‎

Во-вторых,‏ ‎Будущее ‎управляет ‎сегодняшним ‎днем ‎и‏ ‎проецирует ‎нам‏ ‎свои‏ ‎этические ‎и ‎эстетические‏ ‎императивы. ‎Имеющий‏ ‎уши ‎да ‎услышит. ‎

В-третьих,‏ ‎Будущее‏ ‎и ‎само‏ ‎управляемо, ‎причем‏ ‎мы ‎в ‎состоянии ‎разобраться ‎в‏ ‎пределах‏ ‎этого ‎управления:‏ ‎принять ‎Неизбежное‏ ‎Будущее ‎и ‎достроить ‎его ‎до‏ ‎того‏ ‎варианта,‏ ‎который ‎устраивает‏ ‎нас. ‎

В-четвертых,‏ ‎если ‎мы‏ ‎этого‏ ‎не ‎сделаем,‏ ‎Будущее ‎достроят ‎для ‎нас ‎и‏ ‎за ‎нас.‏ ‎Ибо‏ ‎не ‎имеющий ‎своего‏ ‎Проекта ‎обязательно‏ ‎становится ‎частью ‎чужого. ‎

В-пятых,‏ ‎мы‏ ‎живем ‎в‏ ‎очень ‎неустойчивом‏ ‎мире, ‎в ‎котором ‎трудно ‎рассчитывать‏ ‎на‏ ‎долгую ‎и‏ ‎спокойную ‎жизнь,‏ ‎но ‎зато ‎индивидуальная ‎активность ‎далеко‏ ‎не‏ ‎всегда‏ ‎бессмысленна ‎и‏ ‎обречена ‎на‏ ‎неудачу» ‎[1].

Что‏ ‎это‏ ‎значит ‎для‏ ‎нас? ‎

1.    Это ‎значит, ‎что ‎Будущее‏ ‎должно ‎быть‏ ‎именно‏ ‎как ‎Будущее, ‎а‏ ‎не ‎как‏ ‎продолженное ‎настоящее. ‎Западный ‎мир‏ ‎под‏ ‎«упаковкой» ‎Будущего‏ ‎продает ‎нам‏ ‎продолженное ‎настоящее. ‎Настоящее, ‎которое ‎есть‏ ‎сегодня,‏ ‎и ‎настоящее,‏ ‎которое ‎будет‏ ‎завтра. ‎

Одно ‎из ‎таких ‎проявлений‏ ‎–‏ ‎это‏ ‎цифровизация, ‎или‏ ‎цифровая ‎трансформация.‏ ‎Это ‎типичное‏ ‎продолженное‏ ‎настоящее. ‎Ничего‏ ‎принципиально ‎нового ‎здесь ‎нет. ‎Это‏ ‎технологический ‎пакет‏ ‎IT,‏ ‎представляемый ‎в ‎определенном‏ ‎развитии.

Однако ‎Будущее‏ ‎несет ‎принципиально ‎иные ‎и‏ ‎новые‏ ‎смыслы. ‎Будущее‏ ‎– ‎это‏ ‎Иное ‎и ‎Новое ‎явление ‎или‏ ‎Иновое.‏ ‎Следовательно, ‎если‏ ‎мы ‎имеем‏ ‎дело ‎с ‎Иновым, ‎то ‎это‏ ‎Будущее.‏ ‎Если‏ ‎этого ‎Инового‏ ‎нет, ‎то‏ ‎это ‎продолженное‏ ‎настоящее.‏ ‎Вот ‎он‏ ‎главный ‎признак ‎Основательного ‎Будущего. ‎Соответственно,‏ ‎навязывание ‎продолженного‏ ‎настоящего‏ ‎можно ‎считать ‎футуроцидом.

2.     Будущее‏ ‎управляет ‎настоящим.‏ ‎Именно ‎поэтому ‎к ‎Будущему‏ ‎надо‏ ‎относиться ‎очень‏ ‎ответственно! ‎Нельзя‏ ‎относиться ‎к ‎Будущему ‎безразлично, ‎жить‏ ‎только‏ ‎сегодняшним ‎днем!‏ ‎Будущее ‎уже‏ ‎рядом. ‎Если ‎мы ‎будем ‎относиться‏ ‎к‏ ‎Будущему‏ ‎безответственно, ‎то‏ ‎оно ‎«обидится‏ ‎и ‎уйдет».‏ ‎Так‏ ‎считают ‎специалисты‏ ‎по ‎прогнозам.

3.    Будущее ‎само ‎управляемо ‎настоящим.‏ ‎Это ‎значит,‏ ‎что‏ ‎Неизбежное ‎Будущее ‎надо‏ ‎знать, ‎то‏ ‎есть ‎иметь ‎точный ‎прогноз,‏ ‎надо‏ ‎понять ‎его,‏ ‎принять ‎и‏ ‎достроить ‎его ‎именно ‎по ‎нашей‏ ‎проектной‏ ‎конструкции. ‎

4.    Конструировать‏ ‎Будущее ‎должны‏ ‎именно ‎мы ‎и ‎для ‎себя.‏ ‎Конструировать‏ ‎именно‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎Будущее‏ ‎никто ‎не‏ ‎сконструировал‏ ‎без ‎нас‏ ‎и ‎за ‎нас! ‎Нам ‎нельзя‏ ‎жить ‎в‏ ‎чужом‏ ‎проекте! ‎Мы ‎уже‏ ‎это ‎прошли!‏ ‎

5.    И ‎самое ‎главное, ‎о‏ ‎личной‏ ‎инициативе. ‎Индивидуальная‏ ‎активность, ‎или‏ ‎личная ‎инициатива, ‎важна ‎в ‎построении‏ ‎нашего‏ ‎общего ‎Будущего.‏ ‎Это ‎может‏ ‎быть ‎самая ‎настоящая ‎стратегическая ‎инициатива‏ ‎для‏ ‎всей‏ ‎страны, ‎как‏ ‎«Бессмертный ‎полк».‏ ‎Такую ‎инициативу‏ ‎можно‏ ‎проиллюстрировать ‎цитатой‏ ‎из ‎романа ‎Пауло ‎Коэльо ‎«Алхимик»:‏ ‎«Каждый ‎человек‏ ‎на‏ ‎земле, ‎чем ‎бы‏ ‎он ‎ни‏ ‎занимался, ‎играет ‎главную ‎роль‏ ‎в‏ ‎истории ‎мира.‏ ‎И ‎обычно‏ ‎даже ‎не ‎знает ‎об ‎этом».

Почему‏ ‎Будущее‏ ‎надо ‎конструировать

Конструирование‏ ‎Будущего ‎предполагает‏ ‎наличие ‎проекта, ‎под ‎которым ‎и‏ ‎понимается‏ ‎Картина‏ ‎Будущего. ‎Чаще‏ ‎всего ‎мы‏ ‎в ‎ней‏ ‎видим‏ ‎только ‎технические‏ ‎достижения, ‎которых ‎сейчас ‎у ‎нас‏ ‎нет, ‎либо‏ ‎они‏ ‎только ‎разрабатываются, ‎и‏ ‎мы ‎хотим‏ ‎видеть ‎результат ‎этих ‎разработок.‏  ‎

Однако‏ ‎Будущее ‎–‏ ‎это ‎не‏ ‎только ‎новейшая ‎техника ‎и ‎передовые‏ ‎технологии.‏ ‎Будущее ‎–‏ ‎это ‎новое‏ ‎состояние ‎социальной ‎системы, ‎иные ‎структурно-функциональные‏ ‎модели‏ ‎хозяйства,‏ ‎права, ‎власти‏ ‎и ‎управления.‏ ‎Для ‎понимания‏ ‎Неизбежного‏ ‎Будущего ‎нужен‏ ‎научно ‎обоснованный ‎прогноз, ‎к ‎которому‏ ‎нужен  ‎проект,‏ ‎позволяющий‏ ‎достроить ‎Неизбежное ‎Будущее‏ ‎до ‎нужного‏ ‎нам ‎состояния.

Именно ‎поэтому ‎Картина‏ ‎Будущего‏ ‎так ‎важна‏ ‎для ‎людей.‏ ‎Будущее ‎– ‎это ‎мощный ‎ресурс,‏ ‎который‏ ‎способен ‎раскрыть‏ ‎потенциал ‎Общества‏ ‎и ‎каждого ‎человека ‎в ‎отдельности!‏ ‎Именно‏ ‎поэтому‏ ‎требуется ‎Единый‏ ‎Проект ‎по‏ ‎построению ‎нашего‏ ‎общего‏ ‎Будущего, ‎в‏ ‎котором ‎способно ‎участвовать ‎все ‎Общество!‏ ‎

Если ‎у‏ ‎Общества‏ ‎будет ‎приемлемая ‎Картина‏ ‎Будущего, ‎то‏ ‎созидательные ‎преобразования ‎не ‎заставят‏ ‎себя‏ ‎ждать! ‎Значит,‏ ‎Картину ‎Будущего‏ ‎нужно ‎формировать ‎всем ‎вместе. ‎Без‏ ‎этого‏ ‎нельзя. ‎Этому‏ ‎и ‎посвящен‏ ‎проект ‎«Контуры ‎Права ‎Будущего»

_________________________________

[1] Переслегин ‎С.‏ ‎Б.‏ ‎Проектирование‏ ‎будущего ‎как‏ ‎ресурс ‎для‏ ‎настоящего. ‎Русский‏ ‎Журнал.‏ ‎Сентябрь ‎2007.‏ ‎URL: ‎

http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego

«Коммунизм ‎—‏ ‎Дымовая ‎Завеса ‎антихристианства, ‎нарисованный ‎на‏ ‎тюле ‎макет‏ ‎якобы‏ ‎будущего ‎общества ‎процветания‏ ‎и ‎всеобщего‏ ‎равенства. ‎На ‎деле ‎же‏ ‎было‏ ‎установлено ‎рабовладельческое‏ ‎общество ‎библейского‏ ‎образца». ‎// 1990 г.

«Швондер ‎и ‎Шариков ‎—‏ ‎эпохальные‏ ‎новые ‎типы,‏ ‎герои ‎Нашей‏ ‎эпохи ‎послереволюционной, ‎увиденные ‎зорким ‎глазом‏ ‎Михаила‏ ‎Булгакова,‏ ‎человека, ‎наделенного‏ ‎не ‎только‏ ‎литературным ‎даром,‏ ‎но‏ ‎и ‎большим‏ ‎умом. ‎В ‎руки ‎этих ‎героев‏ ‎попала ‎Россия,‏ ‎с‏ ‎которой ‎они ‎обошлись‏ ‎беспощадно ‎и‏ ‎жестоко, ‎в ‎конце ‎концов‏ ‎окончательно‏ ‎ее ‎уничтожив.‏ ‎Первый ‎из‏ ‎них ‎представлял ‎из ‎себя ‎воплощение‏ ‎идеи‏ ‎уничтожения ‎Великой‏ ‎Православной ‎Державы.‏ ‎Второй ‎— ‎воплощение ‎низменности, ‎порождение‏ ‎города,‏ ‎его‏ ‎миазмы: ‎пивные,‏ ‎собачьи ‎клетки».‏ ‎// 1991 г.

«Русские ‎революции‏ ‎и‏ ‎войны ‎нашего‏ ‎века ‎были ‎не ‎так ‎уж‏ ‎и ‎бесполезны‏ ‎для‏ ‎иных ‎людей ‎и‏ ‎иных ‎народов.‏ ‎„Благодетель“ ‎нищей ‎России ‎—‏ ‎г-н‏ ‎Хаммер ‎(и‏ ‎многие ‎другие)‏ ‎— ‎сколотил ‎чуть ‎ли ‎не‏ ‎миллиардное‏ ‎состояние, ‎вывозя‏ ‎драгоценности ‎(золото‏ ‎и ‎серебро) ‎целыми ‎железнодорожными ‎составами‏ ‎в‏ ‎обмен‏ ‎на ‎оружие,‏ ‎необходимое ‎большевикам‏ ‎для ‎победы‏ ‎в‏ ‎Гражданской ‎войне‏ ‎и ‎закабаления ‎сбитого ‎с ‎толку‏ ‎народа. ‎Они‏ ‎посадили‏ ‎его, ‎этот ‎народ,‏ ‎на ‎железную‏ ‎цепь, ‎бесконечно ‎унижая ‎его,‏ ‎третируя,‏ ‎истребляя ‎его‏ ‎святыни, ‎его‏ ‎веру ‎Православную, ‎его ‎культуру, ‎а‏ ‎главное‏ ‎— ‎сам‏ ‎этот ‎народ,‏ ‎который ‎служил ‎своей ‎безликой ‎массой‏ ‎своим‏ ‎палачам‏ ‎и ‎тиранам,‏ ‎кровью ‎своею‏ ‎питая ‎их‏ ‎чудовищную,‏ ‎беспощадную ‎власть.» // 1991 г.

«Роковое‏ ‎противоречие ‎между ‎народом ‎и ‎дворянской‏ ‎интеллигенцией ‎было‏ ‎снято‏ ‎Лениным ‎с ‎подкупающей‏ ‎простотой. ‎Уничтожены‏ ‎— ‎оба! ‎Интеллигенты ‎„почитались“‏ ‎как‏ ‎„говно“, ‎русский‏ ‎народ, ‎обманутый‏ ‎обещаниями ‎земли ‎и ‎дележа ‎прибылей‏ ‎от‏ ‎фабрик ‎и‏ ‎заводов, ‎мгновенно‏ ‎разложился ‎в ‎грабеже, ‎пьянке, ‎безбожии‏ ‎и‏ ‎распутстве.‏ ‎Перебиты ‎аристократы,‏ ‎класс ‎государственного‏ ‎чиновничества, ‎фабриканты,‏ ‎землевладельцы,‏ ‎духовенство ‎и‏ ‎вся ‎церковная ‎среда. ‎Неслыханная ‎утрата,‏ ‎лишившая ‎народ‏ ‎какой-либо‏ ‎нравственной ‎опоры ‎и‏ ‎отдавшая ‎его‏ ‎в ‎руки ‎Швондера, ‎воцарившегося‏ ‎над‏ ‎всеми ‎народами,‏ ‎сбитыми ‎в‏ ‎интернациональную ‎кучу, ‎доносившими ‎друг ‎на‏ ‎друга,‏ ‎убивавшими ‎друг‏ ‎друга, ‎оскотинившимися‏ ‎до ‎потери ‎всего ‎человеческого…» ‎// 1990 г.

«Русские‏ ‎поэты,‏ ‎восторженные,‏ ‎пылкие ‎романтики,‏ ‎горячо ‎приветствовавшие‏ ‎революцию, ‎погибли‏ ‎одними‏ ‎из ‎первых‏ ‎(Блок, ‎Есенин, ‎Клюев), ‎— ‎тот,‏ ‎кто ‎принял‏ ‎революцию,‏ ‎„бросился ‎в ‎ее‏ ‎многопенный ‎вал“.‏ ‎Власть ‎с ‎недоумением ‎глядела‏ ‎на‏ ‎них ‎—‏ ‎на ‎Блока,‏ ‎написавшего ‎„Двенадцать“ ‎о ‎привлечении ‎в‏ ‎революцию‏ ‎наиболее ‎ненавистного‏ ‎переворотчикам ‎Христа.‏ ‎Блок, ‎Клюев, ‎Есенин ‎— ‎первыми‏ ‎из‏ ‎поэтов‏ ‎пошли ‎навстречу‏ ‎революционерам ‎и‏ ‎первыми ‎же‏ ‎погибли‏ ‎от ‎их‏ ‎рук. ‎Именно ‎они ‎первыми ‎нашли‏ ‎гибель, ‎абсолютно‏ ‎не‏ ‎поняв, ‎что ‎после‏ ‎„многопенного ‎вала“‏ ‎суматохи ‎и ‎беспорядков ‎Гражданской‏ ‎войны‏ ‎у ‎Власти,‏ ‎неожиданно ‎для‏ ‎многих ‎и ‎многих, ‎оказалась ‎твердо‏ ‎организованная‏ ‎интернациональная ‎Партия.‏ ‎<…> ‎Все,‏ ‎привлекаемые ‎к ‎Партии, ‎были ‎организованы‏ ‎по‏ ‎принципу‏ ‎семейственного ‎Бандитизма.‏ ‎<…> ‎Здесь‏ ‎каждый ‎отвечал‏ ‎головой,‏ ‎и ‎все‏ ‎были ‎соединены ‎кровной ‎круговой ‎порукой.‏ ‎Уничтожение ‎царской‏ ‎семьи‏ ‎было ‎не ‎только‏ ‎личным ‎подарком‏ ‎<…> ‎Ленину, ‎отомстившему ‎за‏ ‎смерть‏ ‎брата, ‎но‏ ‎и ‎способом‏ ‎сплочения ‎людей, ‎совершивших ‎поистине ‎гнусное‏ ‎дело,‏ ‎которым ‎некуда‏ ‎было ‎отступать».‏ ‎// ‎1989 г.

«Октябрьский ‎переворот ‎обозначил, ‎что‏ ‎мир‏ ‎вступает‏ ‎в ‎эпоху‏ ‎религиозных ‎войн,‏ ‎наиболее ‎жестоких‏ ‎и‏ ‎кровавых ‎конфликтов.‏ ‎И ‎началом ‎этой ‎чудовищной ‎эпохи‏ ‎послужили ‎Октябрьский‏ ‎переворот‏ ‎и ‎начатая ‎новыми‏ ‎владыками ‎России‏ ‎чудовищная ‎гражданская ‎война ‎против‏ ‎своих‏ ‎народов ‎(в‏ ‎первую ‎очередь),‏ ‎которая ‎никогда ‎не ‎прекращалась. ‎Еще‏ ‎со‏ ‎школьных ‎лет‏ ‎я ‎запомнил‏ ‎лозунг ‎Ленина: ‎„Превратить ‎империалистическую ‎войну‏ ‎в‏ ‎войну‏ ‎гражданскую“. ‎Это‏ ‎означало ‎эпоху‏ ‎Террора, ‎не‏ ‎прекращающуюся‏ ‎до ‎сего‏ ‎дня. ‎Внутри ‎страны ‎действует ‎большая‏ ‎сила, ‎сознательно‏ ‎провоцирующая‏ ‎разнообразные ‎конфликты, ‎восстанавливающая‏ ‎одни ‎народы‏ ‎против ‎других, ‎одну ‎группу‏ ‎населения‏ ‎против ‎другой.‏ ‎Все ‎это‏ ‎обрело ‎„профессиональный“ ‎характер ‎благодаря ‎бесконечной‏ ‎практике‏ ‎и ‎опыту».‏ ‎// 1989–1990 гг.

«Не ‎время‏ ‎разрушило ‎усадьбу ‎Рахманинова, ‎а ‎Октябрьская‏ ‎революция‏ ‎и‏ ‎Советская ‎власть.‏ ‎Как ‎же‏ ‎в ‎статье‏ ‎не‏ ‎сказать ‎о‏ ‎том ‎преследовании ‎музыки ‎и ‎самого‏ ‎имени ‎Рахманинова‏ ‎советской‏ ‎властью. ‎Напрасно ‎разрывать‏ ‎Л<енини>зм ‎со‏ ‎Ст<алини>змом, ‎Брежневизмом, ‎Черненковизмом ‎и‏ ‎т.‏ ‎д. ‎Все‏ ‎это ‎—‏ ‎единая ‎наша, ‎родная ‎С<оветская> ‎власть.‏ ‎Ее‏ ‎лидеры ‎менялись‏ ‎совсем ‎не‏ ‎по ‎прихоти. ‎Я ‎думаю, ‎хороший,‏ ‎умный,‏ ‎глубокий‏ ‎историк ‎увидит‏ ‎в ‎этих‏ ‎сменах ‎свою‏ ‎закономерность.‏ ‎Сталин, ‎его‏ ‎имя ‎(так ‎же, ‎как ‎имя‏ ‎Л<енина> ‎—‏ ‎его‏ ‎отца ‎и ‎предшественника)‏ ‎тяготеет ‎почти‏ ‎над ‎всей ‎жизнью ‎людей‏ ‎моего‏ ‎поколения, ‎моего‏ ‎возраста. ‎Закрыв‏ ‎глаза, ‎кажется, ‎ничего ‎более ‎не‏ ‎слышишь,‏ ‎кроме ‎бесконечного‏ ‎гула ‎восторгов,‏ ‎приветствий, ‎изъяснений ‎в ‎любви, ‎воспевания‏ ‎величия.‏ ‎Представляется‏ ‎какое-то ‎гигантское‏ ‎безликое ‎и‏ ‎тупое ‎лицо,‏ ‎вопящее‏ ‎эту ‎славу…‏ ‎Теперь, ‎на ‎старости ‎лет, ‎я‏ ‎вижу ‎то‏ ‎же‏ ‎тупое, ‎безликое ‎лицо,‏ ‎изрыгающее ‎бесконечную‏ ‎хулу, ‎проклятия ‎и ‎всевозможную‏ ‎грязь…‏ ‎В ‎общем-то,‏ ‎это ‎похоже‏ ‎одно ‎на ‎другое. ‎И ‎ни‏ ‎единого‏ ‎иного ‎нового‏ ‎слова…» // 1989–1990 гг.

«И ‎не‏ ‎нужно ‎валить ‎все ‎на ‎Ст<алина>.‏ ‎Чудовищный,‏ ‎поистине‏ ‎библейский ‎террор‏ ‎начался ‎до‏ ‎его ‎воцарения.‏ ‎И‏ ‎до ‎него‏ ‎действовали ‎библейские ‎палачи, ‎получившие ‎целую,‏ ‎и ‎притом‏ ‎великую,‏ ‎страну ‎на ‎поток‏ ‎и ‎разграбление.‏ ‎Этот ‎поток ‎и ‎разграбление‏ ‎продолжаются‏ ‎и ‎до‏ ‎сего ‎дня.‏ ‎Часто ‎рассуждают: ‎на ‎кого ‎похож‏ ‎сын‏ ‎грузинского ‎сапожника?‏ ‎Ищут ‎аналогии‏ ‎в ‎образе ‎Ивана ‎Грозного, ‎Петра‏ ‎Великого,‏ ‎Ленина,‏ ‎Сталин ‎—‏ ‎это ‎Ленин‏ ‎сегодня ‎(параллели‏ ‎приводились‏ ‎и ‎художественной‏ ‎литературой, ‎и ‎драматургией, ‎и ‎т.‏ ‎д.). ‎Но‏ ‎он‏ ‎более ‎всего ‎напоминает‏ ‎библейских ‎владык,‏ ‎уничтожавших ‎выборочно ‎целые ‎народы‏ ‎и‏ ‎племена: ‎„хананеев‏ ‎нечестивых“, ‎амаликитян‏ ‎(кого ‎еще?) ‎и ‎т. ‎д.»  // 1991 г.

«Итак,‏ ‎Демократия‏ ‎— ‎т.‏ ‎е. ‎власть‏ ‎демоса ‎— ‎народная ‎власть. ‎В‏ ‎который‏ ‎раз,‏ ‎господа, ‎она‏ ‎возглашается? ‎За‏ ‎свою ‎жизнь‏ ‎я‏ ‎слышу ‎ее‏ ‎беспрерывно, ‎безостановочно, ‎неумолимо, ‎каждый ‎раз‏ ‎она ‎подразумевает‏ ‎как‏ ‎будто ‎бы ‎разное,‏ ‎а ‎в‏ ‎самом ‎деле ‎абсолютно ‎одинаковое.‏ ‎Прежде‏ ‎всего ‎—‏ ‎единообразие ‎и‏ ‎диктаторскую ‎неумолимость. ‎Только ‎демократия ‎и‏ ‎ничего‏ ‎более. ‎Кто‏ ‎же ‎доказал,‏ ‎что ‎она ‎— ‎единственный ‎выход‏ ‎из‏ ‎создавшегося‏ ‎тупика, ‎главное‏ ‎— ‎единственный‏ ‎и ‎притом‏ ‎знаемый‏ ‎безошибочно ‎вождями,‏ ‎а ‎главное ‎— ‎возглашателями-пропагандистами. ‎Демократия‏ ‎и ‎ничего‏ ‎более.‏ ‎Любая ‎другая ‎точка‏ ‎зрения ‎—‏ ‎подозрительна, ‎враждебна, ‎отрицается, ‎подлежит‏ ‎громкому‏ ‎посрамлению, ‎искоренению,‏ ‎уничтожению. ‎<…>‏  ‎Открытые ‎работники ‎служб ‎ЦРУ, ‎вроде‏ ‎дикторов‏ ‎по ‎TV,‏ ‎состоящие ‎в‏ ‎услужении ‎пропагандистской ‎<машины?>, ‎построенной ‎по‏ ‎типу‏ ‎откровенно‏ ‎фашистскому ‎—‏ ‎желанные ‎гости,‏ ‎перешли ‎на‏ ‎работу‏ ‎в ‎радио‏ ‎и ‎TV ‎бывшего ‎Советского ‎Союза,‏ ‎а ‎ныне‏ ‎неизвестной‏ ‎страны, ‎не ‎имеющей‏ ‎опять ‎даже‏ ‎названия, ‎кроме ‎аббревиатуры ‎РСФСР,‏ ‎которая‏ ‎в ‎дни‏ ‎моего ‎детства‏ ‎расшифровывалась: ‎„Ребята, ‎смотрите ‎— ‎Федька‏ ‎сопли‏ ‎распустил“. ‎И‏ ‎теперь ‎налицо‏ ‎правящая ‎неумолимая ‎диктатура, ‎пока, ‎кажется,‏ ‎без‏ ‎массовых‏ ‎расстрелов, ‎но‏ ‎это ‎ведь‏ ‎только ‎пока.‏ ‎За‏ ‎этим ‎дело‏ ‎не ‎станет. ‎Все ‎те ‎же‏ ‎люди, ‎доканчивающие‏ ‎разгром‏ ‎великой ‎Русской ‎империи‏ ‎и ‎уничтожение‏ ‎Русского ‎народа ‎(а ‎это‏ ‎их‏ ‎главная ‎цель‏ ‎— ‎истребить‏ ‎русскую ‎нацию, ‎перебить ‎ее, ‎перестрелять,‏ ‎рассеять‏ ‎по ‎свету)».‏ ‎// 1991 г.

«Мы ‎живем‏ ‎в ‎стране, ‎которая ‎осквернена ‎многолетним‏ ‎господством‏ ‎захватчиков.‏ ‎Это ‎господство‏ ‎царства ‎Швондеров‏ ‎продолжается ‎и‏ ‎теперь.‏ ‎В ‎нашей‏ ‎столице ‎Русского ‎народа ‎Москве ‎уничтожены‏ ‎исторические ‎памятники‏ ‎и‏ ‎святыни ‎нашего ‎народа.‏ ‎Вместо ‎них‏ ‎поставлены ‎памятники ‎<…> ‎К.‏ ‎Марксу‏ ‎— ‎теоретику‏ ‎духовного ‎завоевания.‏ ‎Упразднить ‎преподавание ‎М<арксизма> ‎и ‎Л<енинизма>‏ ‎—‏ ‎этой ‎изуверской‏ ‎псевдонауки, ‎приведшей‏ ‎наш ‎народ ‎к ‎рабскому, ‎колониальному‏ ‎положению.‏ ‎Уничтожить,‏ ‎низвергнуть ‎памятники‏ ‎М<арксу>, ‎Л<енину>,‏ ‎С<талину>, ‎Д<зержинскому>‏ ‎—‏ ‎палачам ‎нашего‏ ‎народа. ‎Ликвидировать ‎трупную ‎свалку ‎на‏ ‎Красной ‎площади,‏ ‎заново‏ ‎сложить ‎участок ‎Кремлевской‏ ‎стены. ‎Убрать‏ ‎Мавзолей ‎и ‎упразднить ‎лицезрение‏ ‎и‏ ‎народное ‎поклонение‏ ‎трупу ‎Л<енина>».‏ ‎// 1989 г.

«Вечером ‎смотрел ‎по ‎телевизору ‎выступление‏ ‎перед‏ ‎Заутреней ‎Патриарха‏ ‎— ‎грустное,‏ ‎но ‎спокойное, ‎потом ‎водружение ‎Святого‏ ‎Креста‏ ‎на‏ ‎купол ‎Казанского‏ ‎собора ‎в‏ ‎Петербурге-Петрограде-Ленинграде. ‎Не‏ ‎знаешь,‏ ‎как ‎и‏ ‎назвать ‎этот ‎город, ‎наиболее ‎пропитанный‏ ‎Злом ‎(больше‏ ‎даже,‏ ‎чем ‎Москва ‎или‏ ‎грязная ‎Одесса,‏ ‎полная ‎теперь ‎малороссийского ‎тупого‏ ‎национализма,‏ ‎но ‎все‏ ‎же ‎не‏ ‎столь ‎и ‎полностью ‎дьявольского, ‎как‏ ‎Зиновьевский‏ ‎Ленинград ‎—‏ ‎эта ‎северная‏ ‎Одесса). ‎Но ‎все ‎же ‎именно‏ ‎там‏ ‎был‏ ‎вчера ‎водружен‏ ‎светлый ‎Золотой‏ ‎Крест ‎Христа‏ ‎на‏ ‎оскверненном ‎Казанском‏ ‎соборе. ‎Выступление ‎Патриарха ‎— ‎некая‏ ‎казенная ‎выдержанность‏ ‎и‏ ‎спокойствие. ‎Боже, ‎неужели‏ ‎это ‎не‏ ‎фарс, ‎а ‎подлинное ‎Возрождение,‏ ‎медленное,‏ ‎трудное ‎очищение‏ ‎от ‎Зла?‏ ‎Но ‎кажется ‎иногда, ‎что ‎именно‏ ‎это‏ ‎наиболее ‎верный‏ ‎путь. ‎А‏ ‎народ ‎расслоился: ‎с ‎одной ‎стороны,‏ ‎окончательное‏ ‎падение‏ ‎в ‎бандитизм,‏ ‎проституцию ‎во‏ ‎всем, ‎с‏ ‎другой‏ ‎стороны ‎—‏ ‎Церковь ‎и ‎интерес ‎к ‎жизни‏ ‎Духа». ‎// 1 мая‏ ‎1994‏ ‎г.

Из ‎книги ‎дневников‏ ‎и ‎воспоминаний‏ ‎Г. ‎В. ‎Свиридова ‎«Музыка‏ ‎как‏ ‎судьба».

«Перед ‎этапом‏ ‎сюда ‎друзья ‎говорили ‎мне, ‎что‏ ‎„кто ‎побывает‏ ‎на‏ ‎‚десятке‘, ‎становится ‎сторонником‏ ‎Салазара ‎или‏ ‎Франко“. ‎Со ‎мной ‎тоже‏ ‎произошел‏ ‎именно ‎там‏ ‎идейный ‎переворот,‏ ‎но ‎не ‎потому, ‎что ‎я‏ ‎узрел‏ ‎низы ‎человеческой‏ ‎породы, ‎а‏ ‎совсем ‎по ‎другому ‎поводу. ‎Один‏ ‎эстонец,‏ ‎с‏ ‎которым ‎я‏ ‎общался ‎в‏ ‎рабочей ‎зоне‏ ‎(а‏ ‎в ‎ней,‏ ‎в ‎отличие ‎от ‎жилой ‎зоны,‏ ‎можно ‎было‏ ‎свободно‏ ‎перемещаться: ‎камер, ‎понятно,‏ ‎там ‎не‏ ‎было, ‎тем ‎более ‎что‏ ‎мы‏ ‎вяло ‎строили‏ ‎какое-то ‎кирпичное‏ ‎здание); ‎так ‎вот, ‎этот ‎эстонец‏ ‎рассказал‏ ‎об ‎одном‏ ‎ярком ‎эпизоде‏ ‎советско-финской ‎войны ‎1939–1940 ‎гг. ‎Поведал‏ ‎об‏ ‎одном‏ ‎бое, ‎когда‏ ‎советские ‎солдаты,‏ ‎т. ‎е.‏ ‎молодые‏ ‎русские ‎ребята‏ ‎из ‎деревни, ‎иссеченной ‎коллективизацией, ‎шли‏ ‎фронтальной ‎атакой‏ ‎на‏ ‎финские ‎укрепления. ‎Пулеметы‏ ‎косили ‎их‏ ‎цепь ‎за ‎цепью, ‎а‏ ‎их‏ ‎толкали ‎и‏ ‎толкали ‎вперед.‏ ‎Скосят ‎одну ‎цепь ‎бойцов, ‎появляется‏ ‎другая,‏ ‎третья, ‎четвертая…‏ ‎Пулемет ‎раскален,‏ ‎у ‎стрелка ‎с ‎ладоней ‎сходит‏ ‎кожа‏ ‎от‏ ‎жара, ‎а‏ ‎они ‎идут‏ ‎и ‎идут,‏ ‎уже‏ ‎гора ‎трупов‏ ‎и ‎конца ‎не ‎видно. ‎Их‏ ‎командиры ‎не‏ ‎применят‏ ‎артиллерию, ‎авиацию, ‎не‏ ‎прикажут ‎обойти‏ ‎с ‎фланга, ‎с ‎тыла.‏ ‎Нет‏ ‎— ‎только‏ ‎во ‎фронт‏ ‎— ‎под ‎яростный ‎огонь. ‎Я‏ ‎был‏ ‎потрясен ‎рассказом.‏ ‎Мне ‎было‏ ‎наплевать ‎на ‎цели ‎той ‎войны,‏ ‎я‏ ‎понял‏ ‎одно: ‎никому‏ ‎нет ‎дела‏ ‎до ‎русского‏ ‎народа.‏ ‎Ни ‎у‏ ‎кого ‎нет ‎жалости ‎к ‎этому‏ ‎народу, ‎к‏ ‎МОЕМУ‏ ‎народу. ‎Я ‎почти‏ ‎не ‎спал‏ ‎в ‎эту ‎ночь ‎и‏ ‎утром‏ ‎встал ‎русским‏ ‎националистом. ‎Понял,‏ ‎что ‎до ‎конца ‎дней ‎буду‏ ‎служить‏ ‎своей ‎нации.‏ ‎Прежний ‎аморфный,‏ ‎рассеянный ‎и ‎беспечный ‎патриотизм ‎превратился‏ ‎в‏ ‎дело‏ ‎и ‎смысл‏ ‎моей ‎жизни.‏ ‎Вслед ‎за‏ ‎этим‏ ‎я ‎довольно‏ ‎быстро ‎стал ‎монархистом ‎и ‎православным‏ ‎фундаменталистом ‎(в‏ ‎том‏ ‎смысле, ‎что ‎истина‏ ‎— ‎в‏ ‎Православии, ‎и ‎другой ‎истины‏ ‎быть‏ ‎не ‎может).‏ ‎С ‎тех‏ ‎пор ‎прошло ‎37 ‎лет, ‎и‏ ‎мои‏ ‎взгляды ‎одни‏ ‎и ‎те‏ ‎же. ‎Если ‎что ‎и ‎менялось,‏ ‎то‏ ‎только‏ ‎в ‎частностях.».

Из‏ ‎книги ‎воспоминаний‏ ‎В. ‎Н.‏ ‎Осипова‏ ‎«Дубравлаг».

«Единственный ‎человек,‏ ‎который ‎что-нибудь ‎выводит, ‎— ‎это‏ ‎Ленин, ‎его‏ ‎статьи‏ ‎в ‎„Правде“ ‎—‏ ‎образцы ‎логического‏ ‎безумия. ‎Я ‎не ‎знаю,‏ ‎существует‏ ‎ли ‎такая‏ ‎болезнь ‎—‏ ‎логическое ‎безумие, ‎но ‎летописец ‎русский‏ ‎не‏ ‎назовет ‎наше‏ ‎время ‎другим‏ ‎именем». // 1918 год

«Для ‎нас ‎загадочны ‎Октябрьские ‎дни,‏ ‎и‏ ‎мы‏ ‎им ‎не‏ ‎судьи ‎пока,‏ ‎но ‎завеса‏ ‎в‏ ‎настоящем ‎упала:‏ ‎коммунизм ‎— ‎это ‎названье ‎государственного‏ ‎быта ‎воров‏ ‎и‏ ‎разбойников». // 1920 год

«В ‎Лавре ‎снимают‏ ‎колокола, ‎и‏ ‎тот ‎в ‎4000 ‎пудов,‏ ‎единственный‏ ‎в ‎мире,‏ ‎тоже ‎пойдет‏ ‎в ‎переливку. ‎Чистое ‎злодейство, ‎и‏ ‎заступиться‏ ‎нельзя ‎никому‏ ‎и ‎как-то‏ ‎неприлично: ‎слишком ‎много ‎жизней ‎губят‏ ‎ежедневно,‏ ‎чтобы‏ ‎можно ‎было‏ ‎отстаивать ‎колокол».‏ ‎// 1929 год

«Нечто ‎страшное‏ ‎постепенно‏ ‎доходит ‎до‏ ‎нашего ‎обывательского ‎сознания, ‎это ‎—‏ ‎что ‎зло‏ ‎может‏ ‎оставаться ‎совсем ‎безнаказанным‏ ‎и ‎новая‏ ‎ликующая ‎жизнь ‎может ‎вырастать‏ ‎на‏ ‎трупах ‎замученных‏ ‎людей ‎и‏ ‎созданной ‎ими ‎культуры ‎без ‎памяти‏ ‎о‏ ‎них».  ‎// 1930 год

«Не‏ ‎могу ‎с‏ ‎большевиками, ‎потому ‎что ‎у ‎них‏ ‎столько‏ ‎было‏ ‎насилия, ‎что‏ ‎едва ‎ли‏ ‎им ‎уже‏ ‎простит‏ ‎история ‎за‏ ‎него». // 1938 год

«Русский ‎при ‎всех ‎своих ‎государственных‏ ‎и ‎общественных‏ ‎невзгодах‏ ‎остается ‎личностью. ‎Даже‏ ‎и ‎сквозь‏ ‎коммунизм ‎русский ‎пронесет ‎свое‏ ‎особенное‏ ‎лицо». ‎// 1946 год

«Ленин‏ ‎был ‎не‏ ‎мыслитель, ‎а ‎революционный ‎делец.» ‎…«Вдруг‏ ‎понял‏ ‎Ленина: ‎он‏ ‎сектант, ‎один‏ ‎из ‎обыкновенных ‎русских ‎сектантов, ‎коих‏ ‎я‏ ‎на‏ ‎своем ‎веку‏ ‎повидал ‎предостаточно».‏ ‎// 1952 год

Из ‎дневников‏ ‎М.‏ ‎М. ‎Пришвина‏ ‎разных ‎лет.