Канада унижает Германию на турбины для СП, а рынок СПГ дошел до ручку (газа больше не будет).

Многие интересуются, а как рождаются ролики? Почему множество "хайповых" тем остаются не тронутыми. Ведущие не знали что мы их "пишем.
В обновленном плане REPowerEU основной акцент сделан на экономии энергии как на наиболее эффективном методе сокращения зависимости от ископа
Общественное сознание пропитано мифом о том, что сильные лидеры — это яркие, харизматичные личности, способные вдохновлять, заражать своей энергией и эмоционально вовлекать массы. При этом, взгляните на тех, кто действительно вершил историю и станет очевидно: власть держится не на искренности чувств, а на способности сохранять хладнокровие.
Эмоции как помеха власти
Эмоции — это биологические реакции, которые появились для того, чтобы ускорять принятие решений в экстренных ситуациях. Они помогают выжить, и мешают управлять. Гнев делает человека агрессивным и сужает его поле зрения, страх парализует, радость создаёт иллюзию вседозволенности. Все эти состояния делают поведение предсказуемым и управляемым — именно поэтому лидеры, ведомые эмоциями, редко удерживают власть.
Чем более человек привязан к своим чувствам, тем проще им манипулировать. История полна примеров правителей, которые утопили свои империи в эмоциях. Нерон, ведомый личными обидами, разрушил Рим не в стратегическом расчёте, а в истерике. Людовик XVI не смог принять жёсткие меры во время революции из-за страха быть воспринятым тираном. Современные популисты, играя на эмоциях толпы, в конечном счёте сами становятся заложниками этих эмоций.
Напротив, выдающиеся стратеги всегда отличались холодным расчётом. Наполеон, даже в самые критические моменты, сохранял ясность ума, просчитывая последствия. Сталин контролировал своё окружение не вспышками гнева, а умением держать дистанцию и внушать страх. Современные технократы (Маск, Безос, Цукерберг) строят империи не на эмоциях, а на аналитике, расчёте и системном мышлении.
Меньше эмоций, больше контроля
Лидер, который умеет держать дистанцию от своих чувств, становится непредсказуемым, а значит — более опасным для конкурентов. Он способен сохранять трезвость суждений в кризисных ситуациях, не реагировать на провокации и эмоциональное давление, использовать эмоции как инструмент, не становясь их жертвой. Чем выше власть, тем взвешеннее решения. Чем больше эмоций, тем больше хаоса.
Здесь возникает вопрос: действительно ли общество хочет сильных лидеров, или ему нужны эмоциональные фигуры, которыми легко управлять?
Эмоции и чувства: как работает нейробиология
Прежде чем говорить о том, как эмоции связаны с властью и управлением, важно понять, как они устроены. Люди часто смешивают понятия «эмоции» и «чувства», однако с точки зрения науки это разные явления.
Чем эмоции отличаются от чувств?
Эмоции — мгновенные реакции мозга на стимул. Они возникают автоматически, без участия сознания, и запускают физиологические изменения: учащённое сердцебиение, напряжение мышц, изменение дыхания. Классические базовые эмоции включают:
Страх — мобилизует организм для избегания опасности.
Гнев — даёт энергию для защиты своих границ.
Грусть — способствует адаптации к потере.
Радость — усиливает социальные связи.
Чувства — это осмысленные и более продолжительные состояния, которые формируются на основе эмоций, но включают когнитивную обработку. Например, мгновенный страх перед угрозой — это эмоция, а постоянное ощущение тревоги — уже чувство.
Как эмоции возникают в мозге?
Современная нейробиология выдвигает тезис: эмоции — сложные процессы, в которых участвуют несколько ключевых структур мозга.
Миндалина (амигдала) — центр обработки страха и угроз, активируется раньше, чем сознание осознаёт опасность. Гипоталамус — регулирует гормональные реакции, например, выброс адреналина при стрессе. Префронтальная кора — контролирует эмоции, помогает сдерживать импульсы и принимать рациональные решения.
Эмоции обрабатываются на двух уровнях. Низкий путь (быстрая реакция) — сигнал сразу идёт в миндалину, вызывая немедленный ответ. Высокий путь (осознанная обработка) — информация проходит через кору головного мозга, где анализируется и принимается более взвешенное решение.
Как нейробиология объясняет влияние эмоций на власть?
Чем сильнее эмоция, тем слабее контроль. Страх и гнев уменьшают активность префронтальной коры, из-за чего человек действует импульсивно. Эмоции заразны. Зеркальные нейроны позволяют людям автоматически копировать эмоциональные состояния окружающих, что делает толпу управляемой. Стресс и власть связаны. Исследования показывают, что долгосрочный стресс может изменять структуру мозга, усиливая реактивность миндалины и ослабляя способность к самоконтролю.
Лидер, который знает, как работают эмоции, может осознанно управлять их воздействием на себя и окружающих.
Эмоции — инструмент манипуляции
Люди склонны считать, что эмоции — это выражение подлинной сути человека. Мы доверяем тем, кто выглядит искренним, и подозреваем тех, кто скрывает свои чувства. Однако реальная власть принадлежит не тем, кто открыто демонстрирует эмоции, а тем, кто умеет ими управлять.
Большинство людей не принимают рациональных решений — они следуют чувствам. Именно поэтому политическая риторика, маркетинг, медиа и социальные движения строятся не на фактах, а на создании эмоционального отклика. Лидер, который понимает это, может направлять массы, даже не обладая абсолютной властью.
Политики используют страх, чтобы сплотить народ вокруг внешнего врага и оправдать усиление контроля. Бренды создают ощущение нехватки, заставляя людей покупать товар не потому, что он нужен, а потому что он вызывает эмоции. Медиа вызывают возмущение, концентрируя внимание на определённых темах, даже если они далеки от реальных проблем.
Те, кто правят, не поддаются эмоциям
Настоящие стратеги не вовлекаются в игру чувств — они её моделируют. Лидер, который принимает решения под влиянием эмоций, становится марионеткой в руках тех, кто понимает этот механизм.
Импульсивные правители, такие как Гитлер или Никсон, делали ошибки, ведя себя эмоционально. Холодные стратеги, такие как Ли Куан Ю или Бисмарк, достигали успеха, действуя расчётливо.
Манипуляция как основа власти
Когда лидер понимает, что эмоции — инструмент, а не истина, он может создавать кризисы, чтобы вызвать нужную реакцию; контролировать ожидания общества, регулируя уровень тревоги или эйфории; делать эмоции ресурсом влияния, а не слабостью.
Чем выше уровень власти, тем менее эмоционально вовлечён человек в свои решения. Вопрос не в том, подавлять ли эмоции, а в том, кто управляет ими — вы или те, кто стоит за кулисами?
Возможно ли управление без эмоций?
Можно ли действительно управлять, полностью исключив эмоции? Или это просто иллюзия, в которую верят стратеги? Казалось бы, чем выше власть, тем меньше места для чувств, но есть один нюанс: эмоции нельзя выключить. Их можно подавить, игнорировать, контролировать, но они всё равно остаются фоном для любого решения. Даже самые холодные люди руководствуются мотивацией, а мотивация — это всегда эмоциональный импульс.
Когда мы говорим о власти, важно разделять два уровня эмоций. Первый — личные эмоции, которые могут ослабить человека: страх, гнев, печаль. Они делают человека уязвимым, и великие люди учились их контролировать. Второй уровень — эмоции как инструмент, который можно использовать для влияния на других. Здесь уже нет места искренности, есть только расчёт.
Человек, который научился подавлять свои эмоции, получает контроль над собой, но теряет важный ресурс — способность понимать, что чувствуют другие. Если полностью убрать эмоции, теряется эмпатия, а без эмпатии невозможно предсказать поведение людей. Именно поэтому самые успешные управленцы — не те, кто лишён чувств, а те, кто способен ими жонглировать: оставаться хладнокровными внутри, но вызывать эмоции у других.
История показывает, что абсолютное подавление эмоций в управлении редко работает. Те, кто пытались действовать чисто рационально, теряли связь с людьми и становились слишком изолированными. Возьмём, к примеру, Никиту Хрущёва, который был эмоциональным и импульсивным — это давало ему харизму, но мешало стратегическим решениям. С другой стороны, Михаил Горбачёв пытался быть холодным реформатором, но не сумел учитывать эмоции общества, и его власть рухнула. Идеальный баланс всегда находится посередине.
Тот, кто владеет эмоциями, может управлять миром. Для этого их нужно понимать, а не отказываться от них. Вопрос не в том, чтобы убрать эмоции, а в том, чтобы сделать их инструментом. Ведь если человек отказывается от эмоций, значит, кто-то другой будет управлять ими за него.
Хладнокровие создаёт мир, которым правят эмоции
Чем более осознанным становится лидер, тем лучше он понимает одну простую вещь: люди не хотят рационального мира. Они хотят мира, в котором их эмоции находят отклик. Это парадокс власти — управляют не те, кто громче всех проявляет чувства, а те, кто умеет регулировать эмоциональный фон общества.
Холодный расчёт не означает бездушие, он означает стратегию. Эмоции хаотичны, но, если знать их природу, их можно направлять, раздувать или гасить. Политики делают это через риторику и кризисы, бизнесмены — через маркетинг, лидеры мнений — через вовлечение в информационные войны. Всё общество построено не на сухой логике, а на эмоциях, которыми управляют те, кто сам им не поддаётся.
Здесь возникает вопрос: где грань? В какой момент хладнокровие превращается в оторванность от реальности? Власть требует дистанции, но, если человек полностью теряет способность чувствовать, он теряет связь с теми, кем управляет. История знает примеры, когда излишняя холодность разрушала империю: Советский Союз распался в том числе потому, что власть не чувствовала настроение народа.
Таким образом, секрет эффективного управления — не отказ от эмоций, а осознанное их использование. Контролировать эмоции — не значит игнорировать. Это значит управлять ими с пониманием их силы. Чем хладнокровнее лидер, тем сильнее он формирует эмоциональный ландшафт общества.
И в итоге главный вопрос: если эмоции всё равно управляют миром, стоит ли быть их жертвой или лучше научиться ими владеть?
Теперь стало ясно: власть в США захвачена технологическими монстрами, принадлежащими "Мафии PayPal" во главе с миллиардером Питером Тилем, входящим в состав Руководящего комитета небезызвестного "Бильдербергского клуба". Не только сам Дональд Трамп, но и вице-президент Джей Ди Вэнс избраны на высшие государственные должности за счёт и благодаря этой всесильной "Мафии", в том числе магнату Илону Маску.
Предлагаемые заметки помогут читателю понять, почему Будущее — это ресурс, почему так важна Картина Будущего и почему к Будущему надо относиться ответственно?
Человека всегда интересовали перспективы своего существования. Иногда для этого создавались мифы. Сейчас, когда кризис поглотил нашу уверенность в завтрашнем дне, наступило время самим похлопотать о нашем будущем, то есть стать Хлопобудами (Хлопочущие о Будущем). Это персонажи из романа Владимира Орлова «Альтист Данилов», который вышел в 1980 году.
Как мы обычно воспринимаем Будущее? Будущее — это место, где уютно жить и сбываются мечты. Точнее, ты сам их «сбываешь».
Будущее — это место, где ты — главное действующее лицо, да еще за свой счет. Будущее — это место, где твое положение зависит от твоего умения творить. Будущее ты сам способен создать, и оно зависит от тебя. Почему же Будущее такой важный ресурс?
Будущее и сейчас мощнейший ресурс, за который в мире ведется серьезная борьба. А западный мир планомерно занимается футуроцидом, то есть уничтожением Картины Будущего других стран. И здесь необходимо понимать, что представляет из себя Будущее как ресурс.
Признаки этого ресурса четко обозначены в работах Сергея Борисовича Переслегина.
«Во-первых, главный ресурс Будущего заключается в том, что оно есть, и оно радикально отличается от настоящего.
Во-вторых, Будущее управляет сегодняшним днем и проецирует нам свои этические и эстетические императивы. Имеющий уши да услышит.
В-третьих, Будущее и само управляемо, причем мы в состоянии разобраться в пределах этого управления: принять Неизбежное Будущее и достроить его до того варианта, который устраивает нас.
В-четвертых, если мы этого не сделаем, Будущее достроят для нас и за нас. Ибо не имеющий своего Проекта обязательно становится частью чужого.
В-пятых, мы живем в очень неустойчивом мире, в котором трудно рассчитывать на долгую и спокойную жизнь, но зато индивидуальная активность далеко не всегда бессмысленна и обречена на неудачу» [1].
1. Это значит, что Будущее должно быть именно как Будущее, а не как продолженное настоящее. Западный мир под «упаковкой» Будущего продает нам продолженное настоящее. Настоящее, которое есть сегодня, и настоящее, которое будет завтра.
Одно из таких проявлений – это цифровизация, или цифровая трансформация. Это типичное продолженное настоящее. Ничего принципиально нового здесь нет. Это технологический пакет IT, представляемый в определенном развитии.
Однако Будущее несет принципиально иные и новые смыслы. Будущее – это Иное и Новое явление или Иновое. Следовательно, если мы имеем дело с Иновым, то это Будущее. Если этого Инового нет, то это продолженное настоящее. Вот он главный признак Основательного Будущего. Соответственно, навязывание продолженного настоящего можно считать футуроцидом.
2. Будущее управляет настоящим. Именно поэтому к Будущему надо относиться очень ответственно! Нельзя относиться к Будущему безразлично, жить только сегодняшним днем! Будущее уже рядом. Если мы будем относиться к Будущему безответственно, то оно «обидится и уйдет». Так считают специалисты по прогнозам.
3. Будущее само управляемо настоящим. Это значит, что Неизбежное Будущее надо знать, то есть иметь точный прогноз, надо понять его, принять и достроить его именно по нашей проектной конструкции.
4. Конструировать Будущее должны именно мы и для себя. Конструировать именно для того, чтобы Будущее никто не сконструировал без нас и за нас! Нам нельзя жить в чужом проекте! Мы уже это прошли!
5. И самое главное, о личной инициативе. Индивидуальная активность, или личная инициатива, важна в построении нашего общего Будущего. Это может быть самая настоящая стратегическая инициатива для всей страны, как «Бессмертный полк». Такую инициативу можно проиллюстрировать цитатой из романа Пауло Коэльо «Алхимик»: «Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом».
Конструирование Будущего предполагает наличие проекта, под которым и понимается Картина Будущего. Чаще всего мы в ней видим только технические достижения, которых сейчас у нас нет, либо они только разрабатываются, и мы хотим видеть результат этих разработок.
Однако Будущее – это не только новейшая техника и передовые технологии. Будущее – это новое состояние социальной системы, иные структурно-функциональные модели хозяйства, права, власти и управления. Для понимания Неизбежного Будущего нужен научно обоснованный прогноз, к которому нужен проект, позволяющий достроить Неизбежное Будущее до нужного нам состояния.
Именно поэтому Картина Будущего так важна для людей. Будущее – это мощный ресурс, который способен раскрыть потенциал Общества и каждого человека в отдельности! Именно поэтому требуется Единый Проект по построению нашего общего Будущего, в котором способно участвовать все Общество!
Если у Общества будет приемлемая Картина Будущего, то созидательные преобразования не заставят себя ждать! Значит, Картину Будущего нужно формировать всем вместе. Без этого нельзя. Этому и посвящен проект «Контуры Права Будущего»
_________________________________
[1] Переслегин С. Б. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Русский Журнал. Сентябрь 2007. URL:
http://www.russ.ru/layout/set/print//pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
Особые отношения, «министерство неджентльменских дел», станции отшельников
В конце мая RAND Corporation выпустила доклад: «Последствия российско-украинской войны и меняющийся облик конфликта». Я взялся за его разбор, так как ранее разбирал, доклад RAND Corporation от февраля 2024 года: «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине», где одним из авторов был также Самуэль Чарап и доклады можно сравнить.
Целью доклада этого года заявлена всесторонняя оценка стратегических последствий самой крупной войны в Европе за последнее время, которая может помочь в разработке стратегии реагирования на будущее.
Для анализа были включены последствия крупных региональных войн с XIX-го века (за исключением Второй мировой), выводы я перенесу в конец публикации.
Второй раздел доклада называется «Последующие события могут изменить последствия конфликта», то есть события которые еще могут произойти в конфликте на Украине.
— Россия использует тактическое ядерное оружие на территории Украины.
Отмечу, что эксперты RAND Corporation не указывают причины и обстоятельства возможного применения ЯО. Однако сам факт того, что они его не исключают, говорит о том, что в их экспертной оценке ситуация на поле боя не сильно изменилась и ВСУ еще способны нанести ущерб который Россия может превентировать ядерным ударом.
— Россия использует кинетическое противоспутниковое оружие на низкой околоземной орбите против коммерческих целей, которое генерирует огромный мусор.
Опять же, то что этот вариант вообще упоминается, как возможный, говорит о том, что в RAND Corporation рассчитывают на стечение обстоятельств, которое может сподвигнуть Россию на такие действия, но что это конкретно не указывается.
— Китай оказывает России летальную военную поддержку.
— НАТО напрямую вмешивается в войну России и Украины.
Нужно сказать, что эксперты не связывают эти два пункта между собой, хотя реализация одного из них автоматически увеличивает шансы на реализацию другого.
Из вмешательства Китая выходит то, что Россия не может выиграть самостоятельно, а в случае вмешательства НАТО, что Украина не может защититься.
Следующий раздел рассматривает три сценария на «Конец войны».
№ 1 Россия достигает своей первоначальной цели, навязывая военным путем смену правительства в Киеве. Победа России также, вероятно, усилит европейские усилия по реформированию ВПК и приведет к региональному увеличению расходов на оборону.
Напомню, что Россия не ставила своей целью смену правительства в Киеве военным путем. Это становится очевидно каждому если вспомнить, что Москва предложила переговоры Киеву об урегулировании конфликта спустя несколько часов после начала СВО и суть стамбульских договоренностей.
№ 2 Украина успешно отбрасывает российские войска и возвращает себе территорию, занятую или оспариваемую российскими войсками с 2014 года. Если в России не произойдет смены режима, Кремль вряд ли примет такой результат и, скорее всего, попытается восстановить свои силы для нового наступления. Украинская победа также укрепит враждебность России по отношению к Западу, если предположить, что США и их европейские союзники продолжат помогать Украине.
Даже на начало 2025 года данный сценарий выглядит фантастическим, но в RAND Corporation его рассматривают, не указывая к этому каких-либо оснований.
№ 3 Украина и Россия договорились прекратить военные действия, но территория Украины остается разделенной из-за постоянных боевых действий низкого уровня.
Тут авторы намекают на состояние Донбасса с 2016 по 2021 год.
Далее раздел с вероятными «Внешними событиями».
— Выборы в ключевых государствах ЕС, таких как Германия, Польша и Франция, усиливают крайне левые или крайне правые партии.
— Украина получает большие гарантии безопасности от США после окончания войны.
— Соединенные Штаты выходят из своих союзнических обязательств в Европе.
— События в России дестабилизируют страну.
От нагромождения вариантов развития событий, голова идет кругом. Однако и выводы у RAND Corporation не вполне однозначные.
— Стратегическая ориентация Европы изменилась. Главным результатом российского вторжения стало вбивание клина между европейскими странами и Россией (и в некоторой степени Китаем), а также углубление сотрудничества между США и их европейскими союзниками. Если эти последствия сохранятся, они, вероятно, станут самой значимой стратегической ценой, которую Россия заплатит за войну.
На каком основании сделан такой вывод не говорится, и последний саммит НАТО показал, что он был проведен целиком и полностью под Дональда Трампа, об углублении сотрудничества членов альянса там речи не шло.
В RAND Corporation видимо не заметили, что в планах перевооружения ЕС неевропейсому ВПК выделено всего 30%. Кроме того, Польша заключила оборонные договоренности с Францией и хочет заключить с Великобританией и это явно не от углубления сотрудничества с США.
— Перспектива более тесного сотрудничества между Москвой и Пекином как в подрывной деятельности в мирное время, так и в потенциальном сотрудничестве в военное время вызывает стратегическую обеспокоенность у США.
South China Morning Post вчера писало, что министр иностранных дел Китая Ван И на встрече с главой дипломатии ЕС Каей Каллас заявил, что Китай, что не может допустить поражения России на Украине, так как из-за этого США сосредоточат свое внимание на нем.
При этом Ван И отверг обвинения в военной или финансовой поддержке России. По его словам, если бы такая помощь оказывалась, то конфликт на Украине прекратился бы раньше.
Учитывая, что США уже обвиняли Китай в передаче России товаров двойного назначения, более тесное сотрудничество это уже передача именно летального вооружения, а затем военный союз — всего два шага.
— Если будет поддерживаться, более тесное сотрудничество США с Европой по вопросам европейской безопасности, это может позволить США направить больше ресурсов безопасности в Индо-Тихоокеанский регион.
Данный посыл противоречит одному из выводов, который будет ниже, где говорится о незрелости существующих предложений европейцев в плане организации безопасности.
— Страны Глобального Юга, в первую очередь в Африке, Латинской Америке и Азии, из которых Индия является крупнейшей, отреагировали на российское вторжение неоднозначно. В целом, их нерешительность присоединиться к экономическим санкциям или ограничить торговлю с Москвой притупила всю силу западных санкций и свидетельствует о продолжающемся отходе от порядка, возглавляемого США.
— Экономические инструменты имеют неопределенную ценность как формы наказания. Россия адаптировалась, нашла способы, которые обходят ограничения, и Китай, вероятно, учится на этом опыте, как улучшить свои собственные контрмеры.
Обобщающие выводы от RAND Corporation, в том числе с учетом истории региональных войн:
— Государства в региональных конфликтах имеют стимулы для сокращения обязательств перед другими странами.
— Изменения в региональных торговых моделях для компенсации сбоев, вызванных войной, обычны, но общесистемные экономические изменения довольно редки.
— Распространение инновационных технологий и оперативных концепций распространено, но технологии, меняющие правила игры, маловероятны.
— Региональные конфликты могут изменить баланс политической власти в вовлеченных странах.
В этой связи они дают ряд рекомендаций для политического руководства США:
— Необходимость искать внешнюю поддержку для поддержания затяжного конфликта — это тут лишь вопрос какой степени надежности, альтернативы нет.
— У ВПК США проблемы, как и у ВПК их союзников, которые не были преодолены.
— Американским и европейским политикам придется готовиться к крупным, затяжным конфликтам в будущем. На данном этапе адаптации не произошло, что видно по ВПК.
— Компетентность военачальников имеет такое же значение, если не большее, чем новые технологии на поле боя. Необходимо отдать приоритет Тактическому мастерству, надежному оперативному планированию и последовательной стратегии для обучения, чтобы не получать тот же опыт на ошибках в боевой обстановке.
— Конфликт на Украине уже привел к серьезным изменениям в международной системе, что отразилось на Европе, России, Китае и Индии, а также прошли изменения в более широкой международной системе и нормах.
— Война подтолкнула Европу к повышению своей оперативной гибкости, но любое движение к стратегической автономии от США, скорее всего, будет ограниченным, если не произойдет более крупных изменений в стратегии самих США. Роль ЕС, как руководителя коллективными военными действиями, маловероятны из-за национальных различий и незрелости существующих предложений европейцев.
— Положение России в международном порядке быстро изменилось, она отошла от Европы. Российско-китайские отношения расширились и приобрели новую актуальность, поскольку обе страны видят выгоды от сотрудничества в ослаблении инициатив, возглавляемых США.
— Война изменила восприятие Китаем западных военных возможностей и уязвимостей. Конфликт удвоил интерес Китая к подрыву союзов США, которые Китай считает уязвимыми из-за восприятия того, что эти союзы построены на сфабрикованных кризисах, а не на общих интересах. Китай также видит относительное преимущество в подготовке к затяжной войне, которая, по его оценкам, подорвет технологические преимущества США, поскольку ВПК США не может выдержать затяжную войну.
— Война России и Украины ставит Индию в затруднительное положение. Правительство Индии старалось поддерживать тесные отношения с Россией и отказалось осудить вторжение или присоединиться к западным санкциям против России. Его основными мотивами являются стратегическая обеспокоенность, вызванная его соперничеством с Китаем, и страх еще больше приблизить Россию к китайской орбите.
— Осуждение действий России укрепило международные нормы против военной агрессии.
Тут от себя замечу, что в RAND Corporation явно поторопились, так как спустя месяц после публикации доклада Израиль напал на Иран, а США поддержали его в этой агрессии.
Мои выводы:
Напомню, что в 2024 году в докладе «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине» самым благоприятным считался сценарий, когда конфликт на Украине завершается в ближайшее время, Китай сохраняет первоначальный уровень поддержки России, соблюдается надежный режим прекращения огня, а Украина добивается скромных территориальных успехов.
Вопрос о нейтральном статусе Украины открыт, и членство в НАТО ей не гарантируется, но США обеспечивают ей стратегию «дикобраза». В самом НАТО, по сценарию, удалось сохранить единство за счет игнорирования мнения восточноевропейских стран.
Самым неблагоприятным сценарием считался длительный и жестокий конфликт (война на истощение) на Украине с необратимыми и неблагоприятными последствиями для интересов США. Де-факто формируется альянс России и Китая в противостоянии США. При поддержке Китая Россия обновляет свою армию. Кроме того, Китай ускоряет гонку вооружений, наращивая свой ядерный арсенал.
Сохранение ресурсов США и степень вовлеченности Китая в поддержку России — это была основная мотивация авторов в выборе оптимального варианта сценария. В докладе этого года прослеживается та же мотивация при оценке ситуации.
Кроме того, в прошлогоднем докладе американские эксперты признавались, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России. Они полагали, что она действует на Украине из «империалистических мотивов» экспансии своего владения с опорой на исторические территории, а не из соображений текущей безопасности страны.
Даже сейчас они не разобрались в мотивации действий России и предложения по гарантиям безопасности, изложенные в российских проектах договоров с США и НАТО от 15.12.2021 года ими не рассматриваются.
В прошлогоднем докладе авторы считали, что доминирование США в мире сохранится во при всех сценариях развития событий, а их было 4. Вариант полного поражения Украины не упоминался вообще.
Сейчас мы фиксируем, что в RAND Corporation отмечают подрыв доминирования США и учитывают вариант полного поражения Украины.
Еще раз отмечу, что соавтором этих двух докладов является Самуэль Чарап, который очень неплохо говорит по-русски, и Россия — это его профиль. Поэтому в этих докладах можно отследить его эволюцию в понимании конфликта на Украине.
Летом 2023 года, Самуэль Чарап опубликовал статью в Foreign Affairs: «Война без победы: Вашингтону нужен эндшпиль в Украине», где критиковал Запад за то, что он больше сосредоточен на предоставлении военной помощи, чем на дипломатическом разрешении конфликта. Еще тогда он вполне адекватно воспринимал перспективы конфликта, еще до провала «контрнатупа» ВСУ.
Однако текущий доклад, хоть и демонстрирует эволюцию восприятия конфликта на Украине, показывает, что американцы так и не разобрались в мотивации России, а значит, не могут выстроить адекватную стратегию поведения в ее отношении и добиться желаемого для себя сценария развития событий.
Поэтому в докладе можно встретить вариант применения ядерного оружия в конфликте на Украине.
Конечно, это не единственный «think tank», из которого американский государственный аппарат черпает аналитику для построения стратегий, но «среднюю температуру по больнице» он вполне отражает.
В США действительно застряли в понимании России, и это видно по действиям администрации Трампа, которая хотела бы перезагрузить отношения, но, не понимая истинных мотиваций Кремля, застряла на этапе челночной дипломатии спецпредставителя Уиткоффа, а потом и ее свернула, не получив прогресса и не видя его в перспективе.
Все потому, что предложения России от 15.12.2021 года не рассматриваются как предмет для переговоров. Однако рано или поздно США придут к обсуждению данных вопросов, так как из Европы им все равно придется уходить, вопрос лишь в сроках.