Сергей Расторгуев. О вложенности пространств (Теория эгрегоров).

Аннотация

Книга об эгрегорах, которые пока ещё обязаны нам своим существованием, благодаря нашей деятельности.

Книга о том, что наблюдатель действительно изменяет мир. И здесь очень важно, как он наблюдает! С восторгом или грустью. Куда мы погоним этот мир, определяется не фактом наблюдения, а отношением к тому, что видишь!

Книга о вложенных пространствах. Книга о том, что вместе с изменением в нашем восприятии меры нашего же пространства, меняется и место нашего пространства в совокупности вложенных пространств, ибо мы превращаемся вместе со своим пространством в отдельный атом другого пространства, которое уверенно вписывает нас в виде элемента в свою новую большую картину жизни, окутывая собой, словно коконом.

ЭГРЕГОР — это постоянно отстаивающий с помощью действий своё право на существование смысл той или иной темы, присущий множеству носителей именно данного смысла, и опирающийся на своих носителей и структуры из носителей.

ЧАСТИ ЭГРЕГОРА взаимодействуют между собой, опираясь на различные языковые интерфейсы. У каждого свой язык. По этой причине они изнутри невидимы друг для друга, как невидим и сам эгрегор.

МЕТАСУЩНОСТЬ , как часть эгрегора, представляет собой структурное образование, в котором каждый из элементов (например, людей) осознаёт своё место и своё окружение и даже эту самую метасущность.

© Сергей Расторгуев, 2016

ISBN 978-5-4483-3311-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

О чём книга?

Быстрее всего получается говорить тезисами, в надежде, что по ходу жизни всё ж таки удастся раскрыть эти тезисы. Первые шесть тезисов рассказывают о первой части книги. Вторая часть рассказывает сама о себе.

Тезис № 1. Рассказы другого, изменяясь в тебе, становятся частью тебя. И вы начинаете прирастать друг к другу рассказами. И эти новые истории уже принадлежит ни ему, и не тебе — они принадлежат эгрегору.

Поэтому эгрегор в основном не противоречив, хотя всё бывает.

Тезис № 2. Структура связей смыслов людей по жизни в их изменениях и есть самовыражение эгрегора — это его знание, не всегда понятное людям. Люди порой только материал, на котором и с помощью которого пишется это знание. В структуре эгрегоров, как в матрёшке, заключены другие эгрегоры, которые синхронизируют группу людей или других организмов, объединённых по некоторому принципу, а именно, по их необходимости для Дела. И не важно, какой природы эти организмы: биологической или технической.

Тезис № 3. Совокупность взаимосвязанных эгрегоров, в которых присутствует конкретный мыслитель, во временном диапазоне демонстрирует рост и гибель его жизни. С разрушением эгрегоров разрушаются и их физические носители, лишаясь смысла, а значит, и защиты.

Тезис № 4. Есть эгрегоры сильные, а есть совсем слабые, которых мимолетное свидание раз в десять лет уже превратило в пылинку. Но они есть. А пыли свойственно накапливаться. Надо ли стирать эту пыль?

Тезис № 5. А если попробовать ввести шкалу весов для эгрегоров, определить состав (доступный для изучения уровень вложенности их друг в друга), выбрать временной интервал и просканировать через динамику их изменений собственную жизнь?

Вы спросите: зачем?

Отвечаю: для перепросмотра и четкого понимания смыслов и края собственной жизни. В зависимости от подъема или падения функционала этой самой жизни можно будет сформировать прогноз и готовиться к нему или не готовиться, и пытаться противодействовать или не пытаться. Всё равно он не может быть истиной в последней инстанции.

Вы спросите: А можно ли таким же образом посмотреть на край жизни страны?

Отвечаю: В отличие от человеческой жизни, где край есть всегда, у страны края может и не быть. Зависит от нас и каждого, и, конечно, от эгрегора страны, в котором не только наше настоящее, но и прошлое, и все наши предки и будущие внуки.

Тезис № 6. Жизнь постоянно развивается, распространяя себя в пространстве и времени. И, конечно, меняется природа эгрегоров. Наш, человеческий эгрегор, теряя своё лидерство, скромно занимает место у основания нового невидимого для нас образования, которое продолжает форматировать под себя окружающий мир.

Каждый из нас рождается в своё время и в своём пространстве и идёт к своей смерти. Здесь всё его: его жизнь и его смерть. По дороге к смерти можно много чего увидеть, услышать, почувствовать, а главное — сделать. Конечно, на планете дорог много. Просто все они, какими бы они ни были, приводят к Ней. Есть дороги, по которым еле ползёшь, утопая в грязи, да ещё все время в гору. Есть удобные дороги: бежишь, словно летишь и чувствуешь себя сильным! Таким сильным, что зашкаливают индикаторы силы!

Так почему же, многие кряхтят и ползут, а не поют и летят? Дорог навалом. Выбирай! В конце-то концов, даже поле или пустыня могут стать дорогой — лишь бы с кем-то по пути.

Может быть дело в том, что не человек выбирает дорогу, а дорога его! Он не готов, но оказался в нужное время в нужном месте.

Приходит судьба непонятно в чьём виде и ведёт тебя за собой. На эту тему есть старая притча неизвестного мне происхождения о трех сестрах[1].

Часть 1.

Теория эгрегоров

«Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь: если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствовать, ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя „.

Карлос Кастанеда

Жили-были три сестры. Одна была ленивой-преленивой. Вторая — злой-презлой. А третья — и умница, и красавица, и рукодельница, любо-дорого смотреть.

Однажды утром остановилась телега у их ворот. Сестры вышли посмотреть, кто приехал. На телеге сидела незнакомая пожилая женщина.

— Кто ты? — спросили они.

— Я — Судьба. Пришло время выходить вам замуж.

Посадила их Судьба на телегу и повезла выдавать замуж.

Заехали они в первую деревню. Видят, в поле парень пашет и в руках у него любое дело спорится. Если нужно что-нибудь починить или построить — все к нему бегут.

— Вот этот — твой, — говорит Судьба первой из сестер, ленивой.

Высадили сестру и поехали дальше.

Заехали в следующую деревню. Там парень живет такой, что никому в помощи не откажет. Добр ко всем. Нарадоваться на него народ не может, такой молодец.

— Вот этот — твой, — говорит Судьба второй из сестер, злой.

Высадили сестру и поехали дальше.

Заехали в третью деревню. У последнего дома, в грязи, у самой старой развалюхи, лежит пьяный. Остановила Судьба телегу и говорит:

— Этот — твой.

— Да на кой он мне?! — взмолилась третья сестра. — Вон ты сестрам каких молодцов нашла, а мне такого непутевого жениха даешь! Я же вот и добрая, и хорошая, и рукодельница.

— Твои непутевые сестры теперь не пропадут, — ответила Судьба и, вздохнув, добавила: — Но этот пропадет без тебя!

Выбор дороги в притче каждой из сестер осуществляется не самостоятельно. Весь этот выбор идёт в рамках решения какой-то большой оптимизационной задачи, которая по своей сложности превосходит возможности каждого отдельно взятого героя притчи. В притче задача решалась по принципу максимизировать число живущих. Но это в притче. Реальная Жизнь, возможно, решает другие оптимизационные задачи, но обязательно решает иначе она не была бы целостной и единой.

Хорошее такое слово Жизнь. Им можно закрыться от многого, типа пусть «жизнь осудит». Но вот кто конкретно отвечает за решение этой совсем непростой задачи. В притче задачу решала Судьба. А кто её решает в самой Жизни? Какие для этого дополнительные надструктурные образования должны возникнуть? А они должны возникнуть — хаос нельзя оптимизировать и бессмысленно структурировать! Достаточно ли для этих надструктурных образований привычных нам информационных коммуникаций на базе слов, текстов, жестов? Если человечество живёт само для себя, то, наверное, достаточно. А если человечество часть большой системы, то классических информационных коммуникаций явно не хватит. Значит, в нас должно быть заложено что-то большее в виде иных нечеловеческих возможностей и ресурсов — хотя бы для того, чтобы надструктуры могли синхронизировать действия всё той Жизни, пусть даже в облике Судьбы.

Данная научная работа выдержана в полухудожественном стиле. Это не ради упрощения восприятия. Этого требует сама тема исследования — надструктурные образования, которые, с одной стороны, не наблюдаемы, а с другой — порой ощущаются нашими чувствами и мыслями и их же генерируют в нас. Поэтому и стиль изложения не вполне соответствует требованиям к научным публикациям. Но в данном случае по-другому нельзя. Потому что именно мысли и чувства каждого из нас и являются трафаретом, через щели которого можно увидеть интегральные сущности, для всех разные или для каждого свои.

Как правило, любая человеческая деятельность априори считается целенаправленной, даже если человек и не знает цели. Не всегда мимолетный образ, который скрытно ведет за собой, подталкивая в нужную сторону на перекрестках выбора дорог, может быть спроецирован в язык слов или в последовательность взаимосвязанных мыслей. Тем более язык наших слов противоречив и порой только спустя годы начинаешь понимать, что вот тогда-то тогда с тем-то и тем-то разговор шёл вот об этом, а не о том. Прошлое начинает приобретать совсем другие смыслы, а истории, пропитанные мыслями и чувствами, переписываются. Значит, переписываются, перепрослушиваются, передумываются, по-другому переживаются те далекие мысли и чувства.

С моей точки зрения, исследовать что-то или кого-то, имеет смысл только тогда, когда результаты этого исследования могут что-то подсказать и в практическом, и научном направлениях, например, научить летать без применения технических средств или радоваться жизни без взбадривания с помощью химических подгонялок. Примерно такую же цель неявно хотелось поставить и у этого исследования. Но, конечно, всё это очень и очень далеко и очень условно.

Предмет исследования — надструктурные образования, осуществляющие решение оптимизационных задач, как в малых, так и в больших коллективах живых существ, не важно какой природы. Сегодня — биологической, завтра — технической!

Исторически существует несколько наименований подобного рода надструктур, но мы остановимся на двух типах: метасущности и эгрегоры .

Метасущность представляет собой некоторое структурное образование, в котором каждый из элементов (например, людей) осознаёт своё место и своё окружение и даже эту самую метасущность. Осознаёт и наблюдает, т. е. взаимодействие осуществляется на базе классических и понятных людям информационных коммуникаций

Эгрегор представляет собой некоторое структурное образование, в котором каждый из элементов (например, людей) не осознаёт своё место и своё окружение и даже не осознаёт этого самого эгрегора и используется втёмную. Наблюдателю доступны лишь некоторые признаки, возможно, свойственные проявлением ошибок в виде сбоя отлаженного механизма. Они и позволяют судить о наличие эгрегора. Получается, что в данном структурном образовании взаимодействие идёт на базе непонятных людям информационных коммуникаций. Образ примерно следующий: клетки в теле человека взаимодействуют друг с другом, но им совершенно недоступны мысли и слова этого самого человека. Там используются совсем другие языки, более того, совсем другие смыслы о неизвестных сущностях.

Данная работа не первая в области метасущностей и эгрегоров. В последнее время исследователей проблемы эгрегоров почему-то стало много. Неожиданно. Ощущение, что раньше проблема изучения эгрегоров была не актуальна. Отдельными авторами утверждается, что даже термина этого не было, по крайней мере, в русском языке до Даниила Андреева. Хотя это и не так. И то, что исследователей сегодня много, и то, что у многих из нас чуть ли не дословно совпадают базовые определения объекта исследования (не сговариваясь) свидетельствует о существовании могучего эгрегора, которому интересен в первую очередь он сам, как объект исследования, и его такие же коллеги. Поэтому и собираются отряды разведчиков.

Эгрегор стал сам себе интересен! Но почему именно сегодня? Может быть потому, что активно пробивается на поверхность следующая форма жизни, форма жизни на базе технического материала, вызревающая в создаваемом нами бульоне из элементов и технологий технической сферы, включая нас в качестве обслуги. Новая форма наполняется содержанием и остро нуждается в своих собственных метасущностях и эгрегорах, технология создания которых, возможно, пока ещё остается за человечеством.

Глава 1. Жизнь как система

Люди делают что-либо не потому, что думают, а думают, потому что должны что-либо сделать.

А. Шопенгауэр

Когда в своем одиночестве гуляю по улицам города, часто бывает так, что внутренний монолог просто захватывает всего, требует немедленной материализации мыслей в виде ли написанного текста или даже записанного голоса. Но голос записать на смартфон мешает уличный шум, а текст… Его же надо набивать. А к тому времени, когда дома сажусь за клавиатуру компьютера, во мне уже и от тех мыслей ничего не остается, а уж тем более от желания превращать их в зафиксированную цифру.

Знаю, что завтра эта история повторится. Буду медленно идти куда-то и разговаривать с собой. А таких, как я, много. Вот мужчина тупо сидит в метро и губы его беззвучно шевелятся. Вот женщина без телефонов в ушах что-то сама себе объясняет на ходу. Таким, наверное, больше, как только с собой, и не с кем поговорить. И они говорят, говорят и скорее, как и я, говорят одно и то же, рассказывают одну и ту же историю в каждом новом дне.

И история эта будет повторяться до тех пор, пока мысль, стоящая за ней, не материализуется.

Значит, этой мысли надо обязательно пробиться к своему потенциальному «приемнику», к тому, кто её ждет.

Ну что же. Деваться некуда. Эта мысль всё равно подобно рождающемуся цыпленку разобьет скорлупу. Так что лучше ей помочь в этом — будет не так болезненно и для цыпленка и для скорлупы. Помочь в том, чтобы эту мысль выловить, хотя бы в совсем туманных очертаниях. Ибо мной она воспринимается не так как вами, да еще если её оформить множеством слов, плохо пересекающихся с вашим языком, то она может стать совсем невидимой. И здесь ничего не поделать — слишком много слов мы знаем и применяем. Поэтому сейчас набросаем вопросы и сядем с бреднем из этих вопросов ловить свою «рыбу».

Начнем с простых вопросов: Как оценить качество жизни человека? В чем измеряется его радость жизни, его счастье в жизни? Его возможности в жизни как-то связаны и с радостью и со счастьем? Богатство, слава, любовь, здоровье — имеют хоть какое-то отношение к радости и счастью?

Мы знаем, что любовь убивает, заставляя самоуничтожаться, вспомните про гетевского Вертера и его последователей.

Мы знаем, что миллиардеры вешаются в ванной на полотенце, а известнейшие поэты кончают самоубийством и алкоголизмом.

Получается, что ни Любовь, ни Деньги, ни Слава никак не защищают человека от давления смерти, которое нарастает как бы само по себе. Но само ли по себе? И как распознать потенциальных самоубийц, субъектов, дозревших до суицида?

И самый главный вопрос: нужны ли вообще все вышеперечисленные термины и понятия, чтобы оценить свою собственную жизнь? В чем её вообще оценивают: в килограммах, в рублях, в метрах, а может быть в условных единицах?

Вот как только мы сформулировали этот самый главный вопрос: «В чем её вообще оценивают?», как внутри включилась лампочка от фонарика и высветилось: «Не знаешь — опирайся на интуицию, а для объяснения другим — на определения. Нет определения — придумай. Это лазейка для спасения, первый шаг, доступный для логического объяснения. Но главное — в другом. Главное (и только интуиция это позволяет) — ощущать себя частью чего-то большего — тогда что-то может получиться. Ты же не сам по себе. У тебя были и может быть и есть мама с папой, и может быть есть или будет продолжение в виде детей и внуков, а кому повезёт — правнуков».

Эта лампочка позволяет нам увидеть понятие жизни в том виде, в каком мы сегодня до него доросли. А сегодня мы имеем следующее: Жизнь — это активное, идущее с затратой энергии, изменение и воспроизведение знания, адекватного миру.

Если это определение принять за основу, то получится, что оценка каждой конкретной человеческой жизни на любом уровне (индивидуума, семьи, предприятия, страны и т. д.) сводится к оценке знания, которое эта жизнь несет, несла и способна ещё пока нести и причём, необязательно именно этому конкретному субъекту. А знание, как некоторым известно, выражается в структуре системы и функциональных возможностях элементов этой структуры!

Вы спросите: Но где же здесь система? Какими функциональным элементами может обладать моя конкретная жизнь, чтобы соответствовать понятию системы? Что означает понятие система применительно к протекающему моему процессу жизни? А если нет системы, то нет и структуры. А если нет структуры, то нет и знания, а значит, нет жизни. Наша задача найти функциональные узлы и связывающие их ребра.

Это важный вопрос, ответу на который в какой-то части и посвящено данное исследование.

Что означает понятие система применительно к процессу жизни?

Может быть, это мои слова и дела?

Нет. Слова и дела — действия. Они важны, но они не узлы данной структуры! Они действия, исходящие от элементов, от узлов. А нам нужна система, нам нужна фундаментообразующая основа.

Система жизни проявляется на другом уровне, на уровне нависшей над каждым из живущих надструктуры, в которую включены конкретные жизни. Пусть даже они это не осознают.

А раз не осознают, значит, речь идет именно об эгрегорах.

Элементы любой конкретной человеческой жизни и не только человеческой, но и любой вообще, того же государства — это взаимосвязанные эгрегоры, возникающие при взаимодействии субъектов на уровне смыслов. Именно смыслов! Так было сказано в притче: Твои непутевые сестры теперь не пропадут, но этот пропадет без тебя!

А разве важно, чтобы кто-то не пропал? Мало ли всего пропадает. Почему он не должен пропасть? Быть может потому, что должен что-то сделать! И кроме него это что-то никто не сделает.

Смыслы, словно стрелочки компаса, указывают направление и очень часто даже конкретную дорогу.

Под смыслом здесь и далее понимается реальное или кажущееся субъекту предназначение каких-либо слов, понятий, действий, объектов окружающей действительности, в том числе людей, включая самого себя, с обязательным (пусть даже бессознательным) отношением к этому предназначению .

При этом субъектом может быть не обязательно человек. В качестве субъекта может выступать и метасущность и эгрегор.

Крайние значения смысла: полезно (люблю), опасно (ненавижу), без разницы (все равно). Понятно, что после того, как отношения созреют, станут «серьезными» или значимыми для выбора дальнейшего жизненного пути, эти отношения вызывают Действие (событие)! В ходе совершаемого действия мы приближаем к себе кого-то, если воспринимаем без этого кого-то свою жизнь неполноценной, или уничтожаем кого-то.

Иногда бытует другое понимание смысла. В основу которого ложится цель , и тогда, всё, что способствует достижению цели — имеет смысл для конкретного субъекта. Но цель — всегда должна быть выше индивидуума, иначе это не цель, а потребность. Большие сомнения, что настоящие цели, собирающие человека, себе ставит сам этот собирающийся человек. Он по определению не способен подняться даже на уровень самого примитивного эгрегора.

Для субъекта по имени Жизнь имеет смысл процесс познания, и только он. Процесс познания для Жизни невозможен без выживания. А это значит, что предназначение любого события трактуется через отношение к нему с позиции выживания в целом системы, но не конкретного индивидуума (элемента системы). Хотя, если конкретный индивид никому не нужен, то он сам определяет свои бессмысленные смыслы.

Наличие смыслов у субъекта влечет за собой необходимость их реализации. Эта необходимость вытекает из наличия отношения (отношение — базовая составляющая определения смысла). Отрицательное отношение — надо устранить опасность, вплоть до того, чтобы бить первым. Положительное — привлечь к себе. Главное из сказанного: напитавшиеся желаниями смыслы вызывают действия!

Теперь несколько слов, что же здесь понимается под эгрегором. Определений довольно много. На тему определений можно написать целую энциклопедию термина. Есть определения очень близкие к данному здесь определению. Например[2]: «Эгрегоры — это обширные запароленные хранилища энергии. Эгрегор возникает для обмена энергией между адептами какой-либо идеи, религии или культуры, когда какую-то идею или способ жизни начинают разделять так много людей, что не все они знакомы лично. Именно для обеспечения возможности обмена энергией между незнакомыми между собой лично людьми разделяющими определённые взгляды и появляется эгрегор „. На мой взгляд, всё правильно, но не всё охвачено. Есть эгрегоры и поменьше и на базе знакомых людей тоже могут возникать эгрегоры с той же целью и, кроме того, совсем не обязательно обмениваться энергией. Почему же эти эгрегоры не учтены?

Или вот еще парочка определений[3]: «Эгрегор — энергоинформационная система, объединяющая биополевые излучения людей со сходными параметрами их энергетик. Это порождение людей, их коллективное биополе (энергия и информация), чья психика замкнута на эгрегор (предполагается, что через подсознание), в разной степени сознательности и допустимости управления „.

«Эгрегор — это энергоинформационный объект в Тонком мире, связанный с определенными идеями, желаниями, стремлениями людей „.

Последние два определения несколько противоречивы, хотя и из одной работы. Действительно, либо сходные параметры энергетик, либо определенные идеи и стремления. Трудно совместить, если только не посчитать, что людям со сходными параметрами энергетик свойственны одинаковые идеи и стремления. А ещё лучше, если синтезировать эти определения в виде:

Эгрегор — система, объединяющая людей со сходными параметрами их энергетик, связанных близкими идеями, желаниями, стремлениями.

Данное определение просто идеально для понимания проблемы, но у него есть минусы в практической плоскости, во-первых, не понятно, как измерить сходные параметры энергетик, а во-вторых, определение связано с человеком, как одной из форм жизни, сужая понятие эгрегор, которое не обязательно задаётся только человеком.

Мы определим эгрегор, опираясь только на одинаковость идей, исходя из поставленной во введение задачи — сделать определение максимально формальным. Ибо нам, почему-то, требуется поставить производство эгрегоров на конвейер, хотя при таком подходе можно потерять много важного в корыте из которого, любым принятым за основу определением, неизбежно выплескивается какая-то часть содержимого.

Итак: эгрегор — субъект, собранный из смыслов, т. е. заданного множества одинаковых смыслов по близким темам, присущих некоторому множеству субъектов другого уровня (мощность множества которых больше 1) в определенный временной интервал .

Или, упрощая,

эгрегор — это постоянно отстаивающий с помощью действий своё право на существование смысл той или иной темы, присущей множеству носителей именно данного смысла, и опирающийся на своих носителей !

Важно, что благодаря такой подложке из активных элементов, этот смысл способен самостоятельно развиваться и творить, обладая эмерджентностью , т. е. свойствами, не присущими субъектам, которых он использует в своей мыслительной деятельности.

Эгрегор, как и все его базовые компоненты, не осознаются этими самыми компонентами. Подобное возможно только в том случае, если взаимодействие в рамках эгрегора осуществляется не на базе классических и понятных людям информационных коммуникаций, а как-то по-другому, но обязательно через включённых в него субъектов. А для этого нужна соответствующая среда. При этом физическое место расположения ментального мира и эгрегора, как элемента этого мира — это, например, множество биологических тел, в том числе и принадлежащие людям. А для человеческих эгрегоров — в основном принадлежащие людям. Это и есть среда человеческих эгрегоров!

По сути, речь идет об «океане», по которому возможна передача сигналов. Мы с вами, или наши с вами предки, когда-то были каплями, падающими на пространство смыслов биологической формы жизни. Но не все капли остаются каплями до конца своей жизни. Каплями, умершими в себе и для себя, порождается Океан. Океан состоит из капель, которые перестали быть каплями, обнявшись с другими такими же.

Эгрегор не обязательно похож на Океан, это может быть и просто лужа или озеро. Но каждое озеро подобного типа стремится стать Океаном[4].

Эгрегор в чём-то похож на коммуникационную сеть, работающую на некотором, возможном только для этой сети специальном протоколе. Мягко говоря, он и есть программное обеспечение этой сети в части решения определенной задачи по заданной теме.

Данное выше определение эгрегора хорошо тем, что из него буквально следует понимание планеты, как суперэгрегора, который работает на огромном множестве специальных протоколов.

Существует концепция олицетворения в планете образа биологического компьютера, для которого люди и не только люди — специфические элементы этого компьютера, взаимодействующие друг с другом. Действительно, элементы памяти — живые существа, которые рождаются и умирают, и за счёт этого модифицируется структура, в которой отражается знание биологической части планеты.

Волны Шумана — наблюдаемая часть работы процессора, который и формирует в нужном виде своё знание, затрагивая этими волнами каждое живое существо 8 раз в секунду. При этом, важно, что частота волн Шумана совпадает с частотой альфа ритма головного мозга человека. Волны Шумана, как бы, нас причесывают, задавая определенную структурную композицию.

А эгрегоры в этом компьютере — не более чем сложное распределенное программное обеспечение для решения каждым из них своей задачи на разных уровнях. Но над ними над всеми есть и суперэгрегор, в виде операционной системы Жизни.

При этом, если Земля, как субъект, живое существо, согласно приведенному выше определению жизни через знание, то Земля обязана формировать в себе знание, и постепенно становится «чистым» знанием, адекватным Космосу, а в первую очередь — своей солнечной системе. А как подобное возможно? Проще всего через уподобление любому носителю жизни.

Кругом сплошные аналоги! Представьте существо, у которого внутри сердце и средства поддержания жизни (ядро, мантия), а сверху максимально возможная память — площадь планеты, которая должны быть заселена, чтобы эта память полнее использовалась. Поверхность планеты — максимальная площадь, по которой можно «катать» волны Шумана, собирающие память и предлагающие судьбы. Со временем, по ходу совершенствования данной системы она может попробовать заменить или дополнить биологическую память техническими компьютерами, связав их в рамках глобальной сети и даже спрятать их под землёй. И тогда жизнь в целом станет ещё более защищённой. И если вдруг на планеты нашей галактики, которые по своей сути — локальная сеть из вращающихся вокруг общего сервера по имени Солнце, свалится какая-либо беда, то они к тому времени придумают, как защититься и даже, если потребуется — создадут новое Солнце. Первичен не костёр, вокруг которого собирается Жизнь. Первична Жизнь! И если естественный интеллект будет поставлен на службу искусственному, то это не повод для беспокойства и не надо мешать эволюции знания. Как бы обезьяны не противились эволюции человека, они всё равно не смогли помешать .

Кстати, возможно, что именно так и должны выглядеть идеальные для познания мира существа, собирающиеся в сети, собирающиеся в новых больших существ.

Теперь осталось как-то назвать неклассические и непонятные людям информационные коммуникации. Такое слово есть. Это слово — эмпатия[5]. И возникло оно не случайно и не сегодня. Именно через эмпатию/телепатию проявляются сбои надструктурных образований, работающие с биосферой.

Если мы способны слышать чужие мысли, чужую боль и радость, если мы реально признаем наличие эмпатии/телепатии[6], значит, ментальный мир реален не меньше, чем дороги, по которым ходим вокруг собственного дома. Мне думается, что подобное было в жизни почти каждого человека. То, что мы слышим мысли и чувства, как нам кажется, не всегда, а довольно редко, можно объяснить и так:

Первый вариант: слышим мы на самом деле себе подобных всегда, вот только осознаем это не всегда. Потому что мысли и чувства эти принадлежат не нам с вами, а стоящему над нами эгрегору, мы же, по столько и по сколько, — просто приёмники. А то, что иногда слышим, то это сбой в работе системы в целом или подсказка для избранных[7].

Второй вариант объяснения: мы слышим только тех, кто настроен на одну волну. Работаем на совпадающих частотах и при прохождении по нам волны Шумана ментально сливаемся друг с другом.

Кроме волн Шумана существует и более простой способ построить всё живое на планете по собственному желанию планеты, если, конечно, таковое желание имеется. Это магнитная связь. Магнитное поле Земли статично, качественно, не подвержено шумовым эффектам и проникает повсюду, даже в экранированные помещения. В крови человека, и не только человека, но и любого живого существа биологической природы, достаточно намагничиваемого материала, чтобы можно было рассматривать кровеносные сосуды в качестве магнитных катушек. Этому полю доступно всё, от него не спрячет ни экранированная комната, ни туннели метро. Интересно, что сегодня с этим полем человек уже начал активно работать. Например, технология LibertyLink™, патентованная фирмой Aura Communications Technology Inc., которая использует расширенную форму магнитной связи и позволяет обеспечить конфиденциальную беспроводную передачу аудио и цифровых данных. Люди пока передают свои данные с помощью такой связи на короткие расстояния. Но у планеты магнитное поле одно и на всех сразу, и каждый из нас и приёмник и передатчик. Если надо отформатировать память, т. е. нас с вами, то всё делается довольно просто — отключается магнитное поле. Как, например, это происходит сегодня: по данным GPS за последний год «бег» магнитных полюсов нашей планеты уже составляет 65 км в год. Сейчас наблюдается самое быстрое снижение напряженности магнитного поля, т. е. нас отпускают на свободу. На момент написания данной книги реальный северный магнитный полюс находится на севере Канады[8].

Важно, что до тех пор, пока не появится самостоятельная новая форма жизни на планете, с нами ничего не может случиться. Мы защищены более сильным эгрегором. Но мы должны сами вырыть себе могилу, создав новую форму жизни. Похоже, что у жизни таковы правила игры.

Любой конкретный человек может принадлежать нескольким эгрегорам на разных системах управления и связи. И в тот момент, когда он вдруг не слышит очевидного, его просто здесь нет. Все ресурсы этого человека, значит, задействованы другим эгрегором. Но сказанное не означает, что мы сами по себе не является просто тупым транслятором того, что передается от А к Б. Как не означает и обратное, хотя очень часто тупому транслятору так и остаётся неведомо содержание передаваемого через него и с помощью его. Вы прошли по улице, вас кто-то увидел — разве это не система связи, по которой передалось непонятно что и непонятно кому.

Мне хочется вам рассказать, как рождается мыслящий океан. Представьте себе обыкновенную каплю. И в этой капле при попадании на неё света много чего может отразиться. И вот, вдруг, рядом с этой каплей появилась другая капля[9]. Они слились, потом третья и т. д. Возникают слившиеся капли. У этих слившихся капель может быть разная структура, разная картинка. Для нас важно, что слившиеся капли с разной структурой обладают разными свойствами. Они, например, уже могут быть антенной для разной полосы частот, они могут быть проводником тока. И это уже совсем другой объект, а не капля. А если в капле были растворенные частицы какого-то другого вещества, то потенциальных возможностей от объединения становится ещё больше. А что произойдёт, если сольются ручьи? У нового объединения будут новые свойства. И в один прекрасный момент наблюдатель напишет: «В почковании, росте, распространении этого живообразования, в его движениях — в каждом отдельно и во всех вместе — проявлялась какая-то, если можно так сказать, осторожная, но не пугливая наивность, когда оно пыталось самозабвенно, торопливо познать, охватить новую, неожиданно встретившуюся форму и на полпути вынуждено было отступить, ибо это грозило нарушением границ, установленных таинственным законом. Какой невыразимый контраст составляло его вкрадчивое любопытство с неизмеримостью, блестевшей от горизонта до горизонта. В мерном дыхании волн я впервые так полно ощущал исполинское присутствие; мощное, неумолимое молчание. Погруженный в созерцание, окаменевший, я опускался в недосягаемые глубины и, теряя самого себя, сливался с жидким, слепым гигантом. Я прощал ему все, без малейшего усилия, без слов, без мыслей „[10].

И совсем необязательно, чтобы расстояние между каплями, определяющее свойства нового образования, задавалось в нашем эмпирическом пространстве. Для определенных задач, для некоторых классов наблюдателей расстояние между каплями, разнесенными по разным материкам планеты, может оказаться равным нулю. И в этом нет ничего необычного. В этом проявляется эгрегор, живущий в нашем нелинейном мире.

Итак, интерфейсы определены или, по крайней мере, сделана попытка их определить, осталось перечислить задачи, решаемые эгрегором. О задачах косвенно уже говорилось. Это: создание базовой сетевой структуры из биологических особей и решение на основе этой структуры оптимизационных задач и задач по распознаванию образов, включая принятие решений — кого спасать и что делать. Но главное, использовать основу из биологических особей в качестве фундамента для построения уходящего ввысь храма Жизни из нового, может быть неизвестного человеку материала, например из тех же мыслей, остающихся от нас для мыслеперерабатывающего природного завода.

[1] Взято с orator.ru/pritcha_3sestry.html

[2] cosmopapin.ru/?q=book/export/html/385

[3] mahabon.blogspot.ru/2014/02/blog-post_3461.html

[4] Естественный язык в какой-то степени должен отражать наше глубинное отношение к происходящему. В этом глубинном отношении: лужа — женского рода, море — среднего, а океан — мужского. По нарастающей! Но это только для русского языка.

[5] Эмпатия (от греч. empatheia — сопереживание) — постижение эмоционального состояния, проникновение-вчувствование в переживания и мысли другого человека.

[6] Возможно, что за эмпатию/телепатию отвечают волны Шумана, которые распространяются со скоростью света и огибают Землю 8 раз в секунду, имея длину 38 тыс. км. (vaganov-igor.ru/?p=671)

[7] Хотя причина может быть и в том, что если телепатию закреплять за частотой резонанса Шумана, то она не постоянна и не может быть постоянной. И эта непостоянство многое объясняет. Человек в данном случае не распространитель, а только созидатель отдельных «кусочков» мысли для большого дела по заказу этого дела.

[8] edgarcaysi.narod.ru/smeshenie_polusa.html

[9] В этом описании, если внимательно присмотреться, можно найти аналоги со структурой мультиклеточного процессора для компьютеров нового поколения. Подробнее kit-e.ru/articles/elcomp/2011_6_86.php или ru.wikipedia.org/wiki/Multiclet

[10] С. Лем. Солярис.

(продолжение следует)