logo
Prox Blog
logo Prox Blog

МОДАЛЬНОСТЬ.00010.#1: Для Клуба Правильных Людей о методологии, мировоззрении и идеологии. Части I и II.

Часть ‎Первая:‏ ‎Мировоззрение ‎и ‎Методология ‎первое ‎приближение.​

1.

Представьте,‏ ‎что ‎за‏ ‎7-15‏ ‎лет ‎Россия ‎может‏ ‎измениться ‎невероятно‏ ‎в ‎лучшую ‎сторону. ‎И‏ ‎ВЫ‏ ‎можете ‎-‏ ‎– ‎МЫ‏ ‎можем ‎– ‎это ‎сделать.

Представьте, ‎что‏ ‎у‏ ‎вас ‎есть‏ ‎к ‎этому‏ ‎основания. ‎Основания ‎в ‎виде ‎теоретического‏ ‎базиса,‏ ‎построенного‏ ‎на ‎научном‏ ‎методе ‎с‏ ‎позиций ‎эволюционного‏ ‎процесса,‏ ‎с ‎применением‏ ‎логической ‎социологии ‎Зиновьева, ‎Системного ‎Анализа,‏ ‎знания ‎о‏ ‎нейроморфогенезе‏ ‎мозга ‎человека, ‎социальных‏ ‎закономерностях ‎и‏ ‎законах, ‎практических ‎аспектах ‎опыта‏ ‎политехнологов,‏ ‎с ‎учетом‏ ‎явлений, ‎отраженных‏ ‎в ‎таких ‎философских ‎понятиях ‎как‏ ‎«биофилия-некрофилия»‏ ‎и ‎ряд‏ ‎еще ‎пунктов.

Представьте,‏ ‎что ‎у ‎вас ‎есть ‎еще‏ ‎Ресурсы‏ ‎к‏ ‎тому, ‎чтобы‏ ‎это ‎воплотить.

То‏ ‎есть ‎у‏ ‎вас‏ ‎есть ‎Власть,‏ ‎Информация ‎и ‎Ресурсы.

Тогда ‎в ‎чем‏ ‎проблема?

Проблема, ‎в‏ ‎человеческом‏ ‎материале, ‎как ‎выразился‏ ‎бы ‎Зиновьев,‏ ‎а ‎не ‎то, ‎о‏ ‎чем‏ ‎в ‎негативном‏ ‎ключе ‎могли‏ ‎бы ‎подумать ‎вы, ‎читающие ‎эти‏ ‎строки.

Дело‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎всякое‏ ‎знание, ‎информация, ‎может ‎быть ‎не‏ ‎воспринята‏ ‎целевой‏ ‎аудиторией-страной, ‎в‏ ‎силу ‎объективных‏ ‎причин, ‎и‏ ‎тогда,‏ ‎решая ‎задачу‏ ‎ЛИКвидации ‎БЕЗграмотности ‎– ‎а ‎в‏ ‎нынешние ‎времена‏ ‎нельзя‏ ‎просто ‎обойтись ‎знанием‏ ‎таблицы ‎умножения,‏ ‎начала ‎анализа, ‎основами ‎программирования‏ ‎и‏ ‎вторым ‎языком,‏ ‎изучаемым ‎в‏ ‎школе ‎– ‎английским ‎– ‎НАМ‏ ‎НАДО‏ ‎иметь ‎модели,‏ ‎которые ‎объясняли‏ ‎бы ‎наглядно ‎те ‎или ‎иные‏ ‎вещи,‏ ‎явления,‏ ‎феномены, ‎процессы,‏ ‎закономерности.

Этакая ‎Азбука,‏ ‎точнее ‎ее‏ ‎Букварь.‏ ‎В ‎новых‏ ‎условиях.

В ‎новейших ‎условиях ‎Цивилизации ‎Медиа,‏ ‎по ‎Переслегину‏ ‎С.Б.

Что‏ ‎это, ‎почему ‎именно‏ ‎так ‎автор‏ ‎выстраивает ‎логическую ‎связь, ‎почему‏ ‎исходные‏ ‎предпосылки ‎предлагаемых‏ ‎условий ‎таковы-об‏ ‎этом ‎эта ‎тема.

2.

Современное ‎общество ‎потребления,‏ ‎индустрия‏ ‎сознания, ‎разбило‏ ‎на ‎осколки‏ ‎не ‎только ‎общество, ‎атомизируя ‎его,‏ ‎но‏ ‎и‏ ‎индивидуальное ‎сознание‏ ‎всякой ‎личности,‏ ‎порождая ‎из‏ ‎осколков‏ ‎советского ‎образования‏ ‎химеры ‎псевдознания ‎на ‎фундаменте ‎вместонауки.

И‏ ‎это ‎было‏ ‎бы‏ ‎еще ‎ничего ‎-‏ ‎«победить» ‎можно,‏ ‎но ‎главное, ‎что ‎не‏ ‎видят‏ ‎современные ‎«шаманы»‏ ‎и ‎шаманствующие‏ ‎– ‎их ‎«знание», ‎их ‎«наука»,‏ ‎если‏ ‎и ‎объясняет‏ ‎что-то ‎им‏ ‎лично, ‎то ‎не ‎ведет ‎ко‏ ‎всеобщему‏ ‎единству‏ ‎и ‎единению в‏ ‎условиях ‎все‏ ‎возрастающего ‎уровня‏ ‎энтропии‏ ‎социальных, ‎когнитивных,‏ ‎психологических, ‎эволюционных ‎процессов.

Сейчас ‎в ‎стране‏ ‎разведется ‎куча‏ ‎новоявленных‏ ‎Шаманов, ‎которые ‎напредсказывают‏ ‎сапоги ‎всмятку.‏ ‎Разобраться, ‎кто ‎прав, ‎кто‏ ‎виноват,‏ ‎будет ‎нельзя,‏ ‎и ‎они‏ ‎разве ‎что ‎реализуют ‎месть ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎был ‎не‏ ‎замечен ‎и‏ ‎не ‎обласкан ‎властями. ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что‏ ‎на‏ ‎них ‎всех‏ ‎не ‎хватит‏ ‎инженеров ‎и‏ ‎вождей.

Технологический‏ ‎рай ‎рисует‏ ‎сегодня ‎Singularity, ‎величайший ‎американский ‎проект‏ ‎о ‎слиянии‏ ‎трендов.[1] Тапки‏ ‎всех ‎настоящих Шаманов ‎смеются‏ ‎от ‎такого‏ ‎прогнозирования.

Если ‎Шамана ‎в ‎России‏ ‎только‏ ‎ленивый ‎не‏ ‎имитирует, то ‎с‏ ‎Мастером ‎сложнее. ‎На ‎его ‎место‏ ‎может‏ ‎прыгнуть ‎менеджер,‏ ‎нахватавший ‎по‏ ‎верхам ‎фактов ‎продажи, ‎а ‎не‏ ‎сложных‏ ‎технических‏ ‎решений.
Сейчас ‎в‏ ‎стране ‎разведется‏ ‎куча ‎новоявленных‏ ‎Шаманов,‏ ‎которые ‎напредсказывают‏ ‎сапоги ‎всмятку. ‎Разобраться, ‎кто ‎прав,‏ ‎кто ‎виноват,‏ ‎будет‏ ‎нельзя, ‎и ‎они‏ ‎разве ‎что‏ ‎реализуют ‎месть ‎тех, ‎кто‏ ‎был‏ ‎не ‎замечен‏ ‎и ‎не‏ ‎обласкан ‎властями. ‎Почему? ‎Потому ‎что‏ ‎на‏ ‎них ‎всех‏ ‎не ‎хватит‏ ‎инженеров ‎и ‎вождей.

Технологический ‎рай ‎рисует‏ ‎сегодня‏ ‎Singularity,‏ ‎величайший ‎американский‏ ‎проект ‎о‏ ‎слиянии ‎трендов.[1] Тапки‏ ‎всех‏ ‎настоящих Шаманов ‎смеются‏ ‎от ‎такого ‎прогнозирования.
Если ‎Шамана ‎в‏ ‎России ‎только‏ ‎ленивый‏ ‎не ‎имитирует, то ‎с‏ ‎Мастером ‎сложнее.‏ ‎На ‎его ‎место ‎может‏ ‎прыгнуть‏ ‎менеджер, ‎нахватавший‏ ‎по ‎верхам‏ ‎фактов ‎продажи, ‎а ‎не ‎сложных‏ ‎технических‏ ‎решений.
Если ‎Шамана‏ ‎в ‎России‏ ‎только ‎ленивый ‎не ‎имитирует, то ‎с‏ ‎Мастером‏ ‎сложнее.На‏ ‎его ‎место‏ ‎может ‎прыгнуть‏ ‎менеджер, ‎нахватавший‏ ‎по‏ ‎верхам ‎фактов‏ ‎продажи, ‎а ‎не ‎сложных ‎технических‏ ‎решений.
Плоха ‎и‏ ‎пара‏ ‎Вождь ‎с ‎Мастером.‏ ‎Приговор ‎себе‏ ‎и ‎своей ‎компании могут ‎они‏ ‎прочесть‏ ‎на ‎лице‏ ‎бродящего ‎вокруг Шамана,‏ ‎лопочущего ‎на ‎незнакомом ‎и ‎не‏ ‎принятом‏ ‎в ‎обществе‏ ‎языке.
Совсем ‎беда‏ ‎у ‎отдельно ‎стоящих ‎Вождей, ‎Шаманов‏ ‎и‏ ‎Мастеров,‏ ‎которые ‎формируют‏ ‎вокруг ‎себя‏ ‎«хору», ‎а‏ ‎получается‏ ‎дурной ‎хор‏ ‎из ‎подпевал по ‎одной ‎из ‎трех‏ ‎базисных ‎функций:‏ ‎руководить,‏ ‎предсказывать, ‎делать. ‎Простые‏ ‎системы ‎управления‏ ‎давно ‎уже ‎не ‎работают.‏ ‎Мир‏ ‎ускорился. ‎Люди‏ ‎напридумывали ‎индивидуальностей‏ ‎и формируют ‎точки ‎зрения ‎из ‎осколков‏ ‎хорошего‏ ‎советского ‎образования. Принятие‏ ‎решений ‎требует‏ ‎соотношения ‎с ‎небом, ‎людьми ‎и‏ ‎разумом.‏ ‎Все‏ ‎эти ‎три‏ ‎соотношения ‎не‏ ‎развиты, ‎потому‏ ‎что‏ ‎старые ‎парадигмы‏ ‎не ‎работают.
Сегодня ‎люди ‎в ‎большинстве‏ ‎своем ‎ориентированы‏ ‎на‏ ‎личность, ‎а ‎вслед‏ ‎за ‎ней‏ ‎услужливо ‎подкидывается ‎им ‎харассмент,‏ ‎борьба‏ ‎за ‎права‏ ‎меньшинств ‎и‏ ‎большинств ‎и ‎прочая ‎демократия. ‎В‏ ‎таком‏ ‎мире ‎про‏ ‎людей ‎ничего‏ ‎нет, есть ‎про ‎население, ‎граждан, ‎но‏ ‎не‏ ‎про‏ ‎живых, ‎а‏ ‎про ‎среднестатистических.‏ ‎Здесь, ‎при‏ ‎демократии,‏ ‎идет ‎речь‏ ‎не ‎о ‎счастье, ‎творчестве ‎и‏ ‎персональности, ‎а‏ ‎о‏ ‎стоящих ‎в ‎разных‏ ‎рядах ‎носителях‏ ‎разных ‎прав. ‎Так ‎что,‏ ‎сколько‏ ‎не ‎кричи‏ ‎Шаман о ‎взрыве социальности‏ ‎в ‎одной ‎отдельно ‎взятой ‎точке,‏ ‎его‏ ‎или ‎не‏ ‎услышат, ‎или‏ ‎на ‎всякий ‎случай ‎пошлют ‎группу‏ ‎захвата…

И‏ ‎это‏ ‎при ‎том,‏ ‎что ‎у‏ ‎науки ‎уже‏ ‎есть‏ ‎инструменты ‎к‏ ‎познанию, ‎которые ‎большинство ‎не ‎просто‏ ‎не ‎умеет‏ ‎применять,‏ ‎но ‎элементарно ‎не‏ ‎информировано ‎о‏ ‎них, ‎и ‎никто ‎–‏ ‎НИКТО!‏ ‎– ‎этим‏ ‎системно ‎не‏ ‎занимается.

Вы ‎спросите ‎«а ‎как ‎это‏ ‎никто?!»,‏ ‎а ‎просто‏ ‎объясню: ‎посмотрите‏ ‎в ‎окно.


«- Вы ‎ТАК ‎думаете? ‎–‏ ‎Я‏ ‎так‏ ‎ЗНАЮ!»
«Знание ‎обязывает‏ ‎к ‎действию.»
Олег‏ ‎Маркеев ‎«Неучтенный‏ ‎фактор».
«Да,‏ ‎это ‎понятно!»


Вот‏ ‎перед ‎нами ‎вожжи ‎и ‎плеть,‏ ‎меха ‎и‏ ‎молот,‏ ‎бескозырка ‎и ‎свисток,‏ ‎чайка ‎и‏ ‎лебедь, ‎азбука ‎и ‎игрушка-болванчик,‏ ‎спасательный‏ ‎жилет ‎и‏ ‎набор ‎Необходимого‏ ‎Аварийного ‎Запаса ‎(НАЗ), ‎огнетушитель ‎и‏ ‎спички-что‏ ‎из ‎этого‏ ‎мы ‎возьмем?

Очевидный‏ ‎вопрос: ‎а ‎зачем? ‎Для ‎чего?

А‏ ‎если‏ ‎мы‏ ‎введем ‎сам‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎потребном ‎в‏ ‎контексте,‏ ‎то ‎и‏ ‎очевидный ‎вопрос ‎будет ‎уже ‎не‏ ‎вопросом.

Что ‎если‏ ‎мы‏ ‎терпим ‎бедствие ‎на‏ ‎корабле? ‎Что‏ ‎если ‎в ‎лесу ‎пожар?‏ ‎А‏ ‎может ‎сегодня‏ ‎день ‎ВМФ?‏ ‎Или ‎мы ‎рисуем ‎картину?

Контекст ‎как‏ ‎нечто‏ ‎находящее ‎«снаружи»,‏ ‎то ‎что‏ ‎определяет ‎рамки ‎вопроса, ‎логически ‎определяет‏ ‎и‏ ‎сам‏ ‎ответ ‎на‏ ‎вопрос.


Владимир ‎Тарасов
ПРИНЦИПЫ‏ ‎ЖИЗНИ
/ книга ‎для‏ ‎героев‏ ‎/
Сначала ‎мы‏ ‎выбираем ‎путь

Я ‎все ‎по-разному ‎хотел‏ ‎начать ‎свой‏ ‎разговор‏ ‎о ‎«методологии», ‎«мировоззрении»‏ ‎и ‎«идеологии»‏ ‎и ‎все ‎каждый ‎раз‏ ‎но-новому‏ ‎получалось.

Однако…

Укажем ‎на‏ ‎одну ‎очевидную,‏ ‎но ‎не ‎совсем ‎ясную ‎вещь.

«Методология»‏ ‎есть‏ ‎слово ‎обозначающее‏ ‎термин, ‎за‏ ‎которым ‎скрывается ‎смысл-содержание ‎термина. ‎Терминов.

Потому,‏ ‎как‏ ‎и‏ ‎смыслов ‎–‏ ‎содержаний ‎–‏ ‎множество.

Театралы ‎бы‏ ‎сказали‏ ‎– ‎«контекстов»,‏ ‎люди ‎науки ‎скажут ‎– ‎методологий.

Вот‏ ‎есть ‎слово‏ ‎«резать»,‏ ‎однако, ‎оно ‎различно‏ ‎по ‎своему‏ ‎контекстуальному ‎содержанию: ‎можно ‎резать‏ ‎лук,‏ ‎зеленый ‎и‏ ‎репчатый, ‎что‏ ‎тоже ‎по ‎своим ‎производным ‎феноменам‏ ‎разные‏ ‎вещи; ‎можно‏ ‎резать ‎картон;‏ ‎можно ‎«резать» ‎человека ‎на ‎операционном‏ ‎столе‏ ‎–‏ ‎в ‎операционной‏ ‎или ‎на‏ ‎столе ‎у‏ ‎патологоанатома;‏ ‎можно ‎резать‏ ‎камень, ‎бивень ‎моржа, ‎слоновую ‎кость;‏ ‎можно ‎резать‏ ‎металл-разными‏ ‎способами; ‎можно ‎резать‏ ‎землю ‎на‏ ‎«аршины ‎и ‎пяди», ‎а‏ ‎можно‏ ‎и ‎лёд‏ ‎коньком; ‎можно‏ ‎резать ‎воздух ‎или ‎его ‎сотрясать…

Как‏ ‎видим‏ ‎методология ‎задает‏ ‎контекст, ‎задает,‏ ‎в ‎некотором ‎смысле, ‎в ‎конечном‏ ‎итоге,‏ ‎и‏ ‎сам ‎объект‏ ‎исследования ‎и‏ ‎все ‎что‏ ‎с‏ ‎ним ‎связано,‏ ‎и, ‎в ‎самом ‎первом ‎смысле-итоге,‏ ‎именно ‎сам‏ ‎объект‏ ‎и ‎определяет ‎какую‏ ‎именно ‎методологию‏ ‎мы ‎будем ‎выбирать ‎для‏ ‎его‏ ‎исследования ‎–‏ ‎помещения ‎его‏ ‎в ‎конкретные ‎рамки ‎исследования ‎–‏ ‎с‏ ‎конкретной ‎целью‏ ‎исследования.

Вопрос: ‎какую‏ ‎именно ‎методологию ‎представляют ‎все ‎авторы‏ ‎канала‏ ‎День-ТВ‏ ‎и ‎прочих‏ ‎связанных, ‎каков‏ ‎объект ‎исследования‏ ‎и‏ ‎приложения ‎сил,‏ ‎и ‎– ‎наконец ‎– ‎какова‏ ‎цель?

То ‎есть,‏ ‎в‏ ‎некотором ‎смысле, ‎мы‏ ‎подобны ‎человеку,‏ ‎потерявшемуся ‎где-то ‎в ‎пространстве,‏ ‎и‏ ‎ему ‎нужно‏ ‎выбрать ‎точку‏ ‎отсчёта ‎– ‎что-то ‎выбрать ‎за‏ ‎точку‏ ‎отсчета, ‎тут‏ ‎подойдет ‎что‏ ‎угодно ‎– ‎чтобы ‎определиться ‎с‏ ‎направлением‏ ‎движения‏ ‎исходя ‎из‏ ‎логики ‎требуемого‏ ‎человеку ‎и‏ ‎ему‏ ‎угодного, ‎а‏ ‎также ‎по ‎наличию ‎и ‎расчету‏ ‎находящихся ‎в‏ ‎его‏ ‎распоряжении ‎сил ‎и‏ ‎средств.

3.

Мы ‎пишем‏ ‎эти ‎строки ‎и ‎строки‏ ‎эти‏ ‎читаем.

Мы ‎УЖЕ‏ ‎где-то. ‎В‏ ‎пространстве ‎и ‎времени. ‎И ‎знании.‏ ‎Ведь‏ ‎знаем, ‎как‏ ‎писать ‎и‏ ‎читать ‎написанное ‎и ‎то ‎что‏ ‎должно‏ ‎быть‏ ‎написано.

К ‎этой‏ ‎точке ‎мы‏ ‎прошли ‎определенный‏ ‎путь.‏ ‎Наши ‎предки‏ ‎прошли ‎определенный ‎путь ‎чтобы ‎мы‏ ‎делали ‎то‏ ‎что‏ ‎делаем. ‎Все ‎человечество‏ ‎и ‎страна-Родина-‏ ‎тоже ‎проделали ‎конкретный ‎путь‏ ‎к‏ ‎этой ‎самой‏ ‎точке, ‎к‏ ‎этому ‎самому ‎моменту.

Однако, ‎признаем, ‎что‏ ‎не‏ ‎на ‎бересте‏ ‎мы ‎читаем‏ ‎слова ‎и ‎пишем ‎их, ‎не‏ ‎духи‏ ‎и‏ ‎не ‎вышние‏ ‎силы ‎позволяют‏ ‎нам ‎это‏ ‎делать,‏ ‎не ‎боги‏ ‎и ‎не ‎бог, ‎хотя ‎тут‏ ‎конкретно ‎можно‏ ‎методологически‏ ‎ошибиться, ‎а ‎нужно‏ ‎признать, ‎что‏ ‎это ‎все ‎– ‎результат‏ ‎эволюции‏ ‎познания ‎видом‏ ‎хомо ‎сапиенс‏ ‎окружающего ‎мира, ‎и ‎его ‎эволюции,‏ ‎в‏ ‎рамках ‎научного‏ ‎подхода, ‎который‏ ‎есть ‎на ‎данный ‎момент ‎–‏ ‎единственно‏ ‎сохранившийся‏ ‎и ‎широкого‏ ‎известный ‎и‏ ‎доступный ‎представитель‏ ‎рационального‏ ‎мировоззрения.

А ‎какие‏ ‎бывают ‎и ‎в ‎чем ‎разница,‏ ‎спросите ‎вы‏ ‎и‏ ‎будете ‎правды!

Заранее ‎попрошу‏ ‎не ‎спешить‏ ‎с ‎замечаниями ‎в ‎отношении‏ ‎мировоззрения‏ ‎и ‎идеологии‏ ‎как ‎о‏ ‎результатах ‎социоинженерного ‎воздействия.

4.

Методология.

Итак, ‎наука ‎–‏ ‎научный‏ ‎метод ‎–‏ ‎за ‎время‏ ‎своего ‎развития ‎выработала ‎систему ‎методов‏ ‎как‏ ‎инструментов‏ ‎познания ‎окружающего‏ ‎мира ‎–‏ ‎вселенной, ‎которая‏ ‎является,‏ ‎в ‎итоге‏ ‎своей ‎эволюции, ‎методологией ‎научного ‎познания‏ ‎(МНП).

Еще ‎одна‏ ‎ремарка:‏ ‎давайте ‎не ‎будем‏ ‎спешить ‎с‏ ‎вопросами ‎взаимосвязанности ‎терминов ‎и‏ ‎определений‏ ‎и ‎их‏ ‎содержанием, ‎для‏ ‎интересующихся, ‎да, ‎и ‎вообще- ‎ВСЕМ,‏ ‎настоятельно‏ ‎рекомендую ‎«Логическую‏ ‎Социологию» Зиновьева ‎А.А.,‏ ‎читается ‎легко ‎и ‎доступно, ‎автор‏ ‎постарался.‏ ‎Для‏ ‎всех ‎нас.

Данную‏ ‎методологию ‎можно‏ ‎представить ‎в‏ ‎виде‏ ‎таблицы, ‎где‏ ‎высший ‎уровень ‎будет ‎– ‎философский,‏ ‎а ‎далее,‏ ‎по‏ ‎степени ‎методологического ‎уровня-системный,‏ ‎методологический, ‎методический,‏ ‎фактологический-информационный.

Данная ‎методология ‎в ‎графическом‏ ‎виде‏ ‎может ‎быть‏ ‎отражена ‎по-разному,‏ ‎в ‎зависимости ‎от ‎потребностей ‎демонстрации‏ ‎для‏ ‎очевидного ‎и‏ ‎ясного ‎уяснения‏ ‎и ‎восприятия: ‎где-то ‎это ‎отражает‏ ‎«зри‏ ‎в‏ ‎корень», ‎где-то‏ ‎«за ‎деревьями‏ ‎лес ‎увидеть»,‏ ‎где-то‏ ‎картинку ‎«с‏ ‎высоты ‎птичьего ‎полета».

5.

К ‎примеру, ‎в‏ ‎системе ‎образования‏ ‎МНП‏ ‎будет ‎такой:

Ф ‎–‏ ‎Академия/Академии;

С ‎–‏ ‎Университеты;

Мл ‎– ‎Институты;

Мт ‎–‏ ‎Колледжи,‏ ‎ПТУ;

Ф/И ‎–‏ ‎школы. ‎Это‏ ‎если ‎по ‎логике ‎и ‎сути‏ ‎такого‏ ‎социального ‎института‏ ‎как ‎Образование.

В‏ ‎отношении ‎научного ‎знания ‎как ‎такового‏ ‎получим‏ ‎следующее,‏ ‎предположительно, ‎автор‏ ‎не ‎исследовал‏ ‎этот ‎вопрос,‏ ‎только‏ ‎абрисы:

Ф ‎–‏ ‎Наука;(изучает ‎- ‎Вселенную)

С ‎– ‎естественно‏ ‎научные ‎дисциплины‏ ‎и‏ ‎гуманитарные;(Живая ‎и ‎Неживая‏ ‎природа)

Мл ‎–‏ ‎науки: ‎социология, ‎физика, ‎история,‏ ‎археология,‏ ‎математика, ‎химия,‏ ‎биология, ‎геология,‏ ‎политология, ‎антропология, ‎психология ‎(да, ‎простят‏ ‎меня‏ ‎некоторые) ‎и‏ ‎так ‎далее;

Мт‏ ‎– ‎методы, ‎составляющие ‎своей ‎совокупностью‏ ‎суть‏ ‎методологий‏ ‎конкретных ‎научных‏ ‎дисциплин, ‎от‏ ‎тех ‎что‏ ‎применяются‏ ‎в ‎археологии,‏ ‎тот ‎же ‎углеродный ‎анализ, ‎заканчивая‏ ‎языкознанием ‎и‏ ‎страноведением‏ ‎– ‎этнографические ‎исследования‏ ‎и ‎их‏ ‎влияние ‎на ‎иные ‎факторы‏ ‎социализации‏ ‎и ‎этногенеза,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎на ‎уровне ‎наследования ‎генов‏ ‎в‏ ‎фенотипах, ‎к‏ ‎примеру.

Ф\И ‎–‏ ‎к ‎примеру, ‎химические ‎анализы: ‎крови,‏ ‎кусочка‏ ‎пергамента,‏ ‎кожи, ‎металла‏ ‎и ‎прочее;‏ ‎и ‎остальные‏ ‎методы,‏ ‎и ‎способы:‏ ‎радиоуглеродный ‎анализ, ‎лингвистический, ‎фонетический ‎и‏ ‎так ‎далее,‏ ‎специалистам‏ ‎виднее, ‎я ‎просто‏ ‎даю ‎начальное‏ ‎представление.

Или ‎вот, ‎к ‎примеру,‏ ‎применение‏ ‎МНП ‎из‏ ‎Системного ‎Анализа‏ ‎к ‎вопросу ‎о ‎"русской ‎республике":

АЗБУКА.001.‏ ‎Практика‏ ‎применения ‎СА.
МОДАЛЬНОСТЬ:‏ ‎Географический ‎аспект‏ ‎Тотальной ‎войны ‎против ‎РСУСВ ‎и‏ ‎целостность‏ ‎страны.

6.

Мировоззрение.

Есть‏ ‎такая ‎научная‏ ‎дисциплина ‎как‏ ‎Культурология.

Так ‎в‏ ‎ней,‏ ‎в ‎отличии‏ ‎от ‎данных ‎из ‎Википедии, ‎и‏ ‎от ‎знакомых‏ ‎философов,‏ ‎есть ‎замечательная ‎вещь‏ ‎– ‎типология‏ ‎мировоззрений, ‎которая ‎меня ‎устраивает,‏ ‎пока-точно.

Обычно‏ ‎пишут ‎о‏ ‎трех-четырёх, ‎в‏ ‎зависимости ‎от ‎контекста, ‎далее-цитата ‎из‏ ‎Вики:

«Выделяют‏ ‎обыденное ‎мировоззрение,‏ ‎научное, ‎философское,‏ ‎религиозное. ‎С ‎точки ‎зрения ‎исторического‏ ‎процесса‏ ‎выделяют‏ ‎следующие ‎ведущие исторические‏ ‎типы ‎мировоззрения:‏ ‎мифологическое, ‎религиозное‏ ‎и‏ ‎философское.»

Меня ‎лично‏ ‎такая ‎типология ‎не ‎устраивает ‎от‏ ‎слова ‎совсем,‏ ‎потому‏ ‎как ‎в ‎первой‏ ‎части ‎сравнивают‏ ‎«квадратное, ‎ароматное ‎и ‎невзрачное,‏ ‎теплое,‏ ‎мягкое ‎и‏ ‎прозрачное», ‎а‏ ‎именно: ‎обыденное ‎и ‎все ‎остальное.

Что‏ ‎касается‏ ‎второй ‎части‏ ‎про ‎ведущие-‏ ‎или ‎доминирующие? ‎– ‎типы, ‎то‏ ‎это‏ ‎перечисление‏ ‎не ‎учитывает‏ ‎иных ‎типов,‏ ‎здравствуй ‎китайский‏ ‎новый‏ ‎год ‎и‏ ‎астрология, ‎а ‎также ‎их ‎влияния‏ ‎на ‎Культуру,‏ ‎Культурный‏ ‎Канон ‎(Кк) ‎ей‏ ‎присущий, ‎и‏ ‎Культурный ‎Код ‎(Кд) ‎присущий‏ ‎каждому‏ ‎из ‎нас,‏ ‎усвоенный, ‎приобретённый‏ ‎и ‎меняющийся ‎в ‎течении ‎социализации,‏ ‎ре-социализации,‏ ‎то ‎есть‏ ‎на ‎протяжении‏ ‎всей ‎нашей ‎жизни.

7.

Культурология ‎говорит, ‎что‏ ‎в‏ ‎различных‏ ‎регионах ‎планеты‏ ‎– ‎географический‏ ‎детерминизм!) ‎–‏ ‎возникли‏ ‎разные ‎типы‏ ‎мировоззрений, ‎которых ‎всего ‎5, ‎совпадение‏ ‎с ‎количеством‏ ‎уровней‏ ‎МНП ‎случайность ‎не‏ ‎более:

Религиозное ‎–‏ ‎бог, ‎боги;

Рациональное ‎– ‎единственный‏ ‎сохранившийся‏ ‎представитель ‎–‏ ‎научный ‎метод,‏ ‎наука ‎– ‎мир ‎материален ‎и‏ ‎познаваем;

Мистическое‏ ‎– ‎духи,‏ ‎призраки;

Магическое ‎–‏ ‎силы;

И ‎Натурфилософское ‎– ‎Земля ‎–‏ ‎живая,‏ ‎силы‏ ‎и ‎явления‏ ‎природы ‎обладают‏ ‎своей ‎жизненной‏ ‎силой,‏ ‎волей ‎и‏ ‎сознанием.

Если ‎есть ‎среди ‎читающих ‎специалисты,‏ ‎у ‎меня‏ ‎огромная‏ ‎просьба ‎– ‎расширить‏ ‎и ‎поправить‏ ‎меня ‎если ‎я ‎где-то‏ ‎неправильно‏ ‎что-то ‎указал.‏ ‎Просьба ‎дать‏ ‎оценку ‎по ‎И-цзин ‎и ‎Книге‏ ‎Перемен,‏ ‎астрологии, ‎фэншую,‏ ‎ведам, ‎аюрведе,‏ ‎индуизму.

А ‎так ‎как ‎«генезис ‎системы‏ ‎определяет‏ ‎ее‏ ‎функционирование» ‎и‏ ‎«эволюция ‎сложных‏ ‎систем ‎необратима»,‏ ‎и‏ ‎вообще- ‎«эволюционный‏ ‎процесс», ‎то ‎в ‎чистом ‎виде‏ ‎мировоззрения ‎не‏ ‎встречаются,‏ ‎поэтому, ‎к ‎примеру,‏ ‎страны ‎ЮВА‏ ‎представляют ‎тип ‎мистико-магического ‎мировоззрения.

Когда‏ ‎там‏ ‎Император ‎Японии‏ ‎признался, ‎что‏ ‎он ‎не ‎Бог?

Не ‎нужно ‎путать‏ ‎и‏ ‎сравнивать, ‎это‏ ‎методологически ‎ошибочно‏ ‎и ‎неверно, ‎то ‎как ‎мировоззрение‏ ‎«проявляет»‏ ‎себя‏ ‎на ‎индивидуальном‏ ‎уровне ‎всякой‏ ‎личности, ‎как‏ ‎и‏ ‎путать ‎одно‏ ‎с ‎другим, ‎так ‎и ‎то‏ ‎какой ‎тип‏ ‎мировоззрения‏ ‎присущ ‎тому ‎или‏ ‎иному ‎социальному‏ ‎объекту ‎– ‎человечеству, ‎этносу,‏ ‎народу,‏ ‎племени, ‎роду,‏ ‎семье.

К ‎примеру,‏ ‎в ‎Иране, ‎муфтии, ‎они ‎кажется,‏ ‎получают‏ ‎физическое ‎образование,‏ ‎то ‎есть‏ ‎как ‎физики, ‎суфии ‎есть ‎мистическое‏ ‎течение‏ ‎в‏ ‎исламе, ‎можно‏ ‎сравнить ‎с‏ ‎исихазмом, ‎на‏ ‎мой‏ ‎взгляд, ‎именно‏ ‎как ‎течение, ‎а ‎икона ‎–‏ ‎это ‎не‏ ‎идол,‏ ‎но ‎в ‎первую‏ ‎очередь ‎Образ,‏ ‎феномен, ‎генезис ‎и ‎история‏ ‎которого‏ ‎заслуживает ‎внимания‏ ‎прежде ‎вынесения‏ ‎оценочного ‎суждения ‎на ‎индивидуальном ‎уровне.

Тем‏ ‎более,‏ ‎когда ‎наблюдается‏ ‎и ‎оценивается‏ ‎значительный ‎исторический ‎период.

К ‎примеру, ‎в‏ ‎русской‏ ‎культуре‏ ‎вполне ‎себе‏ ‎мирно, ‎как‏ ‎и ‎во‏ ‎всякой‏ ‎другой ‎традиционной‏ ‎культуре, ‎существуют ‎Масленица ‎и ‎Крещение,‏ ‎День ‎космонавтики‏ ‎и‏ ‎Ивана ‎Купала ‎и‏ ‎т.д.

К ‎вопросу‏ ‎о ‎«мирно»: ‎если ‎у‏ ‎вас‏ ‎перед ‎глазами‏ ‎таблица ‎МНП‏ ‎по ‎посмотрите ‎на ‎горизонтальные ‎методологические‏ ‎уровни‏ ‎– ‎строки,‏ ‎и ‎вертикальные‏ ‎уровни ‎– ‎столбцы.

Так ‎вот ‎между‏ ‎ячейками‏ ‎таблицы,‏ ‎структуры ‎МНП,‏ ‎и ‎все‏ ‎что ‎она‏ ‎может‏ ‎описывать, ‎в‏ ‎естественно ‎«положении ‎вещей», ‎то ‎есть‏ ‎те ‎что‏ ‎сложились‏ ‎в ‎ходе ‎эволюционного‏ ‎процесса, ‎но‏ ‎без ‎социоинженерного ‎воздействия, ‎или‏ ‎иного‏ ‎подобного ‎влияния,‏ ‎существует ‎ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ‏ ‎между ‎всеми ‎явлениями ‎различной ‎методологической‏ ‎связанности,‏ ‎то ‎есть‏ ‎как ‎«по‏ ‎горизонтали», ‎так ‎и ‎по ‎«вертикали»,‏ ‎как‏ ‎на‏ ‎одном ‎конце‏ ‎системы ‎МНП,‏ ‎так ‎и‏ ‎в‏ ‎противоположном.

Тождественность ‎важна!‏ ‎И ‎является ‎системохарактеризующим ‎показателем ‎в‏ ‎анализе, ‎по‏ ‎крайней‏ ‎мере ‎в ‎том,‏ ‎как ‎я‏ ‎это ‎называю ‎и ‎сейчас‏ ‎вижу.

Тождественность‏ ‎– ‎основание‏ ‎логической ‎непротиворечивости‏ ‎в ‎системе.

Фильм ‎«Девчата» ‎1962 ‎года,‏ ‎«Интердевочка»‏ ‎- ‎1988\89,‏ ‎могли ‎бы‏ ‎снять ‎раньше ‎его? ‎В ‎конце‏ ‎60х?‏ ‎70х?‏ ‎Нет?

Что ‎изменилось‏ ‎в ‎системе,‏ ‎что ‎такое‏ ‎СТАЛО‏ ‎ВОЗМОЖНЫМ?

К ‎примеру,‏ ‎можно ‎указать, ‎что ‎события ‎ВОСР‏ ‎были ‎логическим‏ ‎ответом‏ ‎Русской ‎Системы ‎на‏ ‎раз-тождествление ‎одних‏ ‎явлений, ‎феноменов ‎и ‎процессов‏ ‎другим,‏ ‎но ‎более‏ ‎высокого ‎методологического‏ ‎уровня, ‎ибо ‎детская ‎проституция ‎в‏ ‎РИ,‏ ‎никак ‎не‏ ‎тождественна ‎Православной‏ ‎Державе ‎и ‎Православию. ‎И ‎Православному‏ ‎Самодержцу.

8.

Итак,‏ ‎мы‏ ‎получили ‎первую‏ ‎информация, ‎и‏ ‎какое-то ‎представление,‏ ‎о‏ ‎методологии ‎и‏ ‎мировоззрении ‎– ‎это ‎необходимое ‎условия‏ ‎для ‎начала‏ ‎обсуждения‏ ‎о ‎Начале, ‎Основании,‏ ‎Установлении, ‎Академии.‏ ‎Уж ‎извините ‎за ‎образ.

Мы,‏ ‎словно‏ ‎потерявшись ‎и‏ ‎задумавшись ‎надолго,‏ ‎еще ‎раз ‎простите ‎некоторые ‎–‏ ‎пишу‏ ‎для ‎всех,‏ ‎очнулись ‎и‏ ‎поняли, ‎что ‎нам ‎и ‎как‏ ‎делать:‏ ‎искать‏ ‎высокую ‎точку-дерево‏ ‎или ‎гору,‏ ‎возвышенность; ‎оглядеться;‏ ‎выбрать‏ ‎направление; ‎оценить‏ ‎силы ‎и ‎средства; ‎подготовиться ‎к‏ ‎движению; ‎наконец,‏ ‎спастись,‏ ‎не ‎теряя ‎расположения‏ ‎духа ‎и‏ ‎с ‎верой ‎в ‎собственный‏ ‎успех,‏ ‎ведь ‎нам‏ ‎еще:

детей ‎растить,‏ ‎Родину ‎спасать, ‎счастливую ‎долгую ‎жизнь‏ ‎прожить,‏ ‎наследие ‎потомкам‏ ‎оставить ‎и‏ ‎от ‎предков ‎сохраненное ‎передать, ‎и‏ ‎вообще,‏ ‎«показать‏ ‎им!».

Надеюсь ‎понятно‏ ‎где ‎тут‏ ‎методология ‎и‏ ‎мировоззрение‏ ‎и ‎какие‏ ‎основания ‎идеологИЙ перечислены?

Это ‎просто ‎модель.

А ‎цель?

Как‏ ‎и ‎в‏ ‎примере,‏ ‎который ‎являлся ‎моделью‏ ‎описания, ‎цель‏ ‎одна ‎– ‎выживания.

Точнее ‎это‏ ‎первая‏ ‎цель, ‎без‏ ‎Успешного ‎решения‏ ‎задачи ‎которой ‎все ‎остальное ‎–‏ ‎ничто,‏ ‎потому ‎что‏ ‎ничего ‎остального‏ ‎уже ‎не ‎будет.

И ‎бывает ‎так,‏ ‎что‏ ‎человек‏ ‎все ‎взвесил‏ ‎и ‎все‏ ‎решил ‎и‏ ‎двинулся‏ ‎в ‎верном‏ ‎направлении, ‎но ‎уже ‎погиб, ‎просто‏ ‎не ‎знает‏ ‎об‏ ‎этом.

А ‎социальным ‎законам‏ ‎всегда ‎«плевать»‏ ‎знаем ‎мы ‎о ‎них‏ ‎или‏ ‎нет:

9.

Александр ‎Зиновьев

Александр‏ ‎Зиновьев. ‎Логическая‏ ‎социология. ‎Социальные ‎законы ‎(выборочно).

Социальные ‎объекты‏ ‎по‏ ‎нашему ‎определению‏ ‎суть ‎особого‏ ‎рода ‎объединения ‎людей ‎и ‎люди‏ ‎как‏ ‎члены‏ ‎этих ‎объединений,‏ ‎как ‎социальные‏ ‎атомы. ‎Эти‏ ‎объекты‏ ‎не ‎наследуются‏ ‎биологически. ‎Они ‎искусственно ‎изобретаются, ‎сохраняются‏ ‎(воспроизводятся) ‎и‏ ‎эволюционируют‏ ‎благодаря ‎сознательно-волевой ‎деятельности‏ ‎людей. ‎Это‏ ‎не ‎означает, ‎будто ‎они‏ ‎суть‏ ‎продукты ‎субъективного‏ ‎произвола ‎людей.‏ ‎Существуют ‎определенные ‎объективные ‎законы, ‎с‏ ‎которыми‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎люди‏ ‎вынуждены ‎считаться ‎в ‎своей ‎жизнедеятельности‏ ‎в‏ ‎этом‏ ‎ее ‎аспекте.‏ ‎Эти ‎законы‏ ‎объективны ‎в‏ ‎том‏ ‎смысле, ‎что‏ ‎не ‎зависят ‎от ‎того, ‎знают‏ ‎о ‎них‏ ‎люди‏ ‎или ‎нет ‎(как‏ ‎правило, ‎они‏ ‎о ‎них ‎не ‎знают‏ ‎или‏ ‎не ‎осознают‏ ‎их ‎в‏ ‎качестве ‎именно ‎объективных ‎законов). ‎И‏ ‎что‏ ‎бы ‎люди‏ ‎ни ‎предпринимали,‏ ‎они ‎не ‎в ‎силах ‎отменить‏ ‎факт‏ ‎существования‏ ‎этих ‎законов.‏ ‎Социальные ‎законы‏ ‎суть ‎законы‏ ‎организации‏ ‎людей ‎в‏ ‎их ‎объединениях ‎и ‎их ‎поведения‏ ‎в ‎аспекте‏ ‎этой‏ ‎организации ‎и ‎в‏ ‎ее ‎рамках,‏ ‎— ‎это ‎мы ‎принимаем‏ ‎как‏ ‎определение ‎выражения‏ ‎«социальные ‎законы»,‏ ‎а ‎не ‎как ‎некое ‎эмпирическое‏ ‎утверждение.‏ ‎Это ‎означает,‏ ‎что ‎мы‏ ‎в ‎сфере ‎социальных ‎объектов ‎по‏ ‎нашей‏ ‎воле‏ ‎исследователей ‎выделим‏ ‎что-то ‎и‏ ‎назовем ‎это‏ ‎«что-то»‏ ‎словами ‎«социальные‏ ‎законы». ‎Ниже ‎мы ‎несколько ‎подробнее‏ ‎поясним, ‎что‏ ‎это‏ ‎такое.

Объективные ‎законы ‎суть‏ ‎законы ‎эмпирических‏ ‎объектов, ‎но ‎сами ‎они‏ ‎эмпирическими‏ ‎объектами ‎не‏ ‎являются. ‎Они‏ ‎сами ‎по ‎себе ‎не ‎возникают,‏ ‎не‏ ‎изменяются ‎и‏ ‎не ‎исчезают.‏ ‎Это ‎не ‎значит, ‎что ‎они‏ ‎вечны‏ ‎и‏ ‎неизменны. ‎Просто‏ ‎по ‎самому‏ ‎смыслу ‎понятий‏ ‎к‏ ‎ним ‎нельзя‏ ‎применять ‎понятия ‎возникновения, ‎изменения, ‎исчезновения,‏ ‎неизменности, ‎вечности.‏ ‎Они‏ ‎не ‎имеют ‎независимого‏ ‎от ‎объектов‏ ‎существования. ‎Об ‎их ‎существовании‏ ‎мы‏ ‎судим ‎не‏ ‎путем ‎их‏ ‎непосредственного ‎наблюдения ‎(их ‎невозможно ‎видеть,‏ ‎слышать,‏ ‎трогать ‎руками),‏ ‎а ‎по‏ ‎их ‎проявлениям ‎в ‎ситуациях ‎с‏ ‎эмпирическими‏ ‎объектами.‏ ‎Они ‎открываются‏ ‎на ‎основе‏ ‎наблюдений ‎эмпирических‏ ‎фактов,‏ ‎но ‎открываются‏ ‎благодаря ‎особого ‎рода ‎интеллектуальным ‎операциям.

Законы‏ ‎эмпирических ‎объектов‏ ‎(законы‏ ‎бытия) ‎не ‎зависят‏ ‎от ‎воли‏ ‎и ‎желаний ‎людей ‎и‏ ‎вообще‏ ‎от ‎чьей-либо‏ ‎воли. ‎Если‏ ‎есть ‎объекты, ‎к ‎которым ‎они‏ ‎относятся,‏ ‎и ‎есть‏ ‎необходимые ‎условия,‏ ‎то ‎они ‎имеют ‎силу, ‎никто‏ ‎и‏ ‎ничто‏ ‎в ‎мире‏ ‎не ‎может‏ ‎отменить ‎их‏ ‎действие.‏ ‎Можно ‎ослабить‏ ‎их ‎действие, ‎скрыть, ‎придать ‎форму,‏ ‎создающую ‎видимость‏ ‎их‏ ‎«отмены». ‎Но ‎они‏ ‎все ‎равно‏ ‎остаются. ‎Они ‎именно ‎такими‏ ‎и‏ ‎открываются ‎исследователями,‏ ‎чтобы ‎быть‏ ‎универсальными ‎в ‎отношении ‎соответствующих ‎объектов‏ ‎при‏ ‎соответствующих ‎условиях.

Социальные‏ ‎объекты ‎суть‏ ‎объекты ‎эмпирические. ‎Значит, ‎на ‎них‏ ‎распространяется‏ ‎все‏ ‎то, ‎что‏ ‎говорилось ‎об‏ ‎объективных ‎законах.‏ ‎Но‏ ‎они ‎обладают‏ ‎свойствами, ‎отличающими ‎их ‎от ‎всех‏ ‎прочих ‎эмпирических‏ ‎объектов,‏ ‎а ‎именно ‎—‏ ‎они ‎обладают‏ ‎интеллектом, ‎волей, ‎способностью ‎ставить‏ ‎цели‏ ‎и ‎добиваться‏ ‎их ‎осуществления,‏ ‎способностью ‎планировать ‎свои ‎действия ‎и‏ ‎предвидеть‏ ‎их ‎результаты,‏ ‎короче ‎говоря‏ ‎— ‎обладают ‎тем, ‎что ‎называют‏ ‎субъективными‏ ‎факторами.‏ ‎Наличие ‎этих‏ ‎факторов ‎порождает‏ ‎трудности ‎в‏ ‎отношении признания‏ ‎объективных социальных ‎законов,‏ ‎аналогичных ‎в ‎рассмотренном ‎выше ‎смысле‏ ‎законам ‎объектов‏ ‎неживой‏ ‎и ‎живой ‎до-человеческой‏ ‎(неразумной) ‎природы.‏ ‎В ‎самом ‎деле, ‎о‏ ‎каких‏ ‎независимых ‎от‏ ‎воли ‎и‏ ‎сознания ‎людей ‎законах ‎может ‎идти‏ ‎речь,‏ ‎если ‎социальные‏ ‎объекты ‎суть‏ ‎существа, ‎наделенные ‎волей ‎и ‎сознанием?

Особенность‏ ‎социальных‏ ‎законов,‏ ‎далее, ‎состоит‏ ‎в ‎том,‏ ‎в ‎каком‏ ‎смысле‏ ‎они ‎объективны.‏ ‎Тут ‎мало ‎признать ‎объективность ‎в‏ ‎том ‎смысле,‏ ‎в‏ ‎каком ‎мы ‎признаем‏ ‎объективность ‎законов‏ ‎и ‎вообще ‎явлений ‎неживой‏ ‎и‏ ‎до-человеческой ‎живой‏ ‎природы, ‎то‏ ‎есть ‎в ‎смысле ‎признания ‎их‏ ‎существования‏ ‎вне ‎сознания‏ ‎исследователей, ‎независимо‏ ‎от ‎воли ‎и ‎сознания ‎исследователей.‏ ‎Проблема‏ ‎тут‏ ‎заключается ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎социальные ‎законы‏ ‎суть‏ ‎законы ‎сознательной‏ ‎и ‎волевой ‎деятельности ‎людей, ‎но‏ ‎они ‎при‏ ‎этом‏ ‎не ‎зависят ‎от‏ ‎сознания ‎и‏ ‎воли ‎людей. Кажется, ‎будто ‎одно‏ ‎исключает‏ ‎другое, ‎будто‏ ‎тут ‎имеет‏ ‎место ‎логическое ‎противоречие. ‎На ‎самом‏ ‎деле‏ ‎никакого ‎противоречия‏ ‎нет. ‎Здесь‏ ‎надо ‎различать ‎два ‎различных ‎явления,‏ ‎а‏ ‎именно‏ ‎отдельно ‎взятые‏ ‎действия людей ‎как‏ ‎эмпирические ‎объекты‏ ‎и‏ ‎законы ‎таких‏ ‎действий. Отдельно ‎взятые ‎социальные ‎действия ‎людей‏ ‎являются ‎сознательно-волевыми, но‏ ‎законы‏ ‎этих ‎действий ‎таковыми‏ ‎не ‎являются. Отдельные‏ ‎действия ‎суть ‎эмпирические ‎явления,‏ ‎которые‏ ‎можно ‎наблюдать‏ ‎непосредственно. ‎Законы‏ ‎же ‎их ‎так ‎наблюдать ‎невозможно.‏ ‎Для‏ ‎обнаружения их, ‎повторяю,‏ ‎нужна ‎особая‏ ‎работа ума, ‎особые ‎познавательные ‎операции.

Возьмем ‎такой‏ ‎простой‏ ‎пример‏ ‎для ‎пояснения.‏ ‎Пусть ‎некоторое‏ ‎множество ‎людей‏ ‎решило‏ ‎создать ‎группу‏ ‎с ‎целью ‎совместных ‎действий, ‎для‏ ‎которых ‎требуется‏ ‎именно‏ ‎много ‎людей. ‎Это‏ ‎решение ‎их‏ ‎сознательное ‎и ‎волевое. Но ‎чтобы‏ ‎группа‏ ‎могла ‎достаточно‏ ‎долго ‎функционировать‏ ‎как ‎единое ‎целое ‎и ‎справиться‏ ‎с‏ ‎задачей, ‎в‏ ‎ней ‎должен‏ ‎быть ‎руководитель ‎или ‎даже ‎группа‏ ‎руководящая,‏ ‎причем‏ ‎руководитель ‎должен‏ ‎быть ‎достаточно‏ ‎компетентен ‎(адекватен‏ ‎делу),‏ ‎как ‎и‏ ‎прочие ‎члены ‎группы. ‎И ‎эти‏ ‎требования ‎суть‏ ‎объективные‏ ‎законы ‎организации ‎и‏ ‎успеха ‎дела.

Социальные‏ ‎законы ‎универсальны, ‎то ‎есть‏ ‎одни‏ ‎и ‎те‏ ‎же ‎для‏ ‎всех ‎времен ‎и ‎народов, ‎где‏ ‎появляются‏ ‎социальные ‎объекты,‏ ‎к ‎которым‏ ‎они ‎относятся, ‎и ‎соответствующие ‎условия.‏ ‎Различны‏ ‎лишь‏ ‎конкретные ‎формы‏ ‎их ‎проявления‏ ‎и ‎действия.

исследователь,‏ ‎имеющий‏ ‎цель ‎открыть‏ ‎именно ‎социальные ‎законы, ‎а ‎не‏ ‎что-то ‎другое,‏ ‎вправе‏ ‎выбрать ‎для ‎наблюдения‏ ‎наиболее ‎развитые‏ ‎и ‎четко ‎выраженные ‎образцы‏ ‎социальных‏ ‎объектов.

Социальные ‎законы‏ ‎суть ‎самые‏ ‎глубокие ‎механизмы социальных ‎явлений. ‎Авторы ‎сочинений‏ ‎на‏ ‎социальные ‎темы‏ ‎так ‎или‏ ‎иначе ‎говорят ‎о ‎язвах ‎общества‏ ‎и‏ ‎ищут‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎виновен ‎в‏ ‎них. ‎Одни при‏ ‎этом‏ ‎называют ‎в‏ ‎качестве ‎источника ‎зол ‎диктаторов ‎и‏ ‎тиранов, другие ‎капиталистов‏ ‎и‏ ‎феодалов, третьипартии ‎и ‎организации‏ ‎вроде ‎партий‏ ‎нацистов, ‎партий ‎коммунистов, ‎органов‏ ‎государственной‏ ‎безопасности, четвертыеэкономический ‎и‏ ‎технологический ‎прогресс, пятые — чрезмерный‏ ‎рост ‎населения, ‎шестые ‎— ‎идеологию, седьмые — биологические‏ ‎законы,‏ ‎и ‎никто не‏ ‎называет ‎такой‏ ‎источник ‎зол ‎и ‎таких ‎тиранов‏ ‎человечества,‏ ‎какими‏ ‎являются ‎объективные‏ ‎социальные ‎законы.

Социальные‏ ‎законы ‎имеют‏ ‎силу,‏ ‎если ‎есть соответствующие‏ ‎социальные ‎объекты. ‎Люди ‎не ‎в‏ ‎силах ‎их‏ ‎отменить‏ ‎и ‎изменить. Социальные ‎нормы‏ ‎имеют ‎силу, если‏ ‎приняты ‎сознательные ‎решения ‎на‏ ‎этот счет‏ ‎и ‎при‏ ‎этом ‎имеются‏ ‎силы, ‎принуждающие ‎людей ‎к ‎соблюдению‏ ‎их. Социальные‏ ‎нормы ‎могут‏ ‎отражать ‎какие-то‏ ‎социальные ‎законы ‎или ‎ограничивать ‎негативные‏ ‎последствия‏ ‎игнорирования‏ ‎социальных ‎законов.‏ ‎Они ‎могут‏ ‎быть ‎отменены,‏ ‎изменены,‏ ‎заменены ‎другими. С‏ ‎их ‎участием ‎и ‎благодаря ‎им‏ ‎могут ‎создаваться‏ ‎социальные‏ ‎объекты. Например, ‎без ‎социальных‏ ‎норм ‎не‏ ‎может ‎сложиться ‎государственная ‎власть‏ ‎и‏ ‎общество ‎в‏ ‎целом. Но ‎при‏ ‎всех ‎обстоятельствах ‎социальные ‎нормы ‎суть‏ ‎факторы‏ ‎жизнедеятельности ‎социальных‏ ‎объектов, ‎а‏ ‎не ‎объективные ‎законы ‎этих ‎объектов.

Необходимо‏ ‎также‏ ‎различать‏ ‎социальные ‎законы‏ ‎и ‎то,‏ ‎что ‎называют‏ ‎модным‏ ‎словом ‎«модель».‏ ‎Это ‎слово ‎многозначно. ‎Им ‎называют‏ ‎общие ‎теоретические‏ ‎конструкции,‏ ‎образцы ‎для ‎подражания‏ ‎и ‎так‏ ‎далее. ‎В ‎методологии ‎науки‏ ‎моделью‏ ‎для ‎объекта‏ ‎А, ‎который‏ ‎хотят ‎изучить ‎с ‎какой-то ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎или ‎который‏ ‎проектируют, ‎называют‏ ‎другой ‎объект ‎В, ‎который ‎специально‏ ‎создается‏ ‎или‏ ‎отбирается ‎с‏ ‎таким ‎расчетом,‏ ‎чтобы, ‎изучая‏ ‎его,‏ ‎получить ‎желаемые‏ ‎знания ‎об ‎объекте ‎А. ‎При‏ ‎этом ‎объект‏ ‎В‏ ‎должен ‎быть ‎подобен‏ ‎объекту ‎А,‏ ‎и ‎должны ‎быть ‎правила‏ ‎переноса‏ ‎знаний, ‎полученных‏ ‎при ‎изучении‏ ‎В, ‎на ‎объект ‎А. ‎Запись‏ ‎знаний‏ ‎о ‎законах‏ ‎социальных ‎объектов‏ ‎в ‎некоторой ‎социологической ‎теории ‎не‏ ‎есть‏ ‎модель‏ ‎этих ‎объектов‏ ‎ни ‎в‏ ‎каком ‎из‏ ‎смыслов,‏ ‎в ‎которых‏ ‎употребляется ‎слово ‎«модель». ‎Случай ‎с‏ ‎этим ‎словом‏ ‎есть‏ ‎характерный ‎пример ‎тому,‏ ‎в ‎каком‏ ‎ужасном ‎с ‎логической ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎состоянии ‎находится‏ ‎терминология ‎методологии‏ ‎в ‎сфере ‎социальных ‎исследований.

Число ‎социальных‏ ‎законов‏ ‎не ‎ограничено‏ ‎логически. ‎Их‏ ‎открытие ‎ограничено ‎способностями ‎и ‎потребностями‏ ‎исследователей.‏ ‎Все‏ ‎типы ‎законов,‏ ‎которые ‎можно‏ ‎видеть ‎в‏ ‎естественных‏ ‎науках, ‎в‏ ‎принципе, ‎могут ‎быть ‎открыты ‎и‏ ‎в ‎сфере‏ ‎социальных‏ ‎явлений. ‎Это ‎обусловлено‏ ‎тем, ‎что‏ ‎типы ‎законов ‎характеризуются ‎способами‏ ‎их‏ ‎открытия ‎исследователями,‏ ‎которые ‎(способы)‏ ‎изобретаются ‎самими ‎исследователями ‎в ‎соответствии‏ ‎с‏ ‎правилами ‎логики‏ ‎и ‎методологии‏ ‎науки.

Конец ‎Первой ‎части.

***

В ‎окончании ‎первой‏ ‎части,‏ ‎как‏ ‎переход ‎ко‏ ‎второй, ‎хотелось‏ ‎бы ‎сказать‏ ‎следующее.

Методология‏ ‎увязывает ‎между‏ ‎собой ‎понятия ‎и ‎содержание ‎терминов‏ ‎«мировоззрение» ‎и‏ ‎«идеология».

Сами‏ ‎эти ‎явления ‎могут‏ ‎быть ‎легко‏ ‎увязаны ‎через ‎Методологию ‎Научного‏ ‎Познания.

На‏ ‎данный ‎момент‏ ‎автор ‎этих‏ ‎строк, ‎не ‎может ‎однозначно ‎указать‏ ‎их‏ ‎взаимное ‎расположение‏ ‎относительно ‎друг‏ ‎друга ‎в ‎структуре ‎МНП, ‎однако,‏ ‎он‏ ‎убежден‏ ‎что ‎Идеология‏ ‎является ‎первой‏ ‎или ‎второй‏ ‎производной,‏ ‎в ‎математическом‏ ‎смысле ‎и ‎представлении ‎взаимосвязанности ‎феноменов,‏ ‎от ‎Мировоззрения.

Далее‏ ‎прошу‏ ‎прощения ‎за ‎личное,‏ ‎но ‎оно‏ ‎покажет ‎логику ‎в ‎которой‏ ‎двигался‏ ‎автор ‎к‏ ‎пониманию ‎ряда‏ ‎явлений, ‎в ‎том ‎числе ‎о‏ ‎полезности‏ ‎МНП ‎и‏ ‎рассмотрении ‎уже‏ ‎вышесказанного ‎с ‎учетом ‎именно ‎Культуры,‏ ‎Культурного‏ ‎Канона‏ ‎и ‎Культурного‏ ‎Кода, ‎применении‏ ‎математического ‎представления‏ ‎ряда‏ ‎явлений ‎и‏ ‎феноменов, ‎для ‎ясной ‎и ‎очевидной‏ ‎демонстрации ‎механизмов‏ ‎социальных‏ ‎законов ‎и ‎закономерностей,‏ ‎в ‎том‏ ‎числе ‎в ‎деле ‎формирования‏ ‎социальных‏ ‎норм ‎в‏ ‎рамках ‎социоинженерного‏ ‎воздействия.

В ‎2014 ‎году ‎у ‎автора‏ ‎были‏ ‎только ‎вопросы,‏ ‎которые ‎он‏ ‎и ‎оформил ‎первым ‎своим ‎публичным‏ ‎тестом‏ ‎на‏ ‎одном ‎из‏ ‎сайтов, ‎тогда‏ ‎он ‎назывался‏ ‎Телеграфист‏ ‎среди ‎первых‏ ‎пользователей, ‎сейчас ‎это ‎другая ‎площадка,‏ ‎не ‎о‏ ‎ней‏ ‎речь.

У ‎Марины ‎Бутовской‏ ‎в ‎книге‏ ‎«Власть, ‎пол ‎и ‎репродуктивный‏ ‎успех»‏ ‎я ‎встретил‏ ‎срди ‎терминологии‏ ‎интересный ‎пример, ‎который ‎меня ‎привлек:‏ ‎«индивидуальные‏ ‎половые ‎стратегии».

В‏ ‎тот ‎период‏ ‎я ‎пытаясь ‎осознать ‎происходящее ‎вокруг‏ ‎-‏ ‎отдельная‏ ‎благодарность ‎Перетолчину,‏ ‎Фефелову, ‎Фурсову‏ ‎– ‎я,‏ ‎понимая,‏ ‎что ‎даже‏ ‎имея ‎некий ‎background, ‎я ‎не‏ ‎есть ‎НИИ‏ ‎в‏ ‎едином ‎лице, ‎и‏ ‎у ‎меня‏ ‎нет ‎и ‎не ‎будет‏ ‎ни‏ ‎свободного ‎времени,‏ ‎ни ‎времени‏ ‎нескольких ‎целых ‎жизней, ‎чтобы ‎все‏ ‎изучить,‏ ‎проанализировать ‎и‏ ‎понять, ‎чтобы‏ ‎как-то ‎эффективно ‎действовать ‎и ‎жить.

Как‏ ‎человек.‏ ‎Как‏ ‎русский ‎человек.

Я‏ ‎понимал, ‎что‏ ‎я ‎очень‏ ‎многого‏ ‎не ‎знаю‏ ‎и ‎не ‎понимаю. ‎Мне ‎требуются‏ ‎какие-то ‎такие‏ ‎явления‏ ‎и ‎феномены, ‎которые‏ ‎являются ‎неизменными,‏ ‎и ‎таковыми ‎будут, ‎как‏ ‎в‏ ‎прошлом ‎и‏ ‎настоящем, ‎так‏ ‎и ‎в ‎будущем, ‎каким ‎бы‏ ‎Грядущим‏ ‎оно ‎ни‏ ‎было.

Такие ‎характеристические‏ ‎показатели, ‎которые ‎определяли ‎бы ‎почти‏ ‎все‏ ‎остальные,‏ ‎ну, ‎или‏ ‎потребные ‎мне‏ ‎по ‎принципу‏ ‎из‏ ‎математики ‎«минимально‏ ‎необходимо ‎и ‎достаточно».

Через ‎размышления ‎о‏ ‎«половых ‎стратегиях»,‏ ‎бизнес‏ ‎стратегиях, ‎стратегиях ‎партизанского‏ ‎движения ‎я‏ ‎пришёл ‎к ‎понятию ‎Успешных‏ ‎Стратегий‏ ‎Выживания ‎(УСВ),‏ ‎эволюционных.

Потом ‎уже‏ ‎пришел ‎к ‎Эволюционной ‎Конкурентной ‎Борьбе‏ ‎за‏ ‎выживание ‎(ЭКБ).

А‏ ‎потом ‎встретил‏ ‎у ‎Зиновьева ‎именно ‎«успешные ‎стратегии»‏ ‎и‏ ‎«стратегии‏ ‎выживания», ‎и‏ ‎«методологию ‎научного‏ ‎познания», ‎о‏ ‎которой‏ ‎я ‎однажды‏ ‎услышал ‎на ‎презентации ‎Системного ‎Анализа‏ ‎в ‎одном‏ ‎из‏ ‎ВУЗов.

В ‎июне ‎2016‏ ‎года, ‎пройдя‏ ‎почти ‎тот ‎путь, ‎который‏ ‎в‏ ‎своих ‎лекциях‏ ‎очерчивает ‎Фурсов,‏ ‎я ‎понял, ‎что, ‎нельзя ‎не‏ ‎согласиться‏ ‎с ‎Андреем‏ ‎Ильичом, ‎наука‏ ‎в ‎том ‎виде, ‎в ‎котором‏ ‎она‏ ‎описывает‏ ‎реальность, ‎мне‏ ‎ничего ‎не‏ ‎дает, ‎а‏ ‎о‏ ‎многом ‎она‏ ‎умолчала. ‎Не ‎специально.

Мои ‎знания ‎о‏ ‎культурологии ‎позволили‏ ‎мне‏ ‎по-новому ‎взглянуть ‎на‏ ‎бывшее ‎прошлым‏ ‎и ‎тем ‎что ‎есть‏ ‎настоящее‏ ‎в ‎настоящем.

Без‏ ‎базовых ‎знаний‏ ‎и ‎понимания, ‎что ‎есть ‎«рефлексия»,‏ ‎«социализация»,‏ ‎основ ‎понимания‏ ‎мозга(Савельев ‎С.В.),‏ ‎когнитивные ‎его ‎особенности ‎(Черниговская ‎Т.В.),‏ ‎влиянии‏ ‎технологий‏ ‎на ‎переход‏ ‎в ‎новый‏ ‎цивилизационный ‎этап‏ ‎человечества‏ ‎– ‎Цивилизацию‏ ‎Медиа, ‎Переслегин ‎С.Б, ‎и ‎ряда‏ ‎иных ‎моментов‏ ‎невозможно,‏ ‎даже ‎с ‎позиций‏ ‎системного ‎анализа(СА)‏ ‎и ‎МНП, ‎понять ‎в‏ ‎чем‏ ‎отличие:

- «Идеологии» ‎как‏ ‎инструмента ‎социоинженерного‏ ‎воздействия ‎сврехобщества ‎Запада, ‎как ‎это‏ ‎Зиновьев‏ ‎называл, ‎от‏ ‎«идеологии» ‎как‏ ‎естественного ‎продукта ‎эволюции ‎Субъекта ‎УСВ,‏ ‎как‏ ‎производную‏ ‎от ‎мировоззрения;

- в‏ ‎чем ‎отличие‏ ‎«мировоззрения» ‎как‏ ‎объективного‏ ‎феномена ‎от,‏ ‎опять ‎же ‎в ‎новейшее ‎время,‏ ‎продукта ‎«индустрии‏ ‎сознания»;

- наконец,‏ ‎для ‎данного ‎текста,‏ ‎понять, ‎что‏ ‎просто ‎так ‎ни ‎мировоззрение,‏ ‎ни‏ ‎идеологию ‎не‏ ‎создать, ‎не‏ ‎построить, ‎спросите ‎у ‎Традиционалистов, ‎и‏ ‎вообще‏ ‎вкратце ‎ознакомитесь‏ ‎с ‎историей‏ ‎вопроса.

В ‎2017 ‎году ‎я ‎полагал‏ ‎что‏ ‎в‏ ‎2117 ‎году‏ ‎Россия ‎может‏ ‎раскинуться ‎от‏ ‎Лиссабона‏ ‎до ‎Европы,‏ ‎нашим ‎потомкам, ‎которые ‎буду ‎говорить‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎на‏ ‎втором ‎официальном ‎языке-английском,‏ ‎будет ‎вольно‏ ‎и ‎вольготно ‎жить, ‎но‏ ‎мы‏ ‎и ‎наши‏ ‎отцы, ‎и‏ ‎деды, ‎если ‎бы ‎посмотрели ‎бы‏ ‎на‏ ‎эту ‎жизнь,‏ ‎то ‎сказали‏ ‎бы, ‎что ‎это ‎не ‎жизнь‏ ‎достойная‏ ‎человека,‏ ‎и ‎уж‏ ‎тем ‎более‏ ‎– ‎русского‏ ‎человека.

Этот‏ ‎сценарий ‎мне‏ ‎казался, ‎конечно, ‎маловероятностным ‎но ‎лучшим‏ ‎из ‎худших.

В‏ ‎августе‏ ‎2021 ‎года ‎я‏ ‎понял, ‎что‏ ‎при ‎всех ‎возможных ‎и‏ ‎потенциальных‏ ‎успехах ‎уже‏ ‎к ‎2050‏ ‎году, ‎дай ‎бог ‎если ‎так,‏ ‎мы‏ ‎пройдем ‎точку‏ ‎невозврата.

Для ‎такой‏ ‎позиции ‎и ‎точки ‎зрения ‎мне‏ ‎в‏ ‎помощь‏ ‎то, ‎что‏ ‎я ‎называю‏ ‎эволюционным ‎подходом,‏ ‎хотя,‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎Логической ‎социологии ‎Зиновьева ‎я‏ ‎еще ‎не‏ ‎вычленил‏ ‎все ‎объекты ‎исследования‏ ‎и ‎не‏ ‎дал ‎им ‎определений ‎в‏ ‎рамках‏ ‎подхода, ‎я‏ ‎в ‎процессе.

Именно‏ ‎взгляд ‎на ‎историю ‎человечества ‎как‏ ‎на‏ ‎противостояние ‎различных‏ ‎УСВ, ‎позволяет‏ ‎мне ‎понять, ‎что ‎идущая ‎сейчас‏ ‎Последняя‏ ‎Эволюционная‏ ‎Война, ‎как‏ ‎ее ‎назвал‏ ‎Зиновьев, ‎действительно‏ ‎Война.‏ ‎Последняя.

Александр ‎Зиновьев.‏ ‎РУССКАЯ ‎ТРАГЕДИЯ. ‎Выборочные ‎материалы./20 ‎лет‏ ‎книге.

Такой ‎«никогда‏ ‎не‏ ‎было ‎раньше, ‎и‏ ‎никогда ‎не‏ ‎будет ‎после».

Это ‎– ‎Контекст.

Эволюционный.‏ ‎Исторический.‏ ‎Методологический.

Который ‎показывает,‏ ‎что ‎вся‏ ‎продукция ‎СМРАДа ‎действительности ‎– ‎пар,‏ ‎воздух,‏ ‎мираж.

Ничего ‎не‏ ‎дающий ‎русскому‏ ‎человеку. ‎Даже ‎наоборот. ‎Отнимающий ‎возможности,‏ ‎снижающий‏ ‎шансы.

Именно‏ ‎этот ‎Контекст‏ ‎Эволюции, ‎как‏ ‎единственного ‎объективного‏ ‎процесса‏ ‎во ‎вселенной,‏ ‎показывает ‎картину ‎общества, ‎человечества, ‎элиты‏ ‎и ‎«элиты».

Но‏ ‎главное‏ ‎– ‎Зло.

Тех, ‎кто‏ ‎действует ‎сознательно,‏ ‎планомерно ‎и, ‎что ‎важнее‏ ‎всего,‏ ‎осознанно ‎в‏ ‎деле ‎нашего‏ ‎истребления.

«Англосаксам ‎только ‎одного ‎и ‎надо,‏ ‎чтобы‏ ‎нас ‎–‏ ‎не ‎было»‏ ‎Шебаршин ‎Л.В.

Эволюционный ‎подход ‎на ‎данный‏ ‎момент‏ ‎позволил‏ ‎выделить ‎–‏ ‎аналитически ‎и‏ ‎методологически ‎–‏ ‎признаки‏ ‎Субъекта ‎УСВ‏ ‎–Русский ‎СУСВ, ‎Атлантический ‎СУСВ, ‎Китайский‏ ‎СУСВ, ‎и‏ ‎Объекта‏ ‎управления ‎– ‎Украина,‏ ‎«Великий ‎Туран».

Генезис‏ ‎СУСВ и ‎Тотальная ‎война ‎против‏ ‎Русского‏ ‎Субъекта.

Применительно ‎к‏ ‎мировоззрению ‎и‏ ‎явлениям ‎социоинженерного ‎воздействия ‎также ‎МНП‏ ‎позволяет‏ ‎проанализировать ‎тот‏ ‎же ‎Дизайн‏ ‎Человека, ‎и ‎сделать ‎с ‎научной‏ ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎категорический ‎вывод‏ ‎– ‎это‏ ‎не ‎наука‏ ‎и‏ ‎к ‎познанию‏ ‎не ‎имеет ‎отношения, ‎но ‎является‏ ‎одним ‎из‏ ‎признаков‏ ‎формирования ‎новых ‎типов‏ ‎симулякров ‎традиционных‏ ‎культур, ‎уже ‎в ‎глобальном‏ ‎масштабе.

Превью.‏ ‎Human ‎Design:‏ ‎калейдоскопическое ‎мировоззрение‏ ‎и ‎Наука.

Главный ‎ресурс, ‎которого ‎не‏ ‎остро‏ ‎не ‎хватает‏ ‎обществу ‎КПЛ,‏ ‎как ‎и ‎всем ‎нам ‎–Время.

Это‏ ‎один‏ ‎из‏ ‎тех ‎ресурсов,‏ ‎который ‎как‏ ‎раз ‎и‏ ‎должен‏ ‎обеспечиваться ‎Методологией,‏ ‎Мировоззрением ‎и ‎Идеологией.

В ‎любом ‎из‏ ‎случаев ‎ветвления‏ ‎многомирья‏ ‎по ‎Эверетту, ‎нас‏ ‎ждет ‎«война‏ ‎против ‎всех», ‎возможно ‎правильные‏ ‎люди‏ ‎смогут ‎выработать‏ ‎такую ‎новую‏ ‎стратегию ‎чтобы ‎шанс ‎был ‎у‏ ‎всего‏ ‎Человечества, ‎уж‏ ‎коли ‎ответ‏ ‎лежит ‎всегда ‎за ‎рамками ‎вопроса,‏ ‎так‏ ‎как‏ ‎это ‎было‏ ‎сделано ‎в‏ ‎«третьей ‎Империи»‏ ‎Михаила‏ ‎Юрьева.

Методология, ‎мировоззрение‏ ‎и ‎идеология ‎должны ‎давать ‎ответы‏ ‎на ‎вопросы,‏ ‎которые‏ ‎вызовом ‎стоят ‎перед‏ ‎нами, ‎и‏ ‎готовить ‎к ‎успешному ‎итогу‏ ‎от‏ ‎встречи ‎с‏ ‎Грядущим.

***

Заранее ‎прошу,‏ ‎за ‎повторения ‎и ‎прочие ‎ошибки,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎по ‎связанности‏ ‎текста, ‎если ‎обнаружатся, ‎писал ‎с‏ ‎разрывами‏ ‎по‏ ‎времени, ‎да,‏ ‎уже ‎и‏ ‎не ‎в‏ ‎первый‏ ‎раз.

ИДЕОЛОГИЯ, ‎МИРОВОЗЗРЕНИЕ,‏ ‎МЕТОДОЛОГИЯ

Часть ‎2.

"Профан ‎воздвигает ‎башню, ‎посвященный‏ ‎складывает ‎мозаику."
Посмотри‏ ‎в‏ ‎глаза ‎чудовищ, ‎А.‏ ‎Лазарчук, ‎М.‏ ‎Успенский ‎.
"Людей ‎очень ‎легко‏ ‎запутать‏ ‎в ‎событиях,‏ ‎но ‎если‏ ‎они ‎понимают ‎тенденции, ‎то ‎их‏ ‎очень‏ ‎трудно ‎обмануть".
Аллен‏ ‎Даллес.
"Сущность ‎дилетанта-незнание‏ ‎меры ‎опасности."
А.Гера, ‎Набат-2.​


Иногда, ‎мне ‎кажется,‏ ‎и‏ ‎не‏ ‎столько ‎в‏ ‎деятельности ‎КПЛ‏ ‎или ‎Нового‏ ‎Дня,‏ ‎сколько ‎в‏ ‎деятельности ‎всех ‎нас, ‎что ‎словно‏ ‎бы ‎всем‏ ‎своим‏ ‎подходом ‎– ‎отрицаем‏ ‎весь ‎опыт‏ ‎человечества, ‎как ‎тут ‎не‏ ‎вспомнить‏ ‎Зиновьева ‎и‏ ‎социальные ‎законы?

Однако….

1.

Вот‏ ‎мы ‎влезли ‎на ‎наше ‎дерево‏ ‎–‏ ‎мировоззрение, ‎да‏ ‎не ‎простое,‏ ‎а ‎научное ‎рациональное. ‎И ‎влезли‏ ‎на‏ ‎самую‏ ‎высокую ‎точку‏ ‎этого ‎дерева‏ ‎– ‎философский‏ ‎уровень‏ ‎методологии, ‎и‏ ‎что ‎же ‎мы ‎оттуда ‎можем‏ ‎увидеть?

2.

Кругом, ‎везде‏ ‎и‏ ‎всюду ‎идет ‎эволюционный‏ ‎процесс, ‎никто‏ ‎не ‎избегает ‎его ‎воздействия,‏ ‎наоборот,‏ ‎каждый ‎ощущает‏ ‎на ‎себе‏ ‎его ‎воздействие, ‎влияние.

Частью ‎такого ‎влияния‏ ‎является‏ ‎Эволюционная ‎Конкурентная‏ ‎борьба ‎за‏ ‎выживание(ЭКБ), ‎которая ‎сама ‎по ‎себе‏ ‎осуществляется‏ ‎не‏ ‎где-то ‎в‏ ‎каком-то ‎«сферическом‏ ‎вакууме», ‎а‏ ‎в‏ ‎границах ‎конкретного‏ ‎материального ‎мира, ‎то ‎есть ‎ареала‏ ‎обитания. ‎Ареал‏ ‎обитания‏ ‎кого? ‎Об ‎чуть‏ ‎позже ‎и‏ ‎ниже.

3.

С ‎точки ‎зрения ‎науки‏ ‎мир‏ ‎материален ‎и‏ ‎вот ‎почему.

Мы-воспринимающие‏ ‎существа. ‎Это ‎значит, ‎что ‎мы‏ ‎каким-то‏ ‎образом ‎воспринимаем‏ ‎приходящее ‎к‏ ‎нам ‎извне, ‎из ‎окружающей ‎нас‏ ‎вселенной,‏ ‎а‏ ‎потом ‎–‏ ‎мы ‎эти‏ ‎«данные» ‎интерпретируем‏ ‎и‏ ‎из ‎«ничего»‏ ‎создаем ‎мир, ‎который ‎нам ‎известен‏ ‎– ‎мир‏ ‎материальных‏ ‎предметов.

Что ‎позволяет ‎нам‏ ‎создавать ‎из‏ ‎неких ‎эманаций ‎- ‎чего‏ ‎бы‏ ‎то ‎ни‏ ‎было ‎–‏ ‎Вселенной ‎мир ‎материальных ‎предметов, ‎да‏ ‎еще‏ ‎на ‎уровне‏ ‎вида ‎на‏ ‎всей ‎планете ‎Земля?

Ученые ‎называют ‎это‏ ‎Конвенциональной‏ ‎Системой‏ ‎Интерпретации.

«Все ‎вокруг‏ ‎– ‎просто‏ ‎иллюзия»: ‎физик-ядерщик‏ ‎рассказал‏ ‎о ‎муравье,‏ ‎благодаря ‎которому ‎существует ‎наша ‎Вселенная.Дополнено
https://aftershock.news/?q=node/918850
Проблема‏ ‎физической ‎реальности‏ ‎и‏ ‎проблема ‎происхождения ‎мира‏ ‎| ‎Хоменков‏ ‎А.С.

4.

Вообще, ‎чтобы ‎понимать ‎окружающий‏ ‎мир,‏ ‎или ‎начать‏ ‎понимать ‎с‏ ‎высокого ‎методологического ‎уровня, ‎мы ‎должны‏ ‎отдавать‏ ‎себе ‎отчет,‏ ‎что ‎есть‏ ‎4 ‎феномена ‎– ‎по ‎принципу‏ ‎«минимально‏ ‎необходимо‏ ‎и ‎достаточно»‏ ‎- ‎которые‏ ‎определяют, ‎как‏ ‎все‏ ‎различия, ‎так‏ ‎и ‎всё ‎общее ‎между ‎представителями‏ ‎человеческого ‎вида‏ ‎(для‏ ‎зануд: ‎Хомо ‎Сапиенс,‏ ‎шутка) ‎в‏ ‎любое ‎историческое ‎время ‎и‏ ‎в‏ ‎любом ‎географическом‏ ‎ареале ‎обитания,‏ ‎как ‎прошлом, ‎настоящем, ‎так ‎и‏ ‎в‏ ‎будущем:

А) ‎Акт‏ ‎Восприятия;

Б) ‎Конвенциональная‏ ‎Система ‎Интерпретации ‎(КСИ) ‎воспринимаемых ‎данных;

В-Г)‏ ‎Социализация‏ ‎и‏ ‎рефлексия.

5.

Итак, ‎мы‏ ‎с ‎высоты‏ ‎наблюдения, ‎теперь‏ ‎проинформированы‏ ‎– ‎и‏ ‎так ‎«знаем» ‎- ‎что ‎мир‏ ‎материален ‎вследствие‏ ‎активной,‏ ‎даже ‎проактивной, ‎деятельности‏ ‎человеческого ‎восприятия‏ ‎по ‎отношению ‎к ‎воспринимаемой‏ ‎вселенной‏ ‎чистой ‎энергии‏ ‎благодаря ‎КСИ.

Что‏ ‎есть ‎КСИ ‎мы ‎сейчас ‎рассматривать‏ ‎не‏ ‎будем, ‎как‏ ‎и ‎вопрос‏ ‎о ‎том, ‎откуда ‎она ‎появилась‏ ‎и‏ ‎появляется,‏ ‎так ‎как‏ ‎нам ‎от‏ ‎этого, ‎при‏ ‎первом‏ ‎приближении, ‎«ни‏ ‎холодно, ‎ни ‎жарко».

Важно: ‎если ‎присмотреться‏ ‎к ‎указанным‏ ‎четырем‏ ‎явлениям, ‎то ‎можно‏ ‎смело ‎и‏ ‎твердо ‎утверждать, ‎что ‎человечество‏ ‎постоянно‏ ‎занимается ‎тем,‏ ‎что ‎преодолевает‏ ‎высокий ‎закритичный ‎уровень ‎энтропии ‎различных‏ ‎процессов‏ ‎и ‎явлений,‏ ‎будь ‎то‏ ‎восприятие ‎и ‎материальный ‎мир, ‎пещера‏ ‎ли‏ ‎как‏ ‎средство ‎нивелировать‏ ‎энтропию ‎внешней‏ ‎среды ‎в‏ ‎условиях‏ ‎непогоды ‎и‏ ‎неопределенность ‎в ‎вопросах ‎безопасности ‎(выживания).

Энтропия‏ ‎– ‎важнейший‏ ‎системохарактеризующий,‏ ‎систему ‎определяющий, ‎показатель.

6.

И‏ ‎в ‎границах‏ ‎этого ‎мира ‎существует ‎обилие‏ ‎явлений‏ ‎живой ‎и‏ ‎не ‎живой‏ ‎природы, ‎а ‎среди ‎флоры ‎и‏ ‎фауны‏ ‎торжествует ‎ЭКБ,‏ ‎которой ‎все‏ ‎равно ‎«что ‎мы ‎о ‎ней‏ ‎думаем»,‏ ‎в‏ ‎силу ‎своей‏ ‎объективности.

Всякая ‎популяция‏ ‎выживает ‎в‏ ‎границах‏ ‎ареала ‎своего‏ ‎обитания, ‎используя ‎различные ‎эволюционные ‎механизмы‏ ‎изменчивость, ‎адаптация-‏ ‎приспособляемость‏ ‎и ‎так ‎далее.

Географический‏ ‎ландшафт ‎ареала‏ ‎обитания ‎определяет ‎Климат.

Климат ‎определяет‏ ‎Успешные‏ ‎Стратегии ‎Выживания,‏ ‎и, ‎как‏ ‎следствие, ‎тип ‎мировоззрения, ‎особенности ‎культуры,‏ ‎а‏ ‎значит ‎Традиции‏ ‎и ‎Обычаи,‏ ‎социальные ‎нормы, ‎правила.

Определял. ‎До ‎середины‏ ‎–‏ ‎конца‏ ‎20 ‎века,‏ ‎когда ‎традиционные‏ ‎общества ‎почти‏ ‎исчезли‏ ‎или ‎исчезают‏ ‎под ‎воздействием ‎различных ‎факторов, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎«индустрии‏ ‎сознания».

7.

Несколько ‎лет ‎назад‏ ‎я ‎написал,‏ ‎сначала ‎для ‎себя, ‎а‏ ‎потом‏ ‎и ‎как‏ ‎рабочий ‎материал,‏ ‎тезисы ‎об ‎Эволюционной ‎Конкурентной ‎Борьбе.

  • На‏ ‎протяжении‏ ‎истории ‎человечества,‏ ‎в ‎различных‏ ‎регионах ‎планеты ‎были ‎сформированы ‎и‏ ‎отработаны‏ ‎успешные‏ ‎стратегии ‎выживания(УСВ)‏ ‎в ‎ходе‏ ‎естественного ‎эволюционного‏ ‎процесса.
  • Именно‏ ‎этими ‎УСВ‏ ‎и ‎были ‎обусловлены ‎процессы ‎формирования‏ ‎традиционных ‎обществ‏ ‎и‏ ‎присущих ‎им ‎культурных‏ ‎особенностей.
  • В ‎тоже‏ ‎самое ‎время, ‎обстоятельства ‎истории‏ ‎приводили‏ ‎к ‎соприкосновению‏ ‎и ‎столкновению‏ ‎различных ‎УСВ.
  • Данные ‎взаимодействия ‎различной ‎локальности‏ ‎происходили‏ ‎во ‎всех‏ ‎сферах ‎соприкосновения,‏ ‎с ‎критическим ‎учетом ‎различающихся ‎факторов‏ ‎УСВ‏ ‎индивидуально‏ ‎присущих ‎тем‏ ‎и ‎иным‏ ‎традиционным ‎обществам.
  • Критические‏ ‎различия‏ ‎в ‎сферах‏ ‎экономической ‎теории, ‎политической, ‎метафизической ‎обуславливали‏ ‎тот ‎или‏ ‎иной‏ ‎исторический ‎исход ‎конфронтации‏ ‎и ‎взаимодействий.
  • Чаще,‏ ‎стратегическое ‎превосходство ‎в ‎одной‏ ‎сфере‏ ‎– ‎военное,‏ ‎технологическое, ‎культурологическое,‏ ‎метафизическое ‎- ‎какой-либо ‎УСВ ‎приводило‏ ‎к‏ ‎поражению ‎другой‏ ‎во ‎всех‏ ‎иных ‎сферах.
  • Следствием ‎этого ‎было ‎поглощение,‏ ‎ассимиляция‏ ‎одних‏ ‎традиционных ‎обществ‏ ‎другими, ‎с‏ ‎безусловным ‎изменением‏ ‎культурного‏ ‎поля ‎любой‏ ‎из ‎сторон, ‎с ‎различными ‎для‏ ‎них ‎последствиями.
  • Развитие‏ ‎процессов‏ ‎свойственных ‎НТР ‎и,‏ ‎в ‎особенности,‏ ‎в ‎дальнейшем, ‎развитие ‎прикладных‏ ‎аспектов‏ ‎гуманитарных ‎исследований‏ ‎к ‎20‏ ‎веку ‎сформировали ‎новейшие ‎подходы ‎к‏ ‎процессам‏ ‎конкуренции ‎глобального‏ ‎доминирования ‎тех‏ ‎или ‎иных ‎УСВ.
  • Последствия ‎реализаций ‎этих‏ ‎процессов,‏ ‎которые,‏ ‎в ‎свою‏ ‎очередь, ‎проецируют‏ ‎в ‎будущее‏ ‎действия‏ ‎самих ‎себя‏ ‎сквозь ‎время, ‎мы ‎можем ‎наблюдать‏ ‎и ‎сейчас.
  • В‏ ‎рамках‏ ‎развития ‎сферы ‎и‏ ‎средств ‎коммуникаций‏ ‎за ‎последние ‎50 ‎лет,‏ ‎особенное‏ ‎значение, ‎как‏ ‎важнейшего ‎фактора‏ ‎социализации, ‎приобрело ‎воздействие ‎продукции ‎мирового‏ ‎кинематографа,‏ ‎в ‎особенности‏ ‎Голливуда.
  • На ‎данный‏ ‎момент, ‎можно ‎уверенно ‎констатировать, ‎что‏ ‎мир‏ ‎приобрел‏ ‎черты ‎«Цивилизации‏ ‎Медиа»(ЦМ), ‎в‏ ‎терминологии ‎Переслегина‏ ‎С.Б.,‏ ‎динамика ‎разворачивания‏ ‎которой ‎нарастает, ‎что ‎явно ‎проявляется‏ ‎в ‎степени‏ ‎включаемости современного‏ ‎человека, ‎и ‎общества‏ ‎в ‎целом,‏ ‎в ‎ту ‎реальность, ‎которая‏ ‎проистекает‏ ‎не ‎из‏ ‎физического ‎мира,‏ ‎но ‎из ‎«внереальности» ‎когнитивноинформационного ‎характера,‏ ‎и‏ ‎которая ‎имеет‏ ‎интенциональные ‎возможности‏ ‎влияния ‎на ‎мир ‎материальный ‎и‏ ‎на‏ ‎сознание‏ ‎человека ‎самым‏ ‎прямым, ‎непосредственным‏ ‎образом.
  • Влияние ‎ЦМ‏ ‎ярко‏ ‎проявляется ‎через‏ ‎феномены ‎«клипового ‎мышления» ‎и ‎«неосознанности‏ ‎происходящего», ‎на‏ ‎фоне‏ ‎острого ‎экзистенциального ‎кризиса‏ ‎личности, ‎с‏ ‎нарастающей ‎эволюционной ‎динамикой, ‎обусловленной‏ ‎практическими‏ ‎аспектами ‎применения‏ ‎высоких ‎гуманитарных‏ ‎технологий.
  • Наблюдаемая ‎таким ‎образом ‎реальность ‎ЦМ‏ ‎определяет‏ ‎происходящие ‎процессы‏ ‎и ‎их‏ ‎механизмы ‎влияния ‎на ‎индивидуальное ‎и‏ ‎общественное‏ ‎сознание,‏ ‎с ‎изменением‏ ‎субъекта ‎традиционного‏ ‎УСВ, ‎находящегося‏ ‎под‏ ‎давлением ‎доминирующего‏ ‎конкурента.

Вторую ‎часть ‎буду ‎заканчивать. ‎Третья‏ ‎будет ‎промежуточным‏ ‎резюме‏ ‎первых ‎двух, ‎с‏ ‎необходимыми ‎комментариями‏ ‎и ‎пояснениями, ‎публиковаться ‎будет‏ ‎по‏ ‎мере ‎готовности,‏ ‎небольшими ‎частями,‏ ‎а ‎пока…

А)

К ‎примеру, ‎как ‎выясняется,‏ ‎а‏ ‎выяснил ‎автор‏ ‎случайно, ‎случайно‏ ‎приобретя ‎«Эволюционную ‎антропологию», ‎Георгиевский ‎А.Б.,‏ ‎2009,‏ ‎выясняется,‏ ‎что ‎существует‏ ‎три ‎типа‏ ‎взаимодействиями ‎между‏ ‎популяциями:‏ ‎конкуренция, ‎кооперация‏ ‎и ‎конфронтация ‎(в ‎книге ‎указано‏ ‎«прямое ‎столкновение»,‏ ‎заменил‏ ‎для ‎благозвучности ‎трех‏ ‎«К»).

Отсюда, ‎мы‏ ‎можем ‎уже ‎сейчас ‎прикинуть,‏ ‎что‏ ‎поведение ‎Атлантического‏ ‎Субъекта ‎УСВ-условных‏ ‎англосаксов ‎– ‎в ‎виде ‎«англичанка‏ ‎вечно‏ ‎гадит» ‎есть‏ ‎прямое ‎следствие‏ ‎генезиса ‎это ‎субъекта.

Что ‎же ‎из‏ ‎себя‏ ‎представляет‏ ‎субъект?

Б)

Концептуальная ‎схема‏ ‎такая: ‎Контур‏ ‎Управления ‎и‏ ‎Объект‏ ‎Управления, ‎но‏ ‎над ‎термином ‎«ОУ» ‎думаю ‎нужно‏ ‎еще ‎поработать.

Именно‏ ‎КУ‏ ‎АСУСВ ‎в ‎своей‏ ‎эволюции, ‎причем‏ ‎в ‎основном ‎по ‎вектору‏ ‎«Капитал»,‏ ‎не ‎«Духовная‏ ‎сфера» ‎как‏ ‎это ‎происходит ‎у ‎Ватикана, ‎пришел‏ ‎у‏ ‎тому, ‎что‏ ‎Зиновьев ‎назвал‏ ‎Сверхобществом, ‎которое ‎и ‎определило ‎формирование‏ ‎Глобального‏ ‎Человейника,‏ ‎как ‎опять‏ ‎же ‎это‏ ‎определял ‎Зиновьев‏ ‎А.А.,‏ ‎в ‎том‏ ‎виде ‎в ‎котором ‎это ‎происходит.


Зиновьев‏ ‎вводит ‎как‏ ‎исходное‏ ‎понятие ‎«социального ‎настоящего». Для‏ ‎него ‎это‏ ‎не ‎абстрактная точка, ‎которую ‎индивид‏ ‎ощущает‏ ‎как ‎«пребывание-здесь-и-сейчас».‏ ‎«Для ‎социального‏ ‎субъекта ‎физическое ‎настоящее ‎не ‎есть‏ ‎лишь‏ ‎миг, ‎не‏ ‎имеющий ‎протяженности.‏ ‎Для ‎него ‎это ‎— ‎протяженный‏ ‎временной‏ ‎интервал,‏ ‎в ‎котором‏ ‎он ‎рассчитывает‏ ‎и ‎совершает‏ ‎свои‏ ‎действия ‎так,‏ ‎как ‎будто ‎время ‎не ‎уходит‏ ‎в ‎прошлое‏ ‎и‏ ‎не ‎приходит ‎из‏ ‎будущего, ‎как‏ ‎будто ‎время ‎есть ‎нечто‏ ‎застывшее.‏ ‎Эту ‎свою‏ ‎жизнь ‎он‏ ‎считает ‎настоящим ‎по ‎отношению ‎к‏ ‎тем‏ ‎событиям ‎в‏ ‎физическом ‎прошлом,‏ ‎о ‎которых ‎он ‎помнит ‎или‏ ‎узнает‏ ‎от‏ ‎других, ‎но‏ ‎которые ‎не‏ ‎принимает ‎в‏ ‎расчет‏ ‎в ‎настоящем,‏ ‎а ‎также ‎по ‎отношению ‎к‏ ‎событиям, ‎которые‏ ‎мыслимы‏ ‎в ‎физическом ‎будущем‏ ‎и ‎с‏ ‎которыми ‎он ‎тоже ‎не‏ ‎считается‏ ‎как ‎с‏ ‎реальностью ‎в‏ ‎его ‎настоящем. ‎Для ‎него ‎настоящее‏ ‎время‏ ‎неразрывно ‎связано‏ ‎с ‎его‏ ‎определенным ‎состоянием, ‎определенным ‎образом ‎его‏ ‎жизнедеятельности.‏ ‎Именно‏ ‎факторы ‎этого‏ ‎состояния ‎определяют‏ ‎границы ‎его‏ ‎социального‏ ‎настоящего ‎в‏ ‎физическом ‎времени».
Это ‎определения. ‎За ‎ними‏ ‎у ‎Зиновьева‏ ‎следует‏ ‎то, ‎что ‎можно‏ ‎назвать ‎темпоральной‏ ‎аналитикой ‎социальности — из ‎которой, ‎в‏ ‎частности,‏ ‎выясняется, ‎что‏ ‎социальное ‎время‏ ‎может ‎растягиваться, ‎сжиматься, ‎в ‎некоторых‏ ‎случаях‏ ‎даже ‎идти‏ ‎вспять ‎(когда‏ ‎события ‎прошлого, ‎было ‎списанные, ‎реактуализируются).‏ ‎Но‏ ‎главный‏ ‎вывод ‎—‏ ‎прошлым, ‎настоящим‏ ‎и ‎будущим‏ ‎можно‏ ‎владеть. То ‎есть‏ ‎— ‎планировать, ‎размечать, ‎что-то ‎с‏ ‎ними ‎делать.
Предобщество владеет‏ ‎только‏ ‎социальным ‎настоящим. ‎Оно‏ ‎живёт ‎в‏ ‎магическом ‎кругу ‎«того, ‎что‏ ‎вечно‏ ‎длится ‎сейчас».‏ ‎Таковы ‎общества,‏ ‎которые ‎мы ‎называем ‎«примитивными» ‎и‏ ‎«родовыми».‏ ‎Зиновьев ‎на‏ ‎это ‎замечает,‏ ‎что ‎масса ‎человейников ‎и ‎посейчас‏ ‎существует‏ ‎именно‏ ‎в ‎этом‏ ‎режиме.
Дальше ‎по‏ ‎эволюционной ‎шкале‏ ‎продвинулось‏ ‎«собственно ‎общество». Это‏ ‎человейник, ‎овладевший ‎своим ‎прошлым. ‎У‏ ‎него ‎есть‏ ‎социальная‏ ‎память, ‎он ‎умеет‏ ‎сохранять ‎и‏ ‎приумножать ‎опыт, ‎он ‎может‏ ‎даже‏ ‎манипулировать ‎прошлым.‏ ‎Таковы ‎все‏ ‎известные ‎нам ‎«крупные ‎общества», ‎прежде‏ ‎всего‏ ‎государства.
Наконец, ‎есть‏ ‎третий, ‎высший‏ ‎тип ‎общества. ‎Зиновьев ‎называет ‎его‏ ‎сверхобществом.
Это,‏ ‎пожалуй,‏ ‎самое ‎мистифицированное‏ ‎и ‎плохо‏ ‎понятное ‎понятие из‏ ‎всех‏ ‎тех, ‎которые‏ ‎навводил ‎Зиновьев ‎в ‎своих ‎сочинениях.‏ ‎Некоторые ‎воспринимают‏ ‎«сверхобщество»‏ ‎как ‎другое ‎название‏ ‎«постиндустриального ‎социума».‏ ‎Другие, ‎более ‎проницательные, ‎вспоминают‏ ‎некоторые‏ ‎запретные ‎книжки,‏ ‎повествующие ‎о‏ ‎тайных ‎силах, ‎управляющих ‎современным ‎миром.‏ ‎Большинство‏ ‎же ‎—‏ ‎включая ‎читателей‏ ‎— ‎просто ‎махают ‎рукой: ‎«ну,‏ ‎тут‏ ‎старичок‏ ‎чегой-то ‎начудил,‏ ‎мало ‎ли,‏ ‎неинтересно». ‎«Знаем‏ ‎мы‏ ‎этот ‎неинтерес»,‏ ‎ага-ага.
Сам ‎Зиновьев ‎описывает ‎«сверхобщество» ‎довольно‏ ‎подробно. ‎Это‏ ‎социум,‏ ‎научившийся ‎управлять ‎собственным‏ ‎социальным ‎будущим — точнее,‏ ‎проектировать ‎его. Это ‎не ‎значит,‏ ‎конечно,‏ ‎что ‎будущее‏ ‎обязательно ‎совпадёт‏ ‎с ‎проектом ‎— ‎никто ‎не‏ ‎отменял‏ ‎всяких ‎случайностей‏ ‎и ‎катастроф.‏ ‎Тем ‎не ‎менее, ‎будущее ‎как‏ ‎социальный‏ ‎конструкт‏ ‎будет ‎находиться‏ ‎в ‎руках‏ ‎людей. Точнее, ‎той‏ ‎узкой‏ ‎прослойки ‎людей,‏ ‎которые ‎образуют ‎мозг ‎сверхобщества: ‎всепланетной‏ ‎гипераристократии.
Предобществ ‎было‏ ‎очень‏ ‎много. ‎Обществ ‎—‏ ‎меньше. ‎Сверхобщество‏ ‎— ‎одно. ‎Это ‎глобальный‏ ‎безвыходный‏ ‎человейник, ‎поглощающий‏ ‎все ‎остальные‏ ‎человейники, ‎как ‎Зевс ‎поглотил ‎«всех‏ ‎богов‏ ‎и ‎Космос». Зиновьев‏ ‎высказался ‎так:‏ ‎«В ‎наше ‎время ‎во ‎всех‏ ‎аспектах‏ ‎человеческой‏ ‎жизни ‎уже‏ ‎не ‎осталось‏ ‎никаких ‎возможностей‏ ‎для‏ ‎автономной ‎эволюции‏ ‎человеческих ‎объединений ‎в ‎течение ‎длительного‏ ‎времени». ‎Всё,‏ ‎финита,‏ ‎мир ‎стал ‎единым‏ ‎и ‎останется‏ ‎таковым ‎до ‎конца ‎времён.‏ ‎Выхода‏ ‎нет.
Существовали, ‎правда,‏ ‎две ‎эволюционные‏ ‎ветви, ‎ведущие ‎к ‎сверхобществу ‎—‏ ‎западный‏ ‎строй ‎(«капитализм»)‏ ‎и ‎советский‏ ‎коммунизм. ‎Последний ‎обладал ‎множеством ‎реальных‏ ‎достоинств,‏ ‎но‏ ‎Запад ‎сумел‏ ‎его ‎уничтожить‏ ‎первым ‎—‏ ‎а‏ ‎значит, ‎«теперь‏ ‎об ‎этом ‎можно ‎забыть». ‎Впрочем,‏ ‎какие-то ‎кусочки‏ ‎советского‏ ‎опыта ‎Запад ‎пережуёт,‏ ‎переварит ‎и‏ ‎использует ‎в ‎своих ‎целях.‏ ‎Тем‏ ‎не ‎менее,‏ ‎победа ‎западного‏ ‎варианта ‎очевидна, ‎как ‎и ‎участь‏ ‎побеждённых‏ ‎(Зиновьев ‎считал,‏ ‎что ‎Запад,‏ ‎победив ‎в ‎Третьей ‎Мировой, ‎не‏ ‎просто‏ ‎уничтожит‏ ‎Россию ‎и‏ ‎русских, ‎но‏ ‎и ‎сотрёт‏ ‎память‏ ‎о ‎них‏ ‎и ‎особенно ‎об ‎их ‎достижениях.‏ ‎«Здесь ‎ничего‏ ‎не‏ ‎было». ‎Интересно, ‎что‏ ‎некоторые ‎люди‏ ‎понимали ‎всё ‎это ‎«задолго‏ ‎до».‏ ‎Интересующихся ‎можно‏ ‎отослать ‎к‏ ‎роману ‎Станислава ‎Лемма ‎«Осмотр ‎на‏ ‎месте»,‏ ‎где ‎описано‏ ‎как ‎проектируемое‏ ‎западное ‎будущее, ‎так ‎и ‎судьба‏ ‎остатков‏ ‎Советского‏ ‎Союза).
Константин ‎Крылов‏ ‎"Памяти ‎Александра‏ ‎Зиновьева".
https://dm-kalashnikov.livejournal.com/98449.html
Цитируется ‎по:Черновик.Равное‏ ‎Время:"Путин‏ ‎и ‎Время"‏ ‎или ‎"Что ‎не ‎смог ‎ВВП".‏ ‎

И ‎если‏ ‎КУ‏ ‎АСУСВ ‎к ‎концу‏ ‎20 ‎века‏ ‎состоял ‎из ‎различных ‎группировок,‏ ‎которые‏ ‎можно ‎определить,‏ ‎как ‎элита‏ ‎– ‎англосаксонская, ‎элита ‎– ‎иная,‏ ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎по ‎признакам‏ ‎династических ‎связей, ‎помимо ‎лингвистического ‎фактора,‏ ‎Ватикан‏ ‎и‏ ‎т.д., ‎то‏ ‎ЭКБ ‎в‏ ‎части ‎завершения‏ ‎конкурентной‏ ‎борьбы ‎на‏ ‎межпопуляционном ‎уровне ‎ушла ‎на ‎уровень‏ ‎именно ‎самого‏ ‎Субъекта,‏ ‎а ‎именно ‎КУ,‏ ‎отсюда ‎автор‏ ‎выводит ‎ситуацию ‎с ‎AUKUSом‏ ‎и‏ ‎Франс-Африкой, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎по ‎причинам ‎технологической ‎развитости ‎Франции,‏ ‎особенно‏ ‎в ‎области‏ ‎атомной ‎энергетики.

В)

Если‏ ‎представить ‎УСВ ‎и ‎СУСВ ‎в‏ ‎математическом‏ ‎виде,‏ ‎а ‎они‏ ‎в ‎некотором‏ ‎смысле ‎тождественны‏ ‎друг‏ ‎другу, ‎то‏ ‎мы ‎получим ‎либо ‎совокупность ‎систем,‏ ‎либо ‎систему‏ ‎совокупностей,‏ ‎автор ‎еще ‎не‏ ‎уверен, ‎что‏ ‎верно ‎будет ‎отражать ‎действительность,‏ ‎уравнений,‏ ‎описывающих ‎объективную‏ ‎сторону ‎эволюции‏ ‎УСВ ‎и ‎СУСВ.

Причем ‎отметим, ‎что‏ ‎есть‏ ‎Русский ‎СУСВ‏ ‎выживал, ‎словно‏ ‎группа ‎туристов ‎при ‎переходе ‎через‏ ‎бурную‏ ‎реку,‏ ‎то ‎есть‏ ‎взявшись ‎друг‏ ‎за ‎друга,‏ ‎кольцом,‏ ‎вместе ‎–‏ ‎Совокупно ‎и ‎Соборно ‎– ‎двигаясь‏ ‎сквозь ‎водный‏ ‎поток‏ ‎с ‎высоким ‎уровнем‏ ‎энтропии ‎к‏ ‎спасительному ‎берегу, ‎то ‎АСУСВ‏ ‎скорее‏ ‎представляет ‎из‏ ‎себя ‎двухсоставную‏ ‎структуру ‎– ‎КУ ‎и ‎все‏ ‎остальные,‏ ‎где ‎КУ‏ ‎отделен ‎от‏ ‎ОУ ‎по ‎культурному ‎уровню; ‎образовательному;‏ ‎уровню‏ ‎благополучию‏ ‎и ‎доступных‏ ‎жизненных ‎благ,‏ ‎уровню ‎капитала‏ ‎или‏ ‎капитализации ‎родового‏ ‎наследования; ‎по ‎происхождению ‎или ‎«по‏ ‎крови»; ‎по‏ ‎языковому‏ ‎признаку, ‎диалекту ‎и‏ ‎произношению ‎–‏ ‎даже ‎по ‎задействованным ‎речевым‏ ‎мышцам!‏ ‎– ‎по‏ ‎уровню ‎и‏ ‎широте ‎словарного ‎запаса ‎и ‎так‏ ‎далее,‏ ‎как ‎в‏ ‎Индии ‎варны‏ ‎и ‎касты.

И ‎капитализм ‎в ‎таком‏ ‎случае‏ ‎мы‏ ‎должны ‎рассматривать‏ ‎как ‎производную‏ ‎от ‎УСВ‏ ‎по‏ ‎«экономической ‎переменной»,‏ ‎экономической ‎проекции ‎УСВ, ‎которая ‎имплицитно‏ ‎несет ‎в‏ ‎себе‏ ‎Сегрегацию, ‎Сепарацию ‎и‏ ‎Стратификацию ‎свойственные‏ ‎АСУСВ.

А ‎когда ‎нам ‎капитализм‏ ‎окончательно‏ ‎принесли ‎в‏ ‎конце ‎80х‏ ‎начале ‎90х ‎годов, ‎то ‎в‏ ‎наше‏ ‎результирующее ‎уравнение‏ ‎вместо ‎«нашей»‏ ‎экономической ‎переменной, ‎которая ‎в ‎себе‏ ‎имплицитно‏ ‎несло‏ ‎соборность, ‎равноправие,‏ ‎равенство ‎и‏ ‎справедливость ‎–‏ ‎именно‏ ‎нашу ‎«справедливость»,‏ ‎по-нашему, ‎так ‎как ‎у ‎англосаксов‏ ‎и ‎многих‏ ‎иных‏ ‎Справедливость ‎своя ‎–‏ ‎то ‎мы‏ ‎получили, ‎как ‎прямо ‎следствие‏ ‎тождественности‏ ‎и ‎взаимосвязанности‏ ‎всех ‎проекций‏ ‎УСВ ‎перестройку ‎структуры ‎УСВ ‎с‏ ‎изменениями‏ ‎во ‎всех‏ ‎остальных ‎сферах‏ ‎жизнедеятельности ‎Субъекта.

Математическое ‎представление ‎УСВ ‎и‏ ‎СУСВ‏ ‎автору‏ ‎видится ‎важным‏ ‎в ‎деле‏ ‎ликбеза ‎и‏ ‎всеобуча‏ ‎в ‎отношении‏ ‎вопросов, ‎касающихся ‎произошедшего ‎и ‎грядущего‏ ‎будущего.

Конец ‎Второй‏ ‎Части.

ЧАСТЬ‏ ‎2-БИС.

Нам ‎должно ‎быть‏ ‎страшно ‎-‏ ‎очень ‎СТРАШНО ‎- ‎от‏ ‎осознания‏ ‎того ‎КАКАЯ‏ ‎именно ‎идёт‏ ‎война, ‎за ‎что ‎она ‎идёт,‏ ‎во‏ ‎имя ‎чего‏ ‎и ‎ради‏ ‎чего.

И ‎если ‎мы ‎устоим, ‎то‏ ‎стоять‏ ‎мы‏ ‎должны ‎крепко‏ ‎и ‎долго,‏ ‎до ‎тех‏ ‎пор,‏ ‎пока ‎что-то‏ ‎качественно ‎не ‎измениться ‎– ‎может‏ ‎мы ‎уйдем‏ ‎в‏ ‎космос, ‎к ‎примеру‏ ‎– ‎а‏ ‎может ‎они ‎все ‎вымрут,‏ ‎но‏ ‎при ‎этом,‏ ‎при ‎том,‏ ‎что ‎будет ‎продолжать ‎возрастать ‎психологическое‏ ‎напряжение‏ ‎в ‎течении‏ ‎этой ‎борьбы,‏ ‎Фурсов ‎не ‎зря ‎пишет ‎про‏ ‎изнуряющую‏ ‎психологически‏ ‎борьбу, ‎мы‏ ‎должны ‎прожить‏ ‎жизни ‎счастливо,‏ ‎с‏ ‎содержанием ‎и‏ ‎смыслом, ‎как ‎Человеки ‎и ‎Люди,‏ ‎как ‎Русские‏ ‎Люди.

Как‏ ‎Русский ‎Человек.

И.И.Смирнов
Тропы ‎истории.‏ ‎Криптоаналитика ‎глубинной‏ ‎власти.
Работа ‎разведчика, ‎криптоаналитика ‎или‏ ‎расследователя‏ ‎в ‎конечном‏ ‎счете ‎сводится‏ ‎к ‎построению ‎на ‎основе ‎заслуживающей‏ ‎доверие‏ ‎информации модели того ‎или‏ ‎иного ‎процесса,‏ ‎ситуации, ‎события. ‎Любая ‎же ‎модель‏ ‎–‏ ‎не‏ ‎есть ‎что-то,‏ ‎существующее ‎в‏ ‎природе ‎само‏ ‎по‏ ‎себе. ‎Модель,‏ ‎и ‎в ‎этом ‎необходимо ‎признаться‏ ‎честно, ‎это‏ ‎всегда‏ ‎плод ‎воображения ‎в‏ ‎отношении ‎тех‏ ‎или ‎иных ‎объектов, ‎фактов‏ ‎и‏ ‎сведений. ‎Ответственный‏ ‎криптоаналитик ‎отличается‏ ‎от ‎популярного ‎публициста ‎тем, ‎что‏ ‎честно,‏ ‎открыто ‎и‏ ‎ответственно ‎признается,‏ ‎что ‎оперирует ‎моделью, а ‎не ‎описывает‏ ‎непосредственно‏ ‎тот‏ ‎или ‎иной‏ ‎процесс, ‎имевший‏ ‎место ‎в‏ ‎прошлом.‏ ‎Прошлое ‎всегда‏ ‎остается ‎лишь ‎в ‎памяти, ‎а‏ ‎поэтому ‎имеет‏ ‎прямое‏ ‎отношение ‎к ‎миру‏ ‎психическому, ‎а‏ ‎не ‎физическому, ‎к ‎идеальному,‏ ‎а‏ ‎не ‎материальному.
Воображаемый‏ ‎характер ‎криптоаналитики‏ ‎не ‎означает, ‎что ‎она ‎построена‏ ‎на‏ ‎фантазиях ‎относительно‏ ‎сферических ‎коней‏ ‎в ‎вакууме. ‎Отнюдь ‎нет. ‎Первая‏ ‎задача‏ ‎криптоаналитика‏ ‎– ‎это‏ ‎разделить ‎информацию‏ ‎на ‎объекты,‏ ‎факты,‏ ‎сведения ‎и‏ ‎суждения, ‎постараться, ‎по ‎возможности, ‎избавиться‏ ‎от ‎последних.‏ ‎Что‏ ‎касается ‎первых, ‎то‏ ‎зачастую ‎для‏ ‎читателя ‎полезно ‎указать ‎при‏ ‎помощи‏ ‎ссылок ‎на‏ ‎наименование ‎источника‏ ‎информации. ‎Однако ‎нужно ‎честно ‎признаться‏ ‎читателю,‏ ‎что ‎изобилие‏ ‎сносок ‎совсем‏ ‎не ‎свидетельствует ‎об ‎уровне, ‎добросовестности‏ ‎и‏ ‎квалификации‏ ‎автора. ‎Зачастую,‏ ‎это ‎–‏ ‎обманки. ‎Читатели‏ ‎в‏ ‎массе ‎рассматривают‏ ‎ссылки ‎как ‎подтверждение ‎истинности. ‎Однако‏ ‎это ‎совсем‏ ‎не‏ ‎так. ‎Ссылка ‎может‏ ‎быть ‎указателем‏ ‎на ‎важное ‎обстоятельство, ‎а‏ ‎может‏ ‎быть ‎средством‏ ‎манипулирования ‎читателем.
Поскольку‏ ‎криптоаналитика ‎носит ‎принципиально ‎модельный ‎характер,‏ ‎она‏ ‎в ‎обязательном‏ ‎порядке ‎базируется‏ ‎на ‎одной ‎из ‎трех ‎фундаментальных‏ ‎человеческих‏ ‎способностей‏ ‎– ‎воображении‏ ‎(другие ‎два‏ ‎– ‎это‏ ‎память‏ ‎и ‎способность‏ ‎осуществлять ‎выбор). ‎Чем ‎глубже ‎слои‏ ‎истории, ‎чем‏ ‎тщательнее‏ ‎укрыты ‎события ‎и‏ ‎ситуации, ‎тем‏ ‎большую ‎роль ‎в ‎работе‏ ‎играет‏ ‎мощное, ‎но‏ ‎обязательное ‎ответственное‏ ‎воображение, ‎оперирующее ‎с ‎прошедшими ‎тщательную‏ ‎проверку‏ ‎знаниями ‎в‏ ‎различных ‎их‏ ‎формах. ‎Каждый ‎серьезный ‎автор ‎криптоаналитических‏ ‎текстов‏ ‎должен‏ ‎заранее ‎предупредить‏ ‎читателя ‎об‏ ‎изложенных ‎выше‏ ‎обстоятельствах,‏ ‎а ‎в‏ ‎остальном, ‎желательно, ‎не ‎стрелять ‎в‏ ‎пианистов, ‎они‏ ‎играют,‏ ‎как ‎умеют.

«-Ну. ‎Ну!‏ ‎Ну, ‎это‏ ‎понятно. ‎Это ‎и ‎так‏ ‎ясно!‏ ‎Каждому ‎ж‏ ‎известно». ‎Из‏ ‎жизни.
«Знание ‎обязывает ‎к ‎действию.» ‎Олег‏ ‎Маркеев‏ ‎«Неучтенный ‎фактор».
«Зло‏ ‎побеждает ‎только‏ ‎потому, ‎что ‎добрые ‎люди ‎бездействуют».
«Хочешь‏ ‎изменить‏ ‎мир-‏ ‎начни ‎с‏ ‎себя: ‎ничто‏ ‎не ‎изменится‏ ‎в‏ ‎мире, ‎пока‏ ‎ты ‎не ‎изменишься ‎сам, ‎то‏ ‎есть ‎пока‏ ‎причиной‏ ‎изменений ‎не ‎станешь‏ ‎ты: ‎обрети‏ ‎дух ‎мирен ‎и ‎вокруг‏ ‎тысячи‏ ‎спасутся».
«Один ‎в‏ ‎поле ‎не‏ ‎воин: ‎Один ‎в ‎поле ‎воин,‏ ‎если‏ ‎он ‎по-русски‏ ‎скроен: ‎Один‏ ‎в ‎поле ‎воин, ‎просто ‎мы‏ ‎не‏ ‎знаем‏ ‎«как».


Будучи ‎малышом‏ ‎в ‎возрасте‏ ‎"А ‎почему?",
задал‏ ‎очередной‏ ‎вопрос ‎я‏ ‎своему ‎отцу,
и, ‎получив ‎ответ, ‎пошел‏ ‎до ‎матушки‏ ‎своей,
задал‏ ‎и ‎ей ‎вопрос,‏ ‎чтоб ‎получить‏ ‎- ‎её ‎- ‎ответ.
И‏ ‎разница‏ ‎в ‎словах,‏ ‎и ‎взгляд‏ ‎на ‎суть ‎вещей
заставили ‎спросить ‎отца‏ ‎"а,‏ ‎Почему, ‎ответь?
Ты‏ ‎говоришь ‎одно,‏ ‎а ‎мать ‎мне ‎о ‎другом‏ ‎–
два‏ ‎разных‏ ‎мнения ‎и‏ ‎оба ‎об‏ ‎одном?"
Мгновенья ‎помолчав,‏ ‎отец‏ ‎ответил ‎мне:
"Сынок,‏ ‎чтоб ‎ни ‎сказали ‎мы ‎-‏ ‎отец ‎твой,‏ ‎твоя‏ ‎мать,
- Иль ‎может ‎кто‏ ‎другой ‎чего‏ ‎бы ‎ни ‎сказал
- Всегда ‎своей‏ ‎ты‏ ‎думай ‎головой."


Если‏ ‎ты ‎знаешь‏ ‎врага ‎и ‎знаешь ‎себя, ‎тебе‏ ‎не‏ ‎нужно ‎волноваться‏ ‎за ‎исход‏ ‎сотни ‎сражений. ‎Если ‎ты ‎знаешь‏ ‎себя,‏ ‎но‏ ‎не ‎знаешь‏ ‎врага, ‎за‏ ‎каждую ‎достигнутую‏ ‎тобой‏ ‎победу ‎ты‏ ‎расплатишься ‎поражением.
Если ‎ты ‎не ‎знаешь‏ ‎ни ‎себя,‏ ‎ни‏ ‎врага, ‎ты ‎будешь‏ ‎проигрывать ‎всегда.
Сунь-Цзы. Искусство‏ ‎войны

Так ‎же ‎как ‎мы‏ ‎не‏ ‎задумываемся ‎о‏ ‎том, ‎откуда‏ ‎у ‎нас ‎и ‎в ‎нас‏ ‎представление‏ ‎о ‎справедливости‏ ‎и ‎требование‏ ‎е ‎ее ‎осуществлению, ‎так ‎же,‏ ‎собственно,‏ ‎мы‏ ‎порой ‎и‏ ‎возмущенно ‎думаем,‏ ‎и ‎воспаляем:‏ ‎«Да,‏ ‎что ‎же‏ ‎это ‎такое?! ‎Да, ‎как ‎так‏ ‎можно? ‎Да,‏ ‎что‏ ‎с ‎ними ‎не‏ ‎так? ‎Почему‏ ‎они ‎нас ‎ненавидят?»


«А ‎вы‏ ‎спросите‏ ‎у ‎ребят
Зачем‏ ‎им ‎не‏ ‎нашлось ‎у ‎хаты ‎места,
Зачем ‎в‏ ‎церквушках‏ ‎плачут ‎матеря
И‏ ‎в ‎траур‏ ‎облачаются ‎невесты…»


Ничто ‎не ‎реально, ‎пока‏ ‎об‏ ‎этом‏ ‎не ‎узнает‏ ‎вся ‎Вселенная.
Кот‏ ‎Шредингера ‎после‏ ‎окончания‏ ‎курсов ‎по‏ ‎квантовой ‎физике.​


Войны ‎объявляют.

Войну ‎объявляют ‎кому-то:‏ ‎народу, ‎страну,‏ ‎человеку.

Объявляют‏ ‎своему ‎народу, ‎что‏ ‎война ‎началась.

Объявляют,‏ ‎что ‎война ‎закончилась. ‎Для‏ ‎кого-то‏ ‎поражением, ‎а‏ ‎для ‎кого-то‏ ‎Победой.

Война ‎имеет ‎свои ‎традиции.

В ‎международном‏ ‎праве‏ ‎используют ‎выражение‏ ‎«сложившиеся ‎традиции‏ ‎и ‎обычаи ‎войны".

Когда ‎объявляют ‎войну‏ ‎или,‏ ‎когда‏ ‎объявляют ‎Мир,‏ ‎то ‎фиксируют‏ ‎некий ‎момент,‏ ‎который‏ ‎определяет ‎точку‏ ‎отсчета ‎нового ‎отрезка ‎исторического ‎пути,‏ ‎завершение ‎одного‏ ‎периода‏ ‎и ‎начало ‎другого,‏ ‎переход ‎из‏ ‎одного ‎формата ‎действительности ‎в‏ ‎другую‏ ‎ее ‎реальность.

Япония‏ ‎не ‎пожелала‏ ‎и ‎не ‎желает ‎новой ‎действительной‏ ‎реальности‏ ‎с ‎Россией.‏ ‎Мирной ‎действительности‏ ‎человеческого ‎сосуществования.

И ‎без ‎этой ‎точки,‏ ‎которую‏ ‎так‏ ‎и ‎не‏ ‎поставили ‎за‏ ‎80 ‎лет,‏ ‎у‏ ‎Японии ‎в‏ ‎отношении ‎нас ‎нет ‎никакого ‎Пути,‏ ‎у ‎которого‏ ‎была‏ ‎бы ‎Точка ‎Отсчета.

Так‏ ‎же ‎и‏ ‎у ‎нас ‎нет ‎определённой‏ ‎точки‏ ‎отсчёта. ‎Точнее‏ ‎совокупности ‎точек‏ ‎отсчета.

И ‎если ‎с ‎Войной, ‎как‏ ‎в‏ ‎песне, ‎и‏ ‎с ‎Миром,‏ ‎как ‎в ‎примере ‎с ‎Японией,‏ ‎все‏ ‎более‏ ‎и ‎менее‏ ‎ясно ‎с‏ ‎позиций ‎прямого‏ ‎противостояния,‏ ‎Конфронтации, ‎то‏ ‎что ‎же ‎с ‎других ‎аспектов‏ ‎ЭКБ, ‎тем‏ ‎более‏ ‎высокого ‎методологического ‎уровня?‏ ‎И ‎именно‏ ‎для ‎нас? ‎Лично. ‎Индивидуально.‏ ‎Соборно.

Двадцать‏ ‎второго ‎июня,
Ровно‏ ‎в ‎четыре‏ ‎часа
Киев ‎бомбили, ‎нам объявили
Что ‎началася война.
Война ‎началась‏ ‎на‏ ‎рассвете
Чтоб больше ‎народу‏ ‎убить.
Спали ‎родители,‏ ‎спали ‎их ‎дети


Про ‎котят
Двух ‎котят‏ ‎с‏ ‎одного‏ ‎помёта, ‎поместили‏ ‎в ‎разные‏ ‎условия: ‎одного‏ ‎в‏ ‎комнату ‎с‏ ‎вертикальными ‎полосками, ‎а ‎второго ‎–‏ ‎с ‎горизонтальными.‏ ‎Там‏ ‎они ‎так ‎и‏ ‎выросли, ‎потом‏ ‎их ‎поместили ‎жить ‎вместе.‏ ‎Выяснилось,‏ ‎что ‎у‏ ‎одного ‎кота‏ ‎были ‎проблемы ‎с ‎дверными ‎проемами,‏ ‎углами‏ ‎стен ‎и‏ ‎всем ‎прочим,‏ ‎а ‎у ‎второго ‎со ‎всем‏ ‎что‏ ‎представляло‏ ‎из ‎себя‏ ‎горизонтальные ‎линии.‏ ‎Они ‎словно‏ ‎бы‏ ‎не ‎видели‏ ‎их, ‎и ‎не ‎различали ‎предметы,‏ ‎которые ‎за‏ ‎ними‏ ‎скрывались, ‎в ‎соответствии‏ ‎с ‎тем‏ ‎в ‎какой ‎когнитивной ‎норме‏ ‎они‏ ‎росли ‎и‏ ‎развивались. ‎Тот‏ ‎что ‎рос ‎среди ‎вертикалей ‎плохо‏ ‎различал‏ ‎– ‎вертикальные‏ ‎линии, ‎а‏ ‎второй ‎–горизонтальные, ‎так ‎развивался ‎среди‏ ‎горизонтальных‏ ‎линий.
Про‏ ‎корабли ‎испанцев‏ ‎и ‎шамана
Когда‏ ‎испанцы ‎приплыли‏ ‎к‏ ‎берегам ‎Латинской‏ ‎Америки, ‎то ‎местные ‎жители ‎не‏ ‎сразу ‎поняли,‏ ‎что‏ ‎возле ‎берега ‎стоят‏ ‎корабли ‎чужеземцев,‏ ‎из ‎даже ‎не ‎различали,‏ ‎и‏ ‎только ‎маленькая‏ ‎девочка ‎спросила‏ ‎шамана ‎о ‎том, ‎почему ‎облака‏ ‎скользят‏ ‎по ‎воде,‏ ‎и ‎только‏ ‎шаман, ‎увидав ‎«облака» ‎объявил ‎всем,‏ ‎что‏ ‎это‏ ‎корабли.

Эволюционный ‎подход,‏ ‎то ‎что‏ ‎я ‎так‏ ‎называют,‏ ‎то ‎что‏ ‎изложено ‎вкратце ‎здесь ‎- ‎и‏ ‎за ‎критическое,‏ ‎то‏ ‎есть ‎исследовательское, ‎отношение‏ ‎к ‎чему‏ ‎я ‎призываю, ‎как ‎и‏ ‎к‏ ‎распространению ‎-‏ ‎позволяет ‎сделать‏ ‎несколько ‎вещей:

  • С ‎привлечением ‎методологии ‎системного‏ ‎анализа‏ ‎в ‎виде‏ ‎МПН, ‎помогает‏ ‎взглянуть ‎на ‎историческую ‎эволюцию ‎человеческих‏ ‎сообществ‏ ‎–‏ ‎популяций, ‎читай‏ ‎всего ‎человечества,‏ ‎с ‎высокого‏ ‎методологического‏ ‎уровня, ‎как на‏ ‎результат ЭКБ, ‎что ‎прямо ‎противоположно ‎текущему‏ ‎положению ‎вещей;
Пример‏ ‎не‏ ‎«про ‎слона». ‎Вот‏ ‎поймал ‎человек‏ ‎перо ‎и ‎задумался. ‎А‏ ‎чье‏ ‎оно? ‎Какой‏ ‎птицы? ‎Почему‏ ‎именно ‎здесь ‎и ‎сейчас? ‎К‏ ‎чему‏ ‎бы ‎это?‏ ‎Другой ‎обнаружил‏ ‎на ‎себе ‎птичий ‎помет ‎и‏ ‎думает:‏ ‎интересно,‏ ‎а ‎птицы‏ ‎всегда ‎на‏ ‎людей ‎попадают‏ ‎или‏ ‎с ‎какой‏ ‎вероятностью? ‎Третий ‎был ‎атакован ‎неожиданно‏ ‎вороной ‎и‏ ‎уже‏ ‎после, ‎отбившись ‎от‏ ‎нее, ‎подумал:‏ ‎и ‎что ‎это ‎на‏ ‎нее‏ ‎нашло? ‎Как‏ ‎дух ‎злой‏ ‎её ‎словно ‎отхватил? ‎Человек ‎сидел‏ ‎в‏ ‎медитации ‎–‏ ‎или ‎всё‏ ‎же ‎крепко ‎спал? ‎А, ‎погружен‏ ‎в‏ ‎свой‏ ‎собственный ‎мир!‏ ‎Был ‎в‏ ‎своей ‎персональной‏ ‎реальности,‏ ‎отгородившись ‎от‏ ‎действительности ‎- ‎прямо ‎перед ‎ним‏ ‎пролетела ‎птица,‏ ‎но‏ ‎человек ‎не ‎обратил‏ ‎на ‎это‏ ‎никакого ‎внимания.
А ‎иной ‎человек‏ ‎собрал‏ ‎эти ‎данные‏ ‎и ‎как‏ ‎многие ‎иные ‎подумал: ‎и ‎что‏ ‎же‏ ‎мне ‎с‏ ‎этим ‎делать‏ ‎и ‎зачем?
Современная ‎общественнодоступная ‎научная ‎и‏ ‎аналитическая‏ ‎мысли‏ ‎мне ‎напоминают‏ ‎ситуацию, ‎когда‏ ‎отдельные ‎люди‏ ‎и‏ ‎группы ‎лиц,‏ ‎пытаются ‎постичь ‎и ‎объяснить ‎остальным‏ ‎Мир ‎Птиц‏ ‎и‏ ‎птичьи ‎личности, ‎кто‏ ‎по ‎помёту,‏ ‎кто ‎по ‎перу, ‎кто‏ ‎с‏ ‎позиции ‎вероятности,‏ ‎предзнаменований, ‎духов‏ ‎и ‎всего ‎прочего, ‎и ‎в‏ ‎итоге‏ ‎все ‎словно‏ ‎про ‎какие-то‏ ‎далекие ‎«народы ‎с ‎пёсьими ‎головами»‏ ‎выходит.
По‏ ‎результатам.‏ ‎Действиям. ‎И‏ ‎Без-Действию.
И ‎никто‏ ‎не ‎обращает‏ ‎внимание‏ ‎на ‎то‏ ‎что ‎птицы ‎летают ‎на ‎юг,‏ ‎а ‎какие-то‏ ‎нет,‏ ‎какие-то ‎конкурируют, ‎а‏ ‎какие-то ‎кооперируются‏ ‎с ‎другими, ‎какие-то ‎никогда‏ ‎и‏ ‎не ‎пересекаются‏ ‎в ‎естественных‏ ‎условиях, ‎а ‎какие ‎из ‎них‏ ‎и‏ ‎не ‎птицы‏ ‎вовсе.
В ‎общем,‏ ‎все ‎как ‎на ‎ТВ ‎и‏ ‎в‏ ‎интернете-‏ ‎в ‎лучшем‏ ‎случае, ‎методический‏ ‎уровень ‎объяснений-не‏ ‎понимания;‏ ‎персональные ‎интерпретации‏ ‎с ‎примесью ‎индивидуальных ‎особенностей; ‎за‏ ‎чужой ‎счет;‏ ‎нигде‏ ‎не ‎"всплывает ‎системный‏ ‎анализ"; ‎на‏ ‎чужие ‎деньги; ‎а ‎верную‏ ‎позицию‏ ‎- ‎"меня‏ ‎мало ‎интересует‏ ‎что ‎думаете ‎по ‎этому ‎поводу‏ ‎Вы‏ ‎и ‎Я,‏ ‎меня ‎интересует,‏ ‎что ‎по ‎этому ‎поводу ‎думает‏ ‎наука!"‏ ‎-‏ ‎никто ‎даже‏ ‎не ‎озвучивает,‏ ‎не ‎то‏ ‎чтобы‏ ‎объявляет, ‎но‏ ‎именно ‎это ‎- ‎Объявить! ‎-‏ ‎нам ‎и‏ ‎надо‏ ‎и ‎День ‎ТВ‏ ‎и ‎КПЛ‏ ‎для ‎этого ‎подходят ‎замечательно,‏ ‎вот‏ ‎что ‎значит‏ ‎"знание ‎обязывает‏ ‎к ‎Действию", ‎тут ‎и ‎ТВ,‏ ‎и‏ ‎Клуб ‎и‏ ‎ИСАН ‎и‏ ‎далее....
  • Если ‎позиция ‎рассмотрения ‎текущего ‎положения‏ ‎вещей‏ ‎с‏ ‎позиций ‎экономики,‏ ‎политики, ‎технологий,‏ ‎военной ‎конфронтации‏ ‎или‏ ‎исторического ‎наследия‏ ‎холодной ‎войны ‎и ‎т.д. ‎есть‏ ‎методологически ‎более‏ ‎низкий‏ ‎подход, ‎на ‎уровень‏ ‎или ‎даже‏ ‎два, ‎который ‎не ‎обязывает‏ ‎население‏ ‎страны ‎к‏ ‎проактивному ‎Действованию, то‏ ‎эволюционный ‎подход ‎позволяет ‎зафиксировать ‎–«объявить»‏ ‎нам,‏ ‎населению ‎России‏ ‎и ‎всем‏ ‎русским ‎людям, ‎об ‎эволюционной ‎войне,‏ ‎которая,‏ ‎NB!!!‏ ‎– ‎никогда‏ ‎не ‎кончается‏ ‎и ‎не‏ ‎кончится, даже‏ ‎с ‎исчезновение‏ ‎вида ‎Homo ‎Sapiens, ‎а ‎без‏ ‎этой ‎«фиксации» мы‏ ‎НИКОГДА‏ ‎не ‎сможем ‎ни‏ ‎выиграть, ‎ни‏ ‎победить, ‎потому ‎как, ‎мы‏ ‎не‏ ‎участвует ‎ни‏ ‎в ‎какой‏ ‎Войне ‎на ‎психологических ‎уровнях ‎индивидуальном,‏ ‎личностном‏ ‎или ‎групповом,‏ ‎она ‎за‏ ‎рамками ‎нашего ‎сознания ‎и ‎картины‏ ‎мира,‏ ‎не‏ ‎введена ‎туда,‏ ‎никем- ‎мы‏ ‎даже ‎этому‏ ‎сопротивляемся‏ ‎– ‎она‏ ‎не ‎существует ‎для ‎нас, ‎нет‏ ‎угрозы, ‎нет‏ ‎смерти,‏ ‎нет ‎конца ‎времен;
  • ЭКБ,‏ ‎которая ‎на‏ ‎уровне ‎межпопуляционном ‎внутривидовом ‎прямо‏ ‎следует‏ ‎в ‎логике‏ ‎эволюции ‎Атлантического‏ ‎СУСВ, ‎которая ‎определяется ‎его ‎генезисом‏ ‎и‏ ‎исторической ‎эволюцией‏ ‎к ‎концу‏ ‎20 ‎–началу ‎21 ‎века, ‎для‏ ‎нас‏ ‎означает‏ ‎несколько ‎аспектов‏ ‎противостояния ‎ему;
  • Один‏ ‎аспект, ‎общий‏ ‎характеристический:‏ ‎история ‎и‏ ‎судьба ‎народов ‎уже ‎прошедших этап ‎эволюционной‏ ‎конкуренции ‎с‏ ‎АСУСВ,‏ ‎то ‎же ‎ждет‏ ‎и ‎нас,‏ ‎просто ‎в ‎силу ‎особенностей‏ ‎АСУСВ.‏ ‎Мы ‎же‏ ‎помним, ‎что‏ ‎«генезис ‎системы ‎определяет ‎ее ‎функционирование»?
  • Второй‏ ‎аспект,‏ ‎определяется ‎тем,‏ ‎что ‎мы‏ ‎– ‎русские, ‎без ‎привязки ‎к‏ ‎этническому‏ ‎происхождению,‏ ‎что ‎определяет,‏ ‎что ‎война,‏ ‎ее ‎исход,‏ ‎с‏ ‎нами ‎должна‏ ‎носить ‎для ‎АСУСВ ‎окончательный ‎характер‏ ‎во ‎всех‏ ‎планах‏ ‎бытия ‎существования ‎человека:‏ ‎ментальном, ‎психологическом,‏ ‎историческом, ‎мировоззренческом, ‎духовном, ‎в‏ ‎Наследии‏ ‎человечества, ‎в‏ ‎целом,
  • На ‎научной‏ ‎рациональной ‎основе ‎ставит ‎перед ‎нами‏ ‎важнейшую‏ ‎задачу ‎–‏ ‎Выживание, ‎раскрытие‏ ‎темы ‎которой, ‎как ‎Системного ‎Исторического‏ ‎Контекста,‏ ‎и‏ ‎позволит ‎всем,‏ ‎а ‎не‏ ‎только ‎КПЛ‏ ‎и‏ ‎прочим, ‎обрести‏ ‎требуемый ‎взгляд ‎на ‎мир, ‎методологию‏ ‎эффективного ‎действования‏ ‎в‏ ‎нем, ‎наполнить ‎смыслом‏ ‎и ‎содержанием‏ ‎идею ‎о ‎существовании ‎в‏ ‎нем‏ ‎нас ‎самих,‏ ‎всех ‎и‏ ‎каждого ‎как ‎Человека ‎и ‎как‏ ‎Русского‏ ‎Человека;
  • Это ‎также‏ ‎значит, ‎что‏ ‎даже ‎если ‎сейчас, ‎в ‎период‏ ‎окончательного‏ ‎формирования‏ ‎Глобального ‎Человейника,‏ ‎мы ‎прогнем‏ ‎англосаксонский ‎мир‏ ‎под‏ ‎себя, ‎то‏ ‎мы ‎должны ‎отдавать ‎себе ‎отчет‏ ‎в ‎том,‏ ‎что‏ ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎ЭКБ ‎они‏ ‎нам ‎не ‎партнеры, ‎не‏ ‎потому‏ ‎что ‎по‏ ‎отдельности ‎и‏ ‎все ‎вместе ‎взятые ‎они ‎плохие‏ ‎люди,‏ ‎но ‎потому‏ ‎как ‎они‏ ‎находятся ‎в ‎границах ‎той ‎парадигмы‏ ‎своего‏ ‎существования,‏ ‎производной ‎от‏ ‎УСВ, ‎которая‏ ‎как ‎фактор‏ ‎социализации‏ ‎определяет ‎их‏ ‎индивидуальную ‎и ‎групповую ‎рефлексию, ‎которая‏ ‎привела ‎мир‏ ‎к‏ ‎текущему ‎положению ‎вещей.‏ ‎То ‎есть,‏ ‎даже ‎будучи ‎загнанными ‎"в‏ ‎резервации",‏ ‎условно, ‎они‏ ‎все ‎равно‏ ‎в ‎силу ‎своей ‎рефлексии ‎будут‏ ‎исходить‏ ‎из ‎того,‏ ‎что ‎нужно‏ ‎все ‎вернуть ‎вспять, ‎хотя ‎бы‏ ‎с‏ ‎позиций‏ ‎того, ‎что‏ ‎они ‎"раса‏ ‎господ".
  • к ‎примеру,‏ ‎заявление‏ ‎Швабба ‎о‏ ‎том, ‎что ‎вакцина, ‎цитирую ‎по‏ ‎памяти, ‎не‏ ‎делает‏ ‎ничего ‎с ‎тем,‏ ‎что ‎делаете‏ ‎вы, ‎но ‎она ‎меняет‏ ‎вас,‏ ‎в ‎логике‏ ‎АСУСВ ‎апроксимируется‏ ‎до ‎утверждения, ‎которого ‎я ‎придерживаюсь,‏ ‎что‏ ‎скорее ‎всего‏ ‎со ‎временем,‏ ‎будет ‎ЗАФИКСИРОВАНО, ‎что ‎все ‎вакцинированные‏ ‎-‏ ‎это‏ ‎другой ‎человеческий‏ ‎вид, ‎сюда‏ ‎же ‎пишем‏ ‎про‏ ‎заявление ‎Гинзбурга‏ ‎о ‎вакцинации ‎скорейшей ‎детей ‎и‏ ‎подростков.
  • но ‎невозможно‏ ‎было‏ ‎бы ‎такое ‎заявление‏ ‎делать ‎и‏ ‎аргументировать, ‎если ‎нет ‎модели‏ ‎которая‏ ‎бы ‎позволяла‏ ‎выведенные ‎закономерности‏ ‎использовать ‎для ‎аппроксимации ‎в ‎будущее.

Со‏ ‎всем‏ ‎уж ‎вкратце:​

- Идет‏ ‎война.

- Мы ‎ее‏ ‎не ‎осознаем ‎–она ‎для ‎нас‏ ‎не‏ ‎существует.‏ ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что ‎мы‏ ‎бездействуем.

- Мы ‎не‏ ‎знаем‏ ‎ни ‎себя,‏ ‎ни ‎их. ‎У ‎нас ‎нет‏ ‎тех ‎волшебных‏ ‎«линейки‏ ‎и ‎весов», ‎чтобы‏ ‎все ‎взвесить‏ ‎и ‎измерить, ‎поэтому ‎и‏ ‎именно‏ ‎потому ‎мы‏ ‎– ‎каждый‏ ‎и ‎все ‎вместе ‎– ‎то‏ ‎в‏ ‎попугаях ‎мерим,‏ ‎то ‎в‏ ‎удавах, ‎то ‎в ‎обезьянах ‎и‏ ‎слонах,‏ ‎хотя‏ ‎в ‎школе,‏ ‎ВУЗе ‎и‏ ‎даже ‎ПТУ,‏ ‎нам‏ ‎закладывали ‎МНП.‏ ‎Имплицитно.

- Мы ‎эту ‎эволюционную ‎войну ‎проигрываем,‏ ‎автор ‎хоть‏ ‎и‏ ‎является ‎«апологетом ‎негативного‏ ‎прогноза», ‎но‏ ‎может ‎аргументированно ‎показать, ‎как‏ ‎и‏ ‎почему ‎это‏ ‎происходит, ‎и‏ ‎почему ‎уже ‎к ‎2050 ‎году,‏ ‎при‏ ‎всех ‎успехах,‏ ‎мнимых ‎и‏ ‎реальных, ‎мы ‎пройдем ‎точку ‎невозврата‏ ‎и‏ ‎нас‏ ‎никогда ‎уже‏ ‎не ‎будет,‏ ‎хотя ‎бы‏ ‎потому,‏ ‎что ‎в‏ ‎части ‎применения ‎многомировой ‎интерпретации ‎Эверетта,‏ ‎у ‎нас‏ ‎ничего‏ ‎не ‎делается, ‎а‏ ‎они ‎применяют,‏ ‎о ‎чем ‎как-нибудь ‎позже‏ ‎и‏ ‎ниже, ‎если‏ ‎торопить ‎не‏ ‎будут, ‎я ‎чай ‎не ‎курс‏ ‎читаю‏ ‎в ‎«универституте».

- предлагаемые‏ ‎везде ‎решения,‏ ‎не ‎более ‎чем, ‎попытка ‎«отыграть‏ ‎в‏ ‎шамана»,‏ ‎по ‎разным‏ ‎причинам ‎не‏ ‎ведут ‎к‏ ‎конвенциональному‏ ‎решению, ‎а‏ ‎значит ‎мы ‎никогда ‎ни ‎о‏ ‎чем ‎не‏ ‎договоримся‏ ‎и ‎будем, ‎как‏ ‎и ‎прежде‏ ‎смотреть ‎на ‎мир ‎со‏ ‎своей‏ ‎колокольни ‎и‏ ‎бездействовать, ‎но‏ ‎с ‎результатами, ‎легко ‎просчитываемыми. ‎Эволюционный‏ ‎подход‏ ‎позволяет ‎сойтись‏ ‎на ‎уровне‏ ‎ленинских ‎«общих ‎вопросов» ‎непротиворечиво ‎и‏ ‎тождественно‏ ‎как‏ ‎друг ‎другу‏ ‎так ‎индивидуальному‏ ‎и ‎групповому‏ ‎опыту,‏ ‎в ‎ом‏ ‎числе ‎и ‎историческому;

Сейчас ‎в ‎стране‏ ‎разведется ‎куча‏ ‎новоявленных‏ ‎Шаманов, ‎которые ‎напредсказывают‏ ‎сапоги ‎всмятку.‏ ‎Разобраться, ‎кто ‎прав, ‎кто‏ ‎виноват,‏ ‎будет ‎нельзя,‏ ‎и ‎они‏ ‎разве ‎что ‎реализуют ‎месть ‎тех,‏ ‎кто‏ ‎был ‎не‏ ‎замечен ‎и‏ ‎не ‎обласкан ‎властями. ‎Почему? ‎Потому‏ ‎что‏ ‎на‏ ‎них ‎всех‏ ‎не ‎хватит‏ ‎инженеров ‎и‏ ‎вождей.
Технологический‏ ‎рай ‎рисует‏ ‎сегодня ‎Singularity, ‎величайший ‎американский ‎проект‏ ‎о ‎слиянии‏ ‎трендов.[1] Тапки‏ ‎всех ‎настоящих Шаманов ‎смеются‏ ‎от ‎такого‏ ‎прогнозирования. ‎Приближать ‎точку ‎сингулярности‏ ‎это‏ ‎все ‎равно‏ ‎что ‎выращивать‏ ‎одну ‎ногу ‎пуще ‎другой ‎на‏ ‎пару‏ ‎метров. ‎Балансом‏ ‎тут ‎и‏ ‎не ‎пахнет, ‎но ‎все ‎Вожди‏ ‎и‏ ‎Мастера‏ ‎– ‎парочками‏ ‎и ‎группками‏ ‎там. ‎Ой,‏ ‎что‏ ‎будет!
Если ‎Шамана‏ ‎в ‎России ‎только ‎ленивый ‎не‏ ‎имитирует, то ‎с‏ ‎Мастером‏ ‎сложнее. ‎На ‎его‏ ‎место ‎может‏ ‎прыгнуть ‎менеджер, ‎нахватавший ‎по‏ ‎верхам


- МНП‏ ‎позволяет ‎раскрыть‏ ‎широкий ‎круг‏ ‎вопросов, ‎касающихся ‎выживания ‎и ‎психологической‏ ‎безопасности,‏ ‎при ‎работе‏ ‎с ‎манипуляциями‏ ‎и ‎социоинженерией ‎в ‎целом;

- уже ‎сейчас‏ ‎мы‏ ‎можем‏ ‎начать ‎использовать‏ ‎системный ‎анализ,‏ ‎а ‎не‏ ‎выдумывать‏ ‎велосипед;

- данный ‎материал‏ ‎– ‎есть ‎первое ‎приближение, ‎которое‏ ‎имплицитно ‎на‏ ‎уровне‏ ‎примеров ‎и ‎описания‏ ‎дает ‎нам‏ ‎эффективный ‎инструментарий ‎для ‎постижения‏ ‎окружающего‏ ‎мира ‎и‏ ‎выстраивания ‎адекватной‏ ‎картины ‎мира ‎в ‎ЕДИНОМ ‎понятийном‏ ‎пространстве.‏ ‎Ведь ‎автор‏ ‎строк ‎еще‏ ‎даже ‎толком ‎не ‎подошел ‎к‏ ‎тому,‏ ‎чтобы‏ ‎объяснить ‎разницу‏ ‎всем ‎читающим,‏ ‎корректно ‎с‏ ‎научных‏ ‎позиций, ‎так‏ ‎чтобы ‎можно ‎было ‎применять ‎на‏ ‎практике, ‎между‏ ‎«мировоззрением»,‏ ‎«методологией» ‎и ‎«идеологией»,‏ ‎потому ‎как‏ ‎не ‎разобраны ‎общие ‎явления,‏ ‎феномены‏ ‎и ‎вещи,‏ ‎в ‎рамках‏ ‎которых ‎уже ‎можно ‎эффективно ‎разъяснять‏ ‎и‏ ‎описывать.

Хотя, ‎к‏ ‎примеру, ‎можно‏ ‎все ‎описывать, ‎тот ‎же ‎капитализм,‏ ‎с‏ ‎позиций‏ ‎философии ‎индуизма,‏ ‎точнее ‎передавать‏ ‎описание ‎через‏ ‎качества‏ ‎материальной ‎природы‏ ‎– ‎гун(ы): ‎тамас, ‎раджас ‎и‏ ‎саттва ‎(тьма‏ ‎невежества,‏ ‎страсть/деятельность, ‎свет ‎знания).

Ну,‏ ‎или ‎попытаться‏ ‎это ‎сделать. ‎Сколько ‎людей‏ ‎вообще‏ ‎читать ‎это‏ ‎будут? ‎Сколько‏ ‎прочтет? ‎Сколько ‎будет ‎годами ‎изучать‏ ‎и‏ ‎постигать? ‎А‏ ‎что ‎с‏ ‎практикой? ‎А ‎как ‎это ‎воспримут‏ ‎представители‏ ‎иных‏ ‎типов ‎мировоззрений?‏ ‎А ‎как‏ ‎это ‎вообще‏ ‎соотносится‏ ‎с ‎действительностью,‏ ‎в ‎которой ‎доминируют ‎опирающиеся, ‎по‏ ‎крайней ‎мере‏ ‎так‏ ‎провозглашается ‎открыто, ‎на‏ ‎рацио?

Еще ‎короче:

Нам‏ ‎должно ‎быть ‎страшно ‎от‏ ‎осознания‏ ‎того ‎КАКАЯ‏ ‎именно ‎идёт‏ ‎война, ‎за ‎что ‎она ‎идёт,‏ ‎во‏ ‎имя ‎чего‏ ‎и ‎ради‏ ‎чего. ‎И ‎если ‎мы ‎устоим,‏ ‎то‏ ‎стоять‏ ‎мы ‎должны‏ ‎крепко ‎и‏ ‎долго, ‎до‏ ‎тех‏ ‎пор, ‎пока‏ ‎что-то ‎качественно ‎не ‎измениться ‎–‏ ‎может ‎мы‏ ‎уйдем‏ ‎в ‎космос, ‎к‏ ‎примеру ‎–‏ ‎а ‎может ‎они ‎все‏ ‎вымрут,‏ ‎но ‎при‏ ‎этом, ‎при‏ ‎том, ‎что ‎будет ‎продолжать ‎возрастать‏ ‎психологическое‏ ‎напряжение ‎в‏ ‎течении ‎этой‏ ‎борьбы, ‎Фурсов ‎не ‎зря ‎пишет‏ ‎про‏ ‎изнуряющую‏ ‎психологически ‎борьбу,‏ ‎мы ‎должны‏ ‎прожить ‎жизни‏ ‎счастливо,‏ ‎с ‎содержанием‏ ‎и ‎смыслом, ‎как ‎Человеки ‎и‏ ‎Люди, ‎как‏ ‎Русские‏ ‎Люди.

Как ‎Русский ‎Человек.

То,‏ ‎что ‎общество‏ ‎уже ‎у ‎нас ‎невротическое‏ ‎мне‏ ‎говорят ‎обилие‏ ‎татуированных, ‎пирсингованных‏ ‎и ‎прочим ‎образом ‎изменённых ‎людей,‏ ‎в‏ ‎особенности ‎женщин.‏ ‎В ‎космонавты‏ ‎не ‎берут ‎с ‎татуировкой ‎–‏ ‎а‏ ‎что‏ ‎ты ‎еще‏ ‎противоестественное ‎с‏ ‎причинением ‎боли‏ ‎себе‏ ‎сделаешь ‎на‏ ‎орбите? ‎Исследования ‎психологов ‎показали ‎что‏ ‎пирсинг ‎у‏ ‎молодых‏ ‎женщин ‎и ‎девушек‏ ‎связан ‎тем‏ ‎или ‎иным ‎образом ‎с‏ ‎первыми‏ ‎отношениям, ‎в‏ ‎том ‎числе‏ ‎с ‎первым ‎сексуальным ‎опытом, ‎при‏ ‎чем‏ ‎было ‎выяснено‏ ‎что ‎расположение‏ ‎пирсинга ‎коррелирует ‎со ‎спецификой ‎травмирующего‏ ‎опыта.


Духовные‏ ‎факторы‏ ‎производства ‎суть‏ ‎идеи ‎(представления,‏ ‎верования), ‎образы,‏ ‎символы,‏ ‎ценности, ‎посредством‏ ‎которых ‎человек ‎соотносит ‎себя ‎с‏ ‎материальным ‎и‏ ‎социальным‏ ‎миром ‎(т. ‎е.‏ ‎с ‎веществом‏ ‎и ‎энергией). ‎Духовные ‎факторы‏ ‎производства‏ ‎— ‎это‏ ‎то, ‎во‏ ‎что ‎верят ‎люди, ‎ценности, ‎которыми‏ ‎они‏ ‎руководствуются ‎в‏ ‎социальном ‎поведении‏ ‎и ‎материальном ‎производстве ‎и, ‎самое‏ ‎главное, цели‏ ‎и‏ ‎смыслы, ‎определяющие‏ ‎их ‎поведение.‏ ‎Т. ‎е.‏ ‎мы‏ ‎имеем ‎здесь‏ ‎сферу ‎целе- ‎и ‎смыслополагания. ‎Контроль‏ ‎над ‎этой‏ ‎сферой,‏ ‎ее ‎отчуждение ‎означает‏ ‎лишение ‎групп‏ ‎и ‎индивидов ‎возможности ‎самостоятельно‏ ‎определять‏ ‎ценности ‎и‏ ‎цели ‎своего‏ ‎существования. ‎Отчуждение ‎в ‎некоем ‎социуме‏ ‎двуединой‏ ‎сферы ‎«субъект‏ ‎— ‎субъект»‏ ‎— ‎«субъект ‎— ‎дух» ‎в‏ ‎качестве‏ ‎главной‏ ‎(а ‎следовательно‏ ‎— ‎системообразующей‏ ‎производственной) ‎означает,‏ ‎что‏ ‎антагонистические ‎отношения‏ ‎производства ‎(распределение ‎факторов ‎производства) ‎складываются‏ ‎в ‎данном‏ ‎социуме‏ ‎по ‎поводу ‎человеческой‏ ‎способности ‎(силы)‏ ‎формировать ‎коллективы, ‎цели ‎и‏ ‎ценности,‏ ‎а ‎не‏ ‎по ‎поводу‏ ‎вещественных ‎факторов ‎производства ‎(отношения ‎«субъект‏ ‎—‏ ‎предмет»). ‎Фурсов‏ ‎А.И.


Предыдущий Следующий
Все посты проекта
0 комментариев

Подарить подписку

Будет создан код, который позволит адресату получить бесплатный для него доступ на определённый уровень подписки.

Оплата за этого пользователя будет списываться с вашей карты вплоть до отмены подписки. Код может быть показан на экране или отправлен по почте вместе с инструкцией.

Будет создан код, который позволит адресату получить сумму на баланс.

Разово будет списана указанная сумма и зачислена на баланс пользователя, воспользовавшегося данным промокодом.

Добавить карту
0/2048