маленький
средний
большой
logo

Однако  Публицистическая лаборатория идеологии постдемократии

И снова здравствуйте. 

Году эдак в 2015-м мы закрыли проект «Однако» — журнал и информационно-публицистический портал. По разным причинам показалось, что он себя благополучно исчерпал. Те идеи и ценности, за которые мы нещадно топили несколько лет, превратились из вольнодумства в мейнстрим и чуть ли не в государственную политику. Это стало модно и престижно. И, мол, кому теперь чего доказывать. 

Наши авторы, конечно, никуда не делись. Михаил Леонтьев по-прежнему зажигает в авторской программе на Первом канале, — это само собой. Остальные не затерялись в публицистике, в культуре и на разных других выразительных площадках. Всё с теми же идеями.

И вот, понаблюдав за отечественной общественной мыслью и политической практикой с новых должностных высот, мы пришли к выводу: погорячились мы тогда с закрытием-то.

Мы убеждены, что рассуждения о злободневной бесконечности в публицистическом жанре по-прежнему уместны и востребованы. И те идеи, которые продвигал проект «Однако» нуждаются в обновлении — не в смысле отменить и переиначить, а в смысле сверить их с сегодняшней реальностью, придать им цельность и актуальность. Вычленить их из разнородного и бескрайнего потока новостей и трактовок, сконцентрировать опять на одной площадке.

Здесь мы будем чтить правила и лозунги сложившегося в официальной пропаганде мейнстрима, но не боготворить их. В кругу своих ведь полезно раздвигать границы, подмечать очевидности — чисто в научных целях. Будем говорить такие вещи, которые не приняты, неуместны, а то и крамольны для уважаемых медийных ресурсов. Но при этом слишком длинные и сложносоставные для формата демократичного телеграма. 

Это не пропагандистская площадка. Это своеобразная «творческая лаборатория идеологии постдемократии», по выражению Леонтьева. Сюда мы приглашаем в гости и в соучастники тех, кому действительно нужна дефицитная в нынешних СМИ качественная размышлительная публицистика. Тех, кто готов сам выбирать себе медийный продукт, а не ограничиваться тем, который за него выбирает кто-то другой.

Разумно, чтобы эта площадка так и называлась, как прежде, — «Однако». 


***

Официальный телеграм-канал проекта:

https://t.me/odnako_s

Дневальный 700₽ месяц

Каждый день вы получаете дозу рассуждений о том, что авторы «Однако» считают важным. Сумма актуальных событий, сориентированных во времени и пространстве: откуда что берётся, как это понимать, какое место данные факты бытия занимают в бесконечности и смыслах бытия.

Оформить подписку
Собеседник 1 400₽ месяц

На этом уровне вы получаете возможность прокомментировать рассуждения и суждения авторов «Однако» по теме и содержанию конкретной публикации.

Правила просты:

- только по существу, по теме и содержанию конкретной публикации;

- в рамках законодательства РФ, здравого смысла и этических норм, то есть воздерживаясь от пропаганды всякого нехорошего, от фейков и срача.

При несоблюдении этих нехитрых правил статус привилегированного читателя не спасает от редакционной цензуры и бана.

Оформить подписку
logo 12.01.2021 13:44 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Освободиться, чтобы подъедаться: как Ямал спасает Литву от успехов газовой независимости [Дмитрий ЛЕКУХ]

Очередной танкер с грузом российского СПГ поступил в Литву.
logo 28.12.2020 11:38 Однако

Миграционный синдром: чем вреден России массовый импорт трудовых ресурсов [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

В последнее время у нас была пара-тройка поводов поговорить о мигрантозависимости российского рынка труда. По сути-то, это была одна из первоочередных проблем карантинного периода, и национальный капитал настойчиво лоббирует исключительные меры, лишь бы мигрантопровод работал бесперебойно. Но жить-то с этой проблемой мы начали гораздо раньше. Предлагаем краткий очерк «миграционного синдрома», опубликованный на «Однако» 24 сентября 2012 года.

***

Массовая трудовая миграция и связанные с ней проблемы и эксцессы превратились в один из самых больных вопросов российской жизни. На котором не спекулирует только ленивый, и это касается не только оппозиционеров и бузотёров, но и представителей официальных новостей профильных ведомств, и так называемого экспертного сообщества. 

Вступление в силу даже минимальных поправок к соответствующему закону [2012 г.], смысл которых сводится к обязательному экзамену по русскому языку для трудовых мигрантов, демонстрирует движение в правильном направлении: минимальное знание русского языка создаёт хоть какой-то фильтр для потока потенциальных дезадаптантов и опять же стимулирует эту самую адаптацию хотя бы на каком-то самом первичном уровне. Притом что ни эти, ни какие-либо другие вероятные законодательные инициативы проблему не решают никак, поскольку нет понимания того, нужна ли вообще России массовая трудовая миграция, и если нужна, то зачем. Попробуем по пунктам.

Первое. Никакой императивной необходимости в трудовой миграции в нынешней России на сегодняшний день нет. Утверждение обратного — безграмотное или лживое манипулирование демографией. Общий прирост и убыль населения и его тенденции не идентичны доле трудоспособных возрастов. Гипотетически проблемы с трудоспособным населением в России могут возникнуть лет через десять, а в необходимости миграции здесь и сейчас нас убедили уже лет пятнадцать назад. Есть проблема с мобильностью трудовых ресурсов, которая, конечно, легче решается передвижением бесправных и бездомных мигрантов, но это не решение, а гнусность.

Второе. Массовый ввоз трудовых мигрантов, по сути, рабской рабочей силы — прямой и мощный интерес работодателей в целом ряде отраслей и сфер деятельности. Это, можно сказать, чистая их выгода, умноженная внутренней конкуренцией. Если ты не используешь рабов в той сфере деятельности, где их используют конкуренты, — тебе конец. Естественное следствие этой заинтересованности — наличие мощнейшего лобби, результатом деятельности которого и является властно-общественный консенсус по поводу жизненной необходимости трудовой миграции.

Третье. Есть сомнения в способности кого-либо в мире и в нынешней России в частности реально остановить миграционные потоки. Бог бы с ней, с гуттаперчевой Европой. Мексиканскую миграцию в США не останавливают даже стена и пули. Мощнейшим движителем миграции является желание людей выжить и прокормить свои семьи при отсутствии такой возможности на родине. У нас причиной такой миграции стала цивилизационная катастрофа, произошедшая в азиатских, да и некоторых европейских республиках бывшего Союза. Заметьте, что к нам не бегут массы индопакистанского, африканского и латиноамериканского населения.

Четвёртое. То, что выгодно для рабовладельца, является прямым и косвенным убытком для бюджета и страны в целом. Большая часть заработков мигрантов вывозится из страны, не подпадая ни под какое налогообложение и вычитается из платёжеспособного спроса. Однако самое негативное воздействие такой тип трудовой миграции оказывает на рынок труда и объём внутреннего спроса. Что в настоящее время является единственной реальной предпосылкой для экономического развития по причине реального же и потенциального сокращения возможностей экспорта на фоне мирового кризиса. Утверждение, что мигранты не являются конкурентами местному населению на рынке труда, — это издевательство. Поскольку предлагаемые в этом сегменте условия для людей, не ущемлённых в правах и не находящихся на грани голодной смерти, не являются рыночным предложением.

Пятое. Склонность значительной части нашего туземного населения к лёгкому, в значительной степени бесполезному, хотя и низко оплачиваемому труду, вроде клерка или охранника, является крайне опасным симптомом. Как справедливо заметил Михаил Юрьев, это «характерно для обществ финального периода их существования, периода полного истощения жизненных сил народа». Примеров достаточно: от Римской империи до сегодняшней Европы. Кстати, автор помнит опыт своей работы в советском НИИ. Где собственно работа занимала трое суток в конце года, когда аврально писался годовой отчёт. И где они, эти советские НИИ?.. Тем не менее в нынешнем нашем состоянии эта тенденция не кажется необратимой при изменении тенденций в экономической стратегии, то есть ожидаемой и абсолютно неизбежной «Новой индустриализации».

Шестое. В реальной среднесрочной перспективе преимущества дешёвой рабочей силы перестают быть таковыми не только в каких-то отдельных экономиках и сегментах рынка при каких-то специальных способах регулирования трудовой миграции, а перестают таковыми быть вообще. Имеется в виду новая роботизация, когда человек в принципе будет делать только то, что не может делать машина. При современных темпах технического прогресса мы уже видим, что в этих условиях издержки на неквалифицированную рабочую силу вообще перестают играть какую-либо роль. И здесь никакой «таджик-лопата» неконкурентоспособен с роботом, массово производимым другими роботами. Это означает в том числе и то, что «китайцы» больше не нужны. И это означает, что выпадение страны из этой парадигмы — это не просто отставание, это — переход в принципиально низшую по отношению к лидерам форму человеческого существования. Или несуществования.

***

Есть единственная реальная проблема, связанная с согласием на трудовую миграцию или отказом от неё. Это заявленный и, на наш взгляд, совершенно безальтернативный курс на евразийскую реинтеграцию. 

Ещё раз повторим: только такая реинтеграция может дать перспективу преодоления цивилизационной катастрофы, о которой говорилось выше. И создать условия для приемлемой жизни населения, например, среднеазиатских республик на своей, потенциально вполне благополучной земле. А для России такая реинтеграция означает восстановление внутреннего рынка в объёме, минимально необходимом для самостоятельного экономического роста, не завязанного на внешнюю негативную конъюнктуру. 

Опять же подчеркнём, что речь идёт именно о реальной и полной реинтеграции, в рамках которой всяческие «таможенные союзы» и «единые экономические пространства» являются лишь первой промежуточной стадией. Речь идёт о реальном единстве не только рынка товаров, труда и капитала, единой валюте, но и о социокультурном и военно-политическом единстве. Очевидным образом, если по тем или иным причинам, с той или иной постсоветской (или непостсоветской) страной такой уровень единства невозможен, значит, она и должна остаться вне этого единого пространства со всеми вытекающими, в том числе и миграционными ограничениями. Только в таком случае не возникает противоречия между предполагаемым ужесточением паспортно-визового режима для граждан бывшего Союза, декларацией интеграционных намерений и облегчённым, а то и автоматическим предоставлением российского гражданства всем гражданам бывшего СССР и их потомкам.

А лоббистов массовой трудовой миграции, вещающих о якобы её кровной необходимости для России, надо либо лечить, либо бить по морде. По наглой рабовладельческой морде.

______________

…Наша песня хороша, начинай сначала. О современных проявлениях всё той же системной проблемы – рассуждения на «Однако»-2020 для постоянных подписчиков:

Догнаться Европой: об угрозах многонациональной безопасности России

Новый русский: о современной утилитарной миссии языка межнационального общения

Застолбить место подвигу: об издержках мигрантозависимости рынка труда

logo 25.12.2020 13:11 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Застолбить место подвигу: об издержках мигрантозависимости рынка труда [Андрей СОРОКИН]

Всякое героическое свершение – это, как правило, вынужденное исправление ранее сложившихся удручающих обстоятельств.
logo 20.12.2020 21:12 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Новый русский: о современной утилитарной миссии языка межнационального общения [Андрей СОРОКИН]

...Президенты Эстонии и России говорят об одном и том же: о цивилизационном и прикладном функционале языка и, шире говоря, образования.
logo 10.12.2020 17:04 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Начинай сначала: о трудностях возвращения из Беловежья обратно [Андрей СОРОКИН]

8 декабря мы вступили в 30-й год без Советского Союза. Сегодня речь исключительно о едином союзном государстве.
logo 05.12.2020 09:19 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Вспомнить не всё: об опасности подложных национально-исторических идентичностей [Андрей СОРОКИН]

Тревожить по-взрослому нас должна состоятельность и дееспособность Казахстана – нашего друга, союзника и соратника по евразийской интеграции
logo 01.12.2020 12:18 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

О трагедии ослика и морковки: история современной Украины в долговых расписках [Дмитрий ЛЕКУХ]

Счёт для нынешней киевской власти, если тренд никак не поменяется, начинает идти на месяцы, если не на недели.
logo 28.11.2020 15:57 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Кого бояться: об экономических и военно-политических угрозах украинского краха для России [Дмитрий ЛЕКУХ]

Украина, безусловно, – это тот опыт, который нам, в России, ни в коем случае нельзя повторять.
logo 26.11.2020 16:26 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Незваные соотечественники: о культовых фантомах русского гражданского самоопределения [Андрей СОРОКИН]

Нет «в душе» никакой «России». Россия есть исключительно «в натуральном виде».
logo 25.11.2020 17:46 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Изжить майдан внутри: к годовщине переворота в Киеве [Семён УРАЛОВ]

Уроки майдана правильно рассматривать как негативный опыт, который имеет все шансы повториться в России
logo 23.11.2020 17:55 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Провоевавшиеся: о печальной судьбе государственностей Армении и Азербайджана [Андрей СОРОКИН]

Побеждённые в карабахской войне – братские Армения и Азербайджан, их национальные государственности.
logo 23.11.2020 17:54 Однако

Армения: существовать благодаря России и убить себя назло ей [Михаил ЛЕОНТЬЕВ]

Та печальная реальность отдельно взятой армянской государственности, которая становится явью сегодня, на самом деле очевидна уже давно. Строго говоря, это вообще общая закономерность для всех лимитрофных государственностей. Но в случае с Арменией она вообще лабораторно стерильна: потому что все альтернативы единственному российскому вектору там могут существовать только в воображении неполноценных предательских элит. Эту очевидность Михаил Леонтьев печально констатировал ещё в публикации в «Однако» 20 октября 2012 года. Как гласит кавказская мудрость, эпохи пронеслись над пастбищем с тех пор, а бараны всё те же.

***

На самом деле Армения могла бы служить идеальным примером несостоявшегося государства вроде Киргизии или Молдовы. Если бы не Россия. Вероятнее всего, её просто не было бы на карте. 

Армения — древняя великая цивилизация. Но мы знаем много древних и великих цивилизаций, оставивших после себя только памятники истории и культуры. Армения в нынешнем своем виде и возникла только благодаря России и продолжает существовать благодаря ей. «Тотальная зависимость от российского газа и российских трансфертов», которой пеняют Армению специалисты из МВФ, не говоря уже о силовом зонтике, — тому прямая иллюстрация.

Напомню, что подъём армянского национального движения начался с трогательной заботы об отечественной экологии, приведшей к закрытию Армянской АЭС. После чего отчего-то исчезло электричество. И АЭС пришлось героически и беспрецедентно перезапускать. Карабахский конфликт, в котором Армения одержала военную победу (тоже, мягко говоря, не без помощи России), был, кстати, следствием этого самого «подъёма национального движения» и одним из первых кольев, вбитых в тело Союза. При этом обратной стороной этой победы стало, по сути, геополитическое поражение, загнавшее Армению в изоляцию. И сильно подрывающее возможности Армении развивать пресловутый комплиментаризм с некоторой частью своих соседей.

Всё это время Армения предпринимала высоко оценённые усилия по либерализации экономики и привлечению внешних инвестиций. Однако никакого инвестиционного бума нет и не предвидится. Даже мощная диаспора по всему миру, в том числе в Европе и США, не сильно помогла подъёму армянской экономики. Скорее облегчила массовое бегство армян из страны. На этом фоне именно в Армении странно слышать бредни про «европейский выбор» и жёсткие предупреждения германского посла об угрозе этому выбору в случае участия Армении в евразийском интеграционном проекте.

На самом деле именно армянская оппозиция реинтеграции больше всего иллюстрирует ущербность постсоветских элит, обречённых противостоять реальным национальным интересам своих народов. Армения должна была бы быть заинтересована в этом процессе больше, чем Россия, поскольку альтернатива для неё — отнюдь не «европейский выбор», а «турецкий». И кстати, Турция тоже вроде как сделала «европейский выбор». А турецкий «комплиментаризм» называется «ноль проблем с соседями». И где?!

В какой-то степени комплиментаристские вихляния армянской политики объясняются текущими особенностями российской позиции, вынуждающими многих её партнеров периодически искать запасные аэродромы. Проблема в том, что для Армении такого аэродрома нет. Что касается евразийской интеграции, то её наступление геополитически неизбежно, как смена времён года. А там и общая граница появится.

***

К чему всё идёт сегодня – читайте сегодня на главной ленте «Однако»: 

Провоевавшиеся: о печальной судьбе государственностей Армении и Азербайджана

…И оставайтесь с нами

https://sponsr.ru/odnako

logo 19.11.2020 09:38 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Разводняк по-молдавски: почему надо отказываться от иллюзий о «пророссийских» политиках [Семён УРАЛОВ]

Выборы в Республике Молдова привели к очередному приступу причитаний: «Россия опять проиграла Западу! Всё пропало!».
logo 15.11.2020 09:42 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

От ненависти к конкуренции: миропорядок для Закавказья как экспортная модель русского глобального проекта [Семён УРАЛОВ]

Надо предлагать конфликтующим сторонам варианты миропорядка и социокультурные технологии его внедрения.
logo 11.11.2020 12:33 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Больше не опорный край: печальный очерк промышленности Донбасса [Юрий КОВАЛЬЧУК]

Реинкарнация индустриальной мощи Донбасса – это вопрос, который может быть решён только и в рамках большого интеграционного проекта.
logo 10.11.2020 18:47 Однако

Кем быть (1): о качествах самоопределения России в карабахском эпизоде переглобализации [Андрей СОРОКИН]

В ночь с 9 на 10 ноября Россия стремительно и, признаться, внезапно остановила войну в Карабахе. Без лишних политесов настучала по головам всем участникам и посторонним турецким партнёрам, ввела войска в зону конфликта, объявила правила предстоящих переговоров и гарантировала их своей военной силой. И заодно недвусмысленно обозначила своё присутствие в сфере своих национальных интересов – в мягком и горячем закавказском подбрюшье. 

Иными словами, в текущем моменте Россия нашла ответ на конкретные и ожидаемые вызовы на конкретном направлении.

Случайно совпало, что это событие – удачный повод предметно продолжить разговор о самоопределении России, начатый вчера Семёном Ураловым. И применительно к нашей миссии в Евразии, и применительно к нашей миссии в текущей переглобализации, и применительно к тому, как и кем мы себя вообще осознаём.

***

Русская душа настолько по-достоевски «склонна к всемирной отзывчивости и всепримирению», насколько безгранична, как и сама Россия. По праву этим гордится, но, бывает, теряется на этих просторах бескрайней всепримиримой отзывчивости.

В оперативной политической реальности это вот как выражается. Мы с трепетным вниманием следим за сомнениями, интересами, выгодами, многовекторными загулами на сторону, майданами, национальными достоинствами наших соседей по постсоветскому пространству. Мы считаем выгоды, тяжёлые геополитические и мультикультурные обстоятельства наших европейских партнёров, входим в их положение. Мы следим за выборами в США и гадаем, как теперь быть – в зависимости от исхода их внутренней смуты.

Всё это занимательно. Но так происходит подмена собственной суверенной повестки подстройкой под текущую внешнюю. Ах, кто чего хочет, кто про нас чего скажет, кто как себя поведёт, – вот всё такое.

А мы-то сами кто и чего хотим?

На самом деле во всей этой многогранной красоте российское самоопределение объективно присутствует. Более того: именно с самоопределением Российской Федерации и происходит сейчас самое интересное. Но субъективно оно не то чтобы отторгается – скорее, замыливается и в народном понимании, и в политической практике правящего класса. 

Чисто психологическая сложность вот в чём: за 30 постсоветских лет самоопределение России как государства действительно очень сильно трансформировалось, оно не вполне совпадает с интуитивным представлениями о нём и ожиданиями от него. И ещё оно внутренне противоречиво – по крайней мере, не гармонизировано ни в доктринах, ни в идеологии, ни в пропаганде, ни в политических практиках.

И карабахский прецедент буквально в прямом эфире показывает свойства и противоречия этого российского самоопределения. 

***

Первое, что надо понимать, но что отказываются принимать эмоции: Россия сегодня – не СССР. 

Мы-то привыкли, что Российская империя/СССР – это и есть Россия. Именно эту сущность мы и называем «исторической Россией». И это справедливо. Это историческое прошлое было настолько продолжительным и настолько ярким, что качество России как Союза мы по инерции переносим и на РФ.

Но теперь это не так.

Сегодняшняя РФ – не историческая Россия. И не только по географическим границам (это как раз формальность на самом деле и вообще не константа). Сегодняшняя РФ – принципиально другая сущность: это суверенное национальное буржуазное государство (все слова ключевые). В тех границах, какие достались от РСФСРного осколка России. Таковой сущностью Российская Федерация себя провозгласила в 1991 году, политически и территориально выйдя из состава исторической России. И с тех пор эту свою декларацию честно и последовательно исполняет. 

Но качественно Российская Федерация отказалась от свойств и миссии «исторической России».

В чём отличие?

В прежние столетия – в «собирании русских земель», в имперском и союзном строительстве – Великороссия была интегрирующей сущностью. Она генерировала наднациональные ценности, культуру и смыслы государственности и социально-экономического уклада, распространяла их по мере расширения своих границ на новые земли. Не отрицая самобытности присоединённых народов, не унифицируя их – но поощряя их государственное развитие, а подчас и обеспечивая его своими силами

На следующем шаге в этом качестве Россия выступила в ХХ веке во всемирно-историческом, так сказать, масштабе – как носитель суверенного наднационального проекта цивилизационного масштаба

Сейчас не так. 

***

В нынешней евразийской интеграции Россия участвует в том же равноправном статусе, что и другие суверенные национальные государства-субъекты интеграции. Разница с Белоруссией, Казахстаном или Арменией – только в количественных показателях: территория, население, природные ресурсы, объём экономики, военный потенциал… Да, Россия – самая мощная страна региона. Но не более того.

Именно в таком качестве Российская Федерация выступила сегодня в карабахском кризисе: обеспечивая свои национальные интересы, не гнушаясь при этом дипломатическим давлением и грубой военной силой. И да, учитывая гешефты национального капитала, у которого встречаются в том числе бакинские и ереванские корни. И лишь остаточно соизмеряя свои интересы с интересами армянских и азербайджанских партнёров. Потому что они России братья, – но мы друг другу иностранцы, а не единая сущность, не «уникальная историческая общность».

Москва ничего не сделала вместо суверенных государств Армении и Азербайджана. Не воюет за Карабах вместо Еревана. И даже признаёт за Баку суверенное право выстраивать свои вассальные и неравноправные отношения с Анкарой. Мол, это печальная, но объективная данность: делайте что хотите, но вот до этого предела, обозначенного российским военным присутствием в регионе. Что делать будем? Конкурировать будем. Ведь национальное государство не несёт партнёрам свет цивилизации, оно просто делит с ними ништяки.

Точно так же Москва не разруливает политический кризис в Белоруссии вместо её законных властей. Помогает соразмерно букве и духу союзнических добрососедских отношений и чисто эстетически, потому что вообще одобряет суверенную дееспособную государственность, – но со стороны. Не как начальник, а как партнёр, пусть и более сильный. 

Точно так же Москва не наводит порядок в вечно бузящей Киргизии вместо её непослушного народа и непутёвых властей. Всего лишь принуждает к вменяемости, регулируя финансовые потоки.

Точно так же Москва уже седьмой год не восстанавливает своим вмешательством здравый смысл вместо братского украинского народа в его самостийной державе. А Крым и Донбасс – это исключительно от собственных национальных интересов, причём тоже в разной градации (одних присоединили к РФ, других просто поддерживают и принимают в гражданство в массовом, но индивидуальном порядке).

Впрочем, это тоже продолжение исторической миссии России как интегратора: побуждение союзников к самостоятельности и суверенности на следующем уровне союзного строительства. Просто к этому формату интеграции мы не привыкли – ни бывшие союзные республики, ни толком сама Россия. Не было такого исторического опыта. 

***

Я не знаю, хорошо это или плохо. Заметьте: я избегаю оценок и обобщений прикладного геополитического характера, говорю только о самоопределении. Но именно такая модель поведения органична для национального государства. 

Просто она эмоционально непривычна. Обратите внимание: в 1991 году РСФСР оказалась единственным осколком исторической России, который не имел ни исторического опыта, ни даже советских декоративных признаков национальной государственности. Собственно, РСФСР вообще в этих границах сколотилась по какому-то остаточному принципу – из тех территорий, которые не достались союзным республикам. И до поры до времени это вообще никого не смущало: потому что Россия = СССР, союзная государственность и есть российская. Кто же мог подумать, что эвона как оно обескураживающе обернётся.

И именно национальную государственность с тех пор и строит Россия. Как для себя – так очень даже успешно, лучше многих прочих, которые более опытны. 

Но историко-культурная идентичность-то всё равно никакая не национальная, а имперская/советская. Она веками складывалась. И никакой другой идентичности у великороссов отродясь не бывало. Её не отменишь «декларацией о суверенитете». По этому грубому шву и проходят все внутренние несуразицы и путаницы одного с другим: начиная от вопроса, что это вообще за национальность такая «русские» или «россияне», и заканчивая вопросом, насколько могут быть бесконечны границы национального государства. Ведь как осколок исторической России РФ унаследовала и её имперское/союзное этнокультурное многообразие. Где сама по себе «титульная нация» — по определению не этнос, а народ как наднациональная государствообразующая общность.

В этой парадигме нет, например, консенсусного ответа даже на простенький вопрос «что нам Донбасс?» – такого ответа, который был бы общим для советско-союзной, национально-государственной, буржуазно-торгашеской, хищническо-империалистической идентичностей.

А ведь это всё и куча всякого другого либо задекларировано, либо явочным порядком имеется в российском самоопределении.

Собственно, вызов самоопределения – как раз, вы будете смеяться, именно в самоопределении. В ревизии и оптимизации столь пёстрого набора качеств, побуждений и поползновений. Это вопрос не инструментария «как», это вопрос субъектности и целеполагания «кто» и «зачем».

***

А на мировой арене вызовы переглобализации с ещё большей настойчивостью принуждают Россию к самоопределению – вплоть до возвращения к опытам собственного цивилизационного проекта.

Об этой составляющей поговорим во второй части рассуждений. 


***

Другие заметки из цикла о самоопределении России:

Равнение на Байдена: реванш «глубинного государства» в США принуждает Россию к самоопределению [Семён УРАЛОВ]

Кем быть (2): о самоопределении в глобальном проекте «цивилизации по-русски» [Андрей СОРОКИН]

От ненависти к конкуренции: миропорядок для Закавказья как экспортная модель русского глобального проекта [Семён УРАЛОВ]

logo 09.11.2020 11:48 Однако

Равнение на Байдена: реванш «глубинного государства» в США принуждает Россию к самоопределению [Семён УРАЛОВ]

Победа демократов и возврат «глубинного государства» к реальной власти в сердце мирового гегемона – это ещё один акт принуждения России к самоопределению в своей политике как минимум на постсоветском пространстве.  Это и так пора сделать, вот и случаи один за другим подворачиваются. 

Проблема не в том, что умозрительный «коллективный Байден» более агрессивно к нам настроен, чем конкретный Трамп, и потому является «внешней угрозой». Нет, объективно угрозы всё те же самые. Просто, как известно, все внешние угрозы России находятся, как правило, внутри неё.

Увлечение правящих элит России внутренней политикой США, подмена собственной суверенной повестки подстройкой под чужую играет с нами злую шутку. 

На нашей памяти так было при демонтаже союзного Отечества в надежде, что завтра нас включат в «золотой миллиард». Ну, может, не всех включат, но тем, кто исхитрился стать «владельцем заводов, газет пароходов», уж точно повезёт. 

Подобная иллюзия была возрождена победой Дональда Трампа на прошлых выборах. Владельцы контрольного пакета активов России почему-то посчитали, что приход к власти чудака, близкого им классово и социально, является тенденцией. 

За эти иллюзии начальников придется расплачиваться всем. 

Выборы в США показали, что победить систему правящей прослойки мира невозможно, играя по её правилам. Победа возможна только по факту предъявления альтернативного проекта миропорядка – именно системного суверенного проекта, а не просто разумных и похвальных идей насчёт правил международных отношений. На это оказался не готов ни кооперативный самородок Трамп, ни наши начальники. 

Однако, в отличие от Трампа, у наших начальников есть второй шанс. И то, как они им воспользуются, будет определять в том числе и нашу судьбу. 

Этот шанс заключается в вызовах, которые ждут Россию в ближайшее время. Полигоном возможностей выступит постсоветское пространство. На ближнем контуре России предстоит столкнуться с испытаниями, которые заставят самоопределяться относительно будущего миропорядка. Имитировать многовекторность и риторику «за всё хорошее против всего плохого» уже не получится. 

Стратегия «глубинного государства», которое стоит за Байденом (мы же понимаем, что физическое лицо Джозеф Байден суть аватар глобальных игроков), в отношении России будет заключаться в создании череды локальных проблем, которые должны обрушить государственность России. 

За последние несколько лет наши начальники серьёзно расслабились. Им казалось, что внутренние кризисы в США, переводят российский фокус политики гегемона в статус периферийного. Сейчас им придётся столкнуться с новыми испытаниями и разбором противоречий, которые формировались десятилетиями. 

Пятилетняя передышка закончилась. Дальше в отношении России с новым задором начнут действовать доктрины и концепции, которые системно внедрялись и разрабатывались последние 50 лет. Если отбросить в сторону риторические причитания и либеральную демагогию, то в отношении России реализуется двухвекторная политика: 

(1) создание максимального количества проблем у союзников и соседей (контур СНГ и ЕАЭС); 

(2) активная подрывная работа внутри России по линиям внутренних расколов с опорой на российские элиты. 

Но если при предыдущем столкновении с «глубинным государством» у нас были проблемы на украинском и грузинском направлении, то теперь к ним прибавятся как минимум белорусский, молдавский, киргизский и армяно-азербайджанский кризисы. И это не считая особой политики Турции на постсоветском пространстве. Как относиться, например, к двустороннему военно-техническому сотрудничеству Нур-Султана и Анкары, – мы поймём только через несколько лет. 

Но, повторяю: все внешние угрозы – внутри.

Истинные проблемы России заключаются в том, что мы, с одной стороны, полноценно не отгородились от СНГ и продолжаем выступать финансовым, ресурсным и военным донором для наших соседей и союзников. Но, с другой стороны, играя в покупку лояльности национальных элит периферии, – мы не отдаём себе отчёт, что подлинно пророссийских элит и политики нет нигде. Договорняки есть. Бизнес-схемы есть. Даже дружба между начальниками и симпатии между народами есть. А вот политики нет. 

И быть не может. Потому как Россия в субъективном представлении собственных элит остаётся глубоко вторичным центром силы. Мы не предлагаем альтернативного проекта миропорядка. Поэтому элиты национальной периферии так к России и относятся – в лучшем случае как к одному из векторов. Конечно, мы можем обвинять молдавских, киргизских, белорусских и казахстанских начальников в многовекторности. Однако, пока мы не изживём многовекторность в себе, надеяться, что наши соседи и союзники самоопределятся раньше нас, – просто наивно. 

Не вижу никаких иных путей самоопределения России, кроме как углубление экономической и, как следствие, политической прагматизации. Нам необходимо понять, что интересы российского капитала (надеюсь ни у кого нет иллюзий относительно бескризисной смены политэкономического уклада) являются двигателем интересов России. Однако подлинно российским капиталом является только промышленный капитал – и этот факт ещё предстоит осознать. Например, когда Россия строит АЭС в Белоруссии, то это является инструментом влияния. Если же Москва кредитует начальников в Минске, то деньги просто перекладываются из кармана в карман – и к влиянию России это не имеет никакого отношения. 

Поэтому в ближайшие несколько лет нас ждёт серьёзное отрезвление на ближнем контуре. Начальники увидят, что политики национальной периферии, которых они считали если не пророссийскими, то, по крайней мере, лояльными, в лучшем случае торговали лояльностью. 

Россию ждёт серьезное отрезвление как минимум в Молдавии, Белоруссии и Киргизии. В Молдавии мы увидим результат уже через неделю. В Киргизии и Белоруссии – в 2021 году. Именно эти результаты и будут задавать тенденции 2024 года. 

Поэтому отчаянное впендюривание Байдена Америке стоит приветствовать. Как ключевой элемент самоопределения начальников России. 


***

Другие заметки из цикла о самоопределении России:

Кем быть (1): о качествах самоопределения России в карабахском эпизоде переглобализации [Андрей СОРОКИН]

Кем быть (2): о самоопределении в глобальном проекте «цивилизации по-русски» [Андрей СОРОКИН]

От ненависти к конкуренции: миропорядок для Закавказья как экспортная модель русского глобального проекта [Семён УРАЛОВ]

logo 05.11.2020 15:46 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Догнаться Европой: об угрозах многонациональной безопасности России [Андрей СОРОКИН]

...Самое время проверить запоры на стареньком железном занавесе, перекреститься и выдохнуть: «Мы русские – какой восторг!».
logo 02.11.2020 12:38 Однако
Разблокируйте этот пост,
став подписчиком
Подписаться за 700₽ в месяц

Кому нужен берег турецкий: о подсчёте газовых барышей за шумовой завесой Карабаха [Дмитрий ЛЕКУХ]

...Россия ещё в августе текущего года вернула себе статус крупнейшего поставщика природного газа в Турцию.
Показать еще
Дневальный 700₽ месяц

Каждый день вы получаете дозу рассуждений о том, что авторы «Однако» считают важным. Сумма актуальных событий, сориентированных во времени и пространстве: откуда что берётся, как это понимать, какое место данные факты бытия занимают в бесконечности и смыслах бытия.

Оформить подписку
Собеседник 1 400₽ месяц

На этом уровне вы получаете возможность прокомментировать рассуждения и суждения авторов «Однако» по теме и содержанию конкретной публикации.

Правила просты:

- только по существу, по теме и содержанию конкретной публикации;

- в рамках законодательства РФ, здравого смысла и этических норм, то есть воздерживаясь от пропаганды всякого нехорошего, от фейков и срача.

При несоблюдении этих нехитрых правил статус привилегированного читателя не спасает от редакционной цензуры и бана.

Оформить подписку