Крах того, чего не может быть: как начинался сегодняшний дурдом в Европе [Дмитрий КУЛИКОВ]

Мы ‎же‏ ‎говорили… ‎Для ‎всех ‎своих ‎старых‏ ‎и ‎новых‏ ‎читателей‏ ‎открываем ‎в ‎свободном‏ ‎доступе ‎рубрику‏ ‎РетроОднако. Здесь ‎мы ‎будем ‎время‏ ‎от‏ ‎времени ‎по‏ ‎случаю ‎и‏ ‎даже ‎без ‎случая ‎публиковать ‎материалы‏ ‎из‏ ‎архива ‎журнала‏ ‎и ‎портала‏ ‎2009-2015 ‎гг. ‎Случаев-то ‎будет ‎много:‏ ‎сегодня‏ ‎в‏ ‎повестке ‎ровно‏ ‎те ‎вопросы,‏ ‎о ‎которых‏ ‎наши‏ ‎авторы ‎рассуждали‏ ‎плюс-минус ‎10 ‎лет ‎назад ‎и‏ ‎даже ‎раньше.‏ ‎Причём‏ ‎странным ‎образом ‎тогдашние‏ ‎рассуждения ‎описывают‏ ‎сегодняшнюю ‎повестку ‎ровно ‎в‏ ‎том‏ ‎виде, ‎в‏ ‎каком ‎она‏ ‎есть ‎сейчас.

Вот ‎для ‎начала: ‎Дмитрий‏ ‎Куликов‏ ‎о ‎крахе‏ ‎европейского ‎мультикультурализма,‏ ‎опубликовано ‎в ‎ноябре ‎2011 ‎года‏ ‎–‏ ‎и‏ ‎очень ‎внятно‏ ‎разъясняет ‎нынешнюю‏ ‎вакханалию ‎с‏ ‎цивилизационном‏ ‎расколом ‎и‏ ‎отрезанием ‎голов. ‎

***

О ‎крахе ‎мультикультурализма‏ ‎практически ‎одновременно‏ ‎высказались‏ ‎лидеры ‎ведущих ‎европейских‏ ‎держав ‎—‏ ‎Германии, ‎Англии ‎и ‎Франции.‏ ‎Что‏ ‎стоит ‎за‏ ‎этими ‎заявлениями?‏ ‎О ‎чем ‎собственно ‎речь? ‎Ведь‏ ‎какое-либо‏ ‎внятное ‎операциональное‏ ‎понятие ‎мультикультурализма‏ ‎в ‎современной ‎философии ‎и ‎теории‏ ‎обществ‏ ‎отсутствует.‏ ‎

05.02.2011. Канцлер ‎Германии‏ ‎Ангела ‎Меркель‏ ‎сказала, ‎что‏ ‎попытки‏ ‎построить ‎мультикультурное‏ ‎общество ‎в ‎Германии ‎полностью ‎провалились.

17.10.2010. Премьер-министр‏ ‎Великобритании ‎Дэвид‏ ‎Кэмерон‏ ‎признал ‎провальной ‎политику‏ ‎мультикультурализма. ‎

10.02.2011. Президент‏ ‎Франции ‎Николя ‎Саркози ‎заявил,‏ ‎что‏ ‎политика ‎мультикультурализма‏ ‎провалилась. ‎

Как‏ ‎и ‎свойственно ‎обрывочному ‎постмодернистскому ‎сознанию,‏ ‎этот‏ ‎метафоричный ‎термин‏ ‎возник ‎как‏ ‎аллюзия ‎другой ‎либеральной ‎метафоры ‎—‏ ‎«плавильного‏ ‎котла»,‏ ‎призванного ‎стирать‏ ‎национальные ‎особенности‏ ‎общества ‎и‏ ‎ретушировать‏ ‎дискриминационное ‎расовое‏ ‎наследие ‎в ‎современных ‎США. ‎

Концепция‏ ‎эта ‎не‏ ‎только‏ ‎метафорична, ‎но ‎и‏ ‎довольно ‎примитивна.‏ ‎Предполагается, ‎что ‎поскольку ‎практически‏ ‎всё‏ ‎население ‎США‏ ‎имеет ‎иммиграционную‏ ‎природу ‎возникновения, ‎то ‎Америка ‎и‏ ‎есть‏ ‎котел, ‎в‏ ‎котором ‎переплавляются‏ ‎происхождения. ‎Пока ‎ещё ‎встречаются ‎американцы‏ ‎итальянского‏ ‎или‏ ‎ирландского, ‎или‏ ‎африканского ‎происхождения,‏ ‎но ‎с‏ ‎течением‏ ‎времени ‎исходные‏ ‎культурные ‎коды ‎будут ‎отмирать ‎и‏ ‎замещаться ‎кодом‏ ‎собственно‏ ‎американской ‎культуры. ‎

Так‏ ‎ли ‎это‏ ‎— ‎неизвестно. ‎Пока ‎это‏ ‎не‏ ‎более ‎чем‏ ‎социально-политическая ‎гипотеза.‏ ‎Но, ‎например, ‎ураган ‎Катрина ‎и‏ ‎его‏ ‎последствия ‎довольно‏ ‎быстро ‎и‏ ‎жёстко ‎поделили ‎население ‎пострадавших ‎городов‏ ‎на‏ ‎белых‏ ‎и ‎чёрных.

***

Американский‏ ‎«плавильный ‎котел»‏ ‎на ‎костях‏ ‎хозяев‏ ‎Америки. ‎Метафора‏ ‎«плавильного ‎котла» ‎оказывается ‎предположительно ‎реализуемой‏ ‎прежде ‎всего‏ ‎в‏ ‎силу ‎фактического ‎отсутствия‏ ‎коренного ‎населения,‏ ‎которому ‎исторически ‎принадлежит ‎страна.‏ ‎

О‏ ‎судьбе ‎североамериканских‏ ‎индейцев ‎говорено‏ ‎много, ‎напомню ‎лишь, ‎что, ‎по‏ ‎официальным‏ ‎подсчётам ‎Бюро‏ ‎переписи ‎населения‏ ‎США, ‎в ‎Индейских ‎войнах ‎в‏ ‎период‏ ‎между‏ ‎1775 ‎и‏ ‎1890 ‎годами‏ ‎погибло ‎45‏ ‎000‏ ‎индейцев. ‎Численность‏ ‎индейцев, ‎населявших ‎нынешнюю ‎территорию ‎США‏ ‎и ‎Канады,‏ ‎сократилась‏ ‎к ‎началу ‎XX‏ ‎века ‎с‏ ‎2—4 ‎миллионов ‎до ‎200‏ ‎тысяч.‏ ‎

Сегодня ‎немногочисленные‏ ‎потомки ‎североамериканских‏ ‎индейцев ‎получили ‎в ‎США ‎наименование‏ ‎корневых‏ ‎американцев, ‎и‏ ‎это ‎такой‏ ‎же ‎компенсаторный ‎вербальный ‎конструкт, ‎как‏ ‎афроамериканцы.‏ ‎Роли‏ ‎эти ‎корневые‏ ‎американцы ‎в‏ ‎общественной ‎жизни‏ ‎не‏ ‎играют ‎никакой,‏ ‎поскольку ‎культура ‎их ‎и ‎цивилизация‏ ‎были ‎целевым‏ ‎образом‏ ‎уничтожены. ‎Пока ‎их‏ ‎уничтожали, ‎они‏ ‎назывались ‎краснокожие ‎или ‎(в‏ ‎лучшем‏ ‎случае) ‎индейцы.‏ ‎Теперь ‎—‏ ‎корневые ‎американцы. ‎Чтобы ‎не ‎обижать.‏ ‎Чернокожие‏ ‎времён ‎рабства,‏ ‎расизма ‎и‏ ‎ку-клукс-клана ‎назывались ‎нигерами, ‎а ‎теперь‏ ‎вот‏ ‎афроамериканцы.‏ ‎И ‎все‏ ‎под ‎флагом‏ ‎политкорректности ‎как‏ ‎бы‏ ‎«переплавляются». ‎

WASP,‏ ‎т.е. ‎белые ‎англосаксонские ‎протестанты, ‎которые‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор‏ ‎являются ‎реальным ‎правящим‏ ‎классом ‎в‏ ‎США, ‎хотя ‎и ‎хотели‏ ‎бы‏ ‎это ‎поменьше‏ ‎выпячивать, ‎используют‏ ‎идеологию ‎«плавильного ‎котла» ‎и ‎политкорректности‏ ‎сугубо‏ ‎в ‎качестве‏ ‎инструментов ‎социального‏ ‎управления. ‎В ‎рамках ‎действующей ‎в‏ ‎США‏ ‎и‏ ‎в ‎Западной‏ ‎Европе ‎светской‏ ‎либерально-демократической ‎религии‏ ‎и‏ ‎«плавильный ‎котел»‏ ‎с ‎политкорректностью, ‎и ‎толерантность ‎с‏ ‎мультикультурализмом ‎есть‏ ‎идеологические‏ ‎атрибуты ‎веры ‎в‏ ‎демократию. ‎А‏ ‎реальный ‎правящий ‎класс ‎(WASP)‏ ‎как‏ ‎бы ‎пока‏ ‎соглашается ‎(в‏ ‎рамках ‎провозглашенной ‎политкорректности), ‎что ‎они‏ ‎такие‏ ‎же ‎потомки‏ ‎иммигрантов, ‎как‏ ‎и ‎все ‎остальные. ‎Вот ‎даже‏ ‎президент‏ ‎и‏ ‎то ‎вдруг‏ ‎— ‎афроамериканец.‏ ‎Правда, ‎если‏ ‎непублично‏ ‎возникает ‎вопрос‏ ‎о ‎том, ‎кто ‎создал ‎Америку‏ ‎и ‎who‏ ‎make‏ ‎decisions, ‎вот ‎тут‏ ‎всё ‎сразу‏ ‎встает ‎на ‎свои ‎места.

Политкорректность‏ ‎—‏ ‎это ‎когда‏ ‎ряд ‎тем‏ ‎запрещается ‎для ‎обсуждения ‎или ‎когда‏ ‎философские‏ ‎понятия ‎и‏ ‎категории, ‎имеющие‏ ‎реальное ‎содержание, ‎замещаются ‎бессмысленными ‎терминами‏ ‎и‏ ‎когда‏ ‎все ‎делают‏ ‎вид, ‎что‏ ‎проблем ‎нет,‏ ‎чтобы‏ ‎якобы ‎кого-то‏ ‎не ‎обидеть. ‎Политкорректность ‎— ‎это‏ ‎такая ‎нормировка‏ ‎человеческого‏ ‎поведения, ‎существующая ‎в‏ ‎современном ‎светском‏ ‎либерально-демократическом ‎обществе, ‎дабы ‎это‏ ‎общество‏ ‎пребывало ‎в‏ ‎состоянии ‎покоя‏ ‎и ‎необремененности ‎мышлением. ‎Кто ‎эту‏ ‎норму‏ ‎поведения ‎нарушает,‏ ‎тот ‎хам,‏ ‎грубиян ‎и ‎дикий ‎варвар. ‎Его‏ ‎нужно‏ ‎срочно‏ ‎перевоспитать ‎или‏ ‎превратить ‎в‏ ‎маргинала ‎или‏ ‎устранить‏ ‎каким-либо ‎другим‏ ‎образом.

***

Европа: ‎толерантность ‎лопнула, ‎а ‎расизм‏ ‎— ‎нет.‏ ‎Итак,‏ ‎идея ‎«плавильного ‎котла»‏ ‎как ‎бы‏ ‎работает ‎в ‎условиях ‎отсутствия‏ ‎исторических‏ ‎хозяев ‎страны,‏ ‎обладающих ‎историческим‏ ‎и ‎культурным ‎приоритетом. ‎

Европейцы ‎не‏ ‎могли‏ ‎принять ‎подобную‏ ‎метафору. ‎Европа‏ ‎— ‎это ‎их ‎(французов, ‎немцев,‏ ‎англичан)‏ ‎земля,‏ ‎их ‎история,‏ ‎их ‎культура.‏ ‎Чего ‎ради,‏ ‎скажите,‏ ‎они ‎должны‏ ‎с ‎кем-то ‎там ‎«сплавляться» ‎в‏ ‎нечто ‎новое?‏ ‎С‏ ‎какими-то ‎приезжими ‎турками‏ ‎или ‎арабами?‏ ‎Нет, ‎ни ‎при ‎каких‏ ‎условиях‏ ‎западноевропейское ‎самоопределение‏ ‎не ‎предполагает‏ ‎слияния ‎культур ‎в ‎одну. ‎Это‏ ‎означало‏ ‎бы ‎исчезновение‏ ‎всех ‎культурных‏ ‎кодов ‎западноевропейской ‎цивилизации.

Вот ‎на ‎осознании‏ ‎этой‏ ‎невозможности‏ ‎европейского ‎«плавильного‏ ‎котла» ‎и‏ ‎возникает ‎в‏ ‎Европе‏ ‎конца ‎XX‏ ‎— ‎начала ‎XXI ‎веков ‎социальная‏ ‎концепция ‎мультикультурализма,‏ ‎направленная‏ ‎на ‎развитие ‎и‏ ‎сохранение ‎в‏ ‎отдельно ‎взятой ‎стране ‎культурных‏ ‎различий.

Мультикультурализм‏ ‎как ‎теория,‏ ‎или ‎скорее‏ ‎как ‎идеология, ‎признаёт ‎права ‎за‏ ‎коллективными‏ ‎субъектами ‎—‏ ‎этническими ‎и‏ ‎культурными ‎группами. ‎Такие ‎права ‎могут‏ ‎выражаться‏ ‎в‏ ‎предоставлении ‎возможности‏ ‎этническим ‎и‏ ‎культурным ‎общинам‏ ‎управлять‏ ‎обучением ‎своих‏ ‎членов ‎и ‎даже ‎давать ‎политическую‏ ‎оценку.

Нужно ‎понимать,‏ ‎что‏ ‎это ‎именно ‎псевдоконцепция,‏ ‎поскольку ‎никакого‏ ‎ответа ‎о ‎способе ‎совместного‏ ‎существования,‏ ‎не ‎говоря‏ ‎уж ‎о‏ ‎способе ‎взаимообогащения ‎или ‎взаимопроникновения ‎культур‏ ‎и‏ ‎типов ‎самоорганизации‏ ‎общин, ‎этот‏ ‎термин ‎в ‎себе ‎не ‎содержит.‏ ‎Она‏ ‎вообще‏ ‎не ‎предусматривает‏ ‎способа ‎действия.‏ ‎Опираясь ‎на‏ ‎псевдоконцепцию‏ ‎мультикультурализма, ‎невозможно‏ ‎ничего ‎в ‎обществе ‎и ‎государстве‏ ‎организовать, ‎спроектировать‏ ‎или‏ ‎спрограммировать.

В ‎лучшем ‎случае‏ ‎мультикультурализм ‎—‏ ‎часть ‎либералистической ‎идеологии ‎толерантности,‏ ‎то‏ ‎есть ‎терпимости‏ ‎ко ‎всему‏ ‎отличному ‎от ‎тебя ‎и ‎от‏ ‎того,‏ ‎что ‎тебе‏ ‎принадлежит. ‎Поскольку‏ ‎просто ‎уничтожать ‎удается ‎всё ‎меньше‏ ‎и‏ ‎меньше,‏ ‎а ‎вообще-то‏ ‎могут ‎уничтожить‏ ‎и ‎тебя‏ ‎(терроризм),‏ ‎то ‎приходиться‏ ‎терпеть, ‎т.е. ‎быть ‎толерантным.

Таким ‎образом,‏ ‎так ‎называемый‏ ‎крах‏ ‎так ‎называемого ‎мультикультурализма‏ ‎у ‎современных‏ ‎западных ‎европейцев ‎есть ‎всего‏ ‎лишь‏ ‎предел ‎терпению‏ ‎(граница ‎толерантности).‏ ‎Европейцы ‎не ‎согласны ‎больше ‎терпеть‏ ‎(даже‏ ‎во ‎имя‏ ‎идеалов ‎либерально-демократической‏ ‎веры) ‎нынешнее ‎положение ‎вещей ‎в‏ ‎сфере‏ ‎иммиграционной,‏ ‎трудовой, ‎социальной,‏ ‎национально-культурной ‎и‏ ‎культурно-религиозной ‎политики.

Попросту‏ ‎говоря,‏ ‎эти ‎приезжие‏ ‎совсем ‎оборзели. ‎Никакой ‎толерантности ‎на‏ ‎них ‎уже‏ ‎не‏ ‎хватает! ‎А ‎когда‏ ‎терпения ‎не‏ ‎хватает, ‎тут ‎уж ‎не‏ ‎до‏ ‎политкорректности ‎с‏ ‎мультикультурностью. ‎По‏ ‎сути ‎своей ‎это ‎означает, ‎что‏ ‎западноевропейское‏ ‎общество ‎остается‏ ‎насквозь ‎пронизанным‏ ‎идеями ‎собственного ‎цивилизационного, ‎расового, ‎культурного‏ ‎превосходства‏ ‎и‏ ‎не ‎способно‏ ‎до ‎сих‏ ‎пор ‎воспринимать‏ ‎Другого‏ ‎как ‎Равного‏ ‎себе.

***

Об ‎отсутствии ‎мультикультурализма ‎в ‎России.‏ ‎В ‎отличие‏ ‎от‏ ‎западноевропейцев ‎и ‎североамериканцев,‏ ‎нам ‎нечего‏ ‎прятать ‎за ‎псевдоконцепциями. ‎

Мы‏ ‎не‏ ‎уничтожили ‎ни‏ ‎одного ‎народа,‏ ‎мы ‎не ‎вели ‎десятилетиями ‎религиозных‏ ‎войн,‏ ‎мы ‎развивали‏ ‎расширенную ‎территорию,‏ ‎а ‎не ‎эксплуатировали ‎её ‎с‏ ‎целью‏ ‎извлечения‏ ‎сверхприбылей. ‎

Мы‏ ‎никого ‎насильно‏ ‎не ‎крестили.‏ ‎

Мы‏ ‎не ‎выжигали‏ ‎деревни ‎напалмом. ‎

Мы ‎не ‎проводили‏ ‎ядерных ‎бомбардировок.‏ ‎

У‏ ‎нас ‎не ‎было‏ ‎рабства, ‎и‏ ‎мы ‎всегда ‎боролись ‎с‏ ‎работорговлей.‏ ‎

Мы ‎спасли‏ ‎ряд ‎народов‏ ‎от ‎уничтожения ‎и ‎исчезновения. ‎

Мы‏ ‎обладаем‏ ‎реальным ‎многовековым‏ ‎опытом ‎плодотворного‏ ‎сосуществования ‎в ‎едином ‎государстве ‎многих‏ ‎национальностей‏ ‎и‏ ‎многих ‎культур.

Православное‏ ‎христианство ‎(ортодоксия),‏ ‎в ‎котором‏ ‎взращён‏ ‎русский ‎народ,‏ ‎действительно ‎удерживает ‎в ‎себе ‎в‏ ‎качестве ‎культурного‏ ‎кода‏ ‎библейскую ‎истину ‎о‏ ‎том, ‎что‏ ‎во ‎Христе ‎«нет ‎ни‏ ‎эллина,‏ ‎ни ‎иудея».‏ ‎Немного ‎есть‏ ‎в ‎мире ‎стран, ‎где ‎столетиями‏ ‎стоят‏ ‎рядом ‎православные‏ ‎и ‎мусульманские‏ ‎храмы.

Всё ‎это ‎значит, ‎что ‎если‏ ‎ты‏ ‎на‏ ‎самом ‎деле‏ ‎считаешь ‎человека‏ ‎другого ‎вероисповедания‏ ‎и‏ ‎другой ‎национальности,‏ ‎другого ‎цвета ‎кожи ‎и ‎разреза‏ ‎глаз ‎равным‏ ‎себе,‏ ‎то ‎тебе ‎не‏ ‎нужна ‎толерантность.‏ ‎Другого ‎не ‎надо ‎терпеть‏ ‎и‏ ‎с ‎его‏ ‎наличием ‎не‏ ‎надо ‎смиряться. ‎Он ‎просто ‎есть.‏ ‎Равный‏ ‎тебе ‎самому,‏ ‎ибо ‎таким‏ ‎Бог ‎сотворил ‎этот ‎мир.

***

О ‎русских‏ ‎исторических‏ ‎традициях‏ ‎имперского/союзного ‎строительства‏ ‎читайте ‎также‏ ‎двухтомник ‎Андрея‏ ‎Сорокина «Имперский‏ ‎марш»:

Часть ‎1:‏ ‎О ‎многообразии ‎государственностей ‎в ‎России

Часть‏ ‎2: ‎О‏ ‎ленинской‏ ‎атомной ‎бомбе ‎на‏ ‎вооружении ‎Путина