logo
НИИ Человекостроения
logo
57
читателей

НИИ Человекостроения  

About project View Subscription levels Filters Statistics Обновления проекта Contacts Share Tags
All projects
About project
Здесь вера является инструментом познания, а мораль - стратегией. Здесь цинизм вооружен любовью, а любовь - сурова и не приемлет лишнего.
Публикации, доступные бесплатно
Subscription levels
One-time payment

Платеж в 10000 р. дает право заказать тему для колонки или видео.

Help the project
Кафедра конспирологии 300₽ month Remaining 475 places

Антиконспирологическая конспирология - есть наука об обоснованном подозрении. Здесь автор будет делиться с вами своими подозрениями о том, что все не так просто как кажется и обосновывать их. Здесь вы сможете посмотреть на мир глазами автора блога без редакторской политики и излишней политкорректности. Здесь из людей делают чутких, влюбленных в жизнь и людей, доверчивых параноиков.

Subscribe
Кафедра стратегической морали 600₽ month Remaining 86 places

Стратегическая мораль - это наука о принятии стратегических решений в условиях недостатка информации опираясь на нравственные принципы. А проще говоря это практическое следование принципу: "если добро всегда побеждает, то нужно быть добром, чтобы побеждать". Здесь из чутких и добрых параноиков делают циничных поэтов. ЧЛЕНЫ КАФЕДРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МОРАЛИ МОГУТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ И ТЕМЫ ДЛЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО СТРИМА. Кроме этого члены кафедры ежемесячно могут выбирать текст для обнародования.

Subscribe
Ректорат 1 000₽ month Remaining 7 places

Члены Ректората являются соучастниками данного блога, а не просто его потребителями. Это совет попечителей блога.

Subscribe
Личный прием 5 000₽ month Remaining 3 places

Вы можете обсудить что-то что интересует вас - лично, сохранив результат обсуждения втайне или напротив - если захотите - сделать его доступным всем или определенному кругу лиц. Встреча может быть проведена по скайпу или лично в Москве.

Subscribe
Filters
Statistics
57 readers
Обновления проекта
Contacts
Share
Tags
Читать: 1+ мин
logo НИИ Человекостроения

Ребята!

Интернет ‎-‏ ‎не ‎встает. ‎((( ‎

Опять ‎переносим.‏ ‎Но ‎можно‏ ‎пока‏ ‎поднакидать ‎вопросов. ‎

Читать: 1+ мин
logo НИИ Человекостроения

Друзья мои!

Интернет ‎упал.‏ ‎Деревня. ‎((( ‎

Переносим ‎стрим ‎и‏ ‎заседание ‎Ректората‏ ‎на‏ ‎завтра ‎на ‎то‏ ‎же ‎время.‏ ‎

Читать: 1+ мин
logo НИИ Человекостроения

Все мы родом из мая

Законы ‎сюжета‏ ‎и ‎мифа ‎неумолимы. ‎Они ‎в‏ ‎равной ‎степени‏ ‎работают‏ ‎и ‎для ‎кино,‏ ‎и ‎для‏ ‎серьезного ‎романа, ‎и ‎для‏ ‎мультфильма,‏ ‎и ‎для‏ ‎сказки. ‎

Согласно‏ ‎этим ‎законам, ‎антагонисты, ‎вступающие ‎в‏ ‎конфликт,‏ ‎должны ‎иметь‏ ‎нечто ‎общее.‏ ‎

Они ‎должны ‎иметь ‎какое-то ‎родство‏ ‎друг‏ ‎с‏ ‎другом. ‎Быть‏ ‎друзьями ‎или‏ ‎братьями, ‎учеником‏ ‎и‏ ‎учителем. ‎Они‏ ‎обязательно ‎должны ‎быть ‎связаны ‎друг‏ ‎с ‎другом.‏ ‎

В‏ ‎итоге ‎антагонисты ‎должны‏ ‎проявить ‎себя‏ ‎не ‎только ‎через ‎столкновение‏ ‎и‏ ‎взаимодействие ‎друг‏ ‎с ‎другом,‏ ‎но ‎и ‎через ‎разрыв ‎общего,‏ ‎через‏ ‎то, ‎как‏ ‎они ‎распоряжаются‏ ‎этим ‎общим ‎— ‎наследством, ‎родством,‏ ‎проклятием‏ ‎и‏ ‎так ‎далее.

Этот‏ ‎закон ‎идеально‏ ‎подходит ‎для‏ ‎описания‏ ‎рождения ‎и‏ ‎жизни ‎наций. ‎

https://riafan.ru/23425610-mi_rodom_iz_maya_kolonka_romana_nosikova

Смотреть: 9+ мин
logo НИИ Человекостроения

Откуда пена на губах интеллигента?

Гитлеровский ‎чиновник‏ ‎назначенный ‎командовать ‎при ‎рейхе ‎литературой‏ ‎Ганс ‎Йост‏ ‎прославился‏ ‎не ‎своим ‎писательским‏ ‎талантом, ‎а‏ ‎острой ‎и ‎хлесткой ‎фразой,‏ ‎которая‏ ‎навсегда ‎вошла‏ ‎в ‎историю‏ ‎как ‎доказательство ‎варварства ‎Рейха: ‎

«Когда‏ ‎я‏ ‎слышу ‎о‏ ‎культуре, ‎я‏ ‎снимаю ‎с ‎предохранителя ‎свой ‎браунинг».‏ ‎

Я,‏ ‎честно‏ ‎говоря, ‎не‏ ‎знаю, ‎чем‏ ‎немецкая ‎культура‏ ‎так‏ ‎насолила ‎этому‏ ‎человеку. ‎

Но ‎в ‎последнее ‎время‏ ‎у ‎меня‏ ‎при‏ ‎слове ‎«культура» ‎тоже‏ ‎включаются ‎какие-то‏ ‎странные ‎не ‎ассоциирующиеся ‎с‏ ‎искусством‏ ‎и ‎поведенческие‏ ‎реакции. ‎

Связано‏ ‎это ‎с ‎тем, ‎что ‎нашу‏ ‎культурную‏ ‎интеллигенцию, ‎разбежавшуюся‏ ‎по ‎Латвиям,‏ ‎Израилям ‎и ‎Лондонам, ‎оттуда ‎со‏ ‎страшной‏ ‎силой‏ ‎рвет ‎на‏ ‎Родину. ‎

Во‏ ‎всех ‎смыслах.‏ ‎

Во-первых,‏ ‎в ‎словесном‏ ‎смысле. ‎Они ‎не ‎могут ‎не‏ ‎самовыразиться. ‎

Чулпан‏ ‎Наильевна‏ ‎бегает ‎публично ‎каяться‏ ‎и ‎совестливится‏ ‎на ‎рижские ‎митинги. ‎

Кинокритик‏ ‎Долин‏ ‎с ‎режиссером‏ ‎Роднянским ‎рыдают‏ ‎друг-другу ‎в ‎жилетку, ‎что ‎не‏ ‎удалось‏ ‎им ‎с‏ ‎помощью ‎кино‏ ‎обезвредить ‎русский ‎имперский ‎культурный ‎код.‏ ‎

Какой-то‏ ‎Наки,‏ ‎который ‎почему-то‏ ‎думает, ‎что‏ ‎он ‎«тот‏ ‎самый»‏ ‎дрочит ‎на‏ ‎фейковые ‎фото ‎затонувшего ‎крейсера ‎«Москва».‏ ‎

Марат ‎Гельман‏ ‎выдал‏ ‎максиму ‎российского ‎творческого‏ ‎интеллигента: ‎

«Каждый‏ ‎кто ‎любит ‎Россию, ‎должен‏ ‎желать‏ ‎ей ‎скорейшего‏ ‎сокрушительного ‎поражения».

Можно‏ ‎Россию ‎любить, ‎можно ‎ненавидеть ‎–‏ ‎это‏ ‎все ‎равно.‏ ‎Это ‎вторично.‏ ‎Главное ‎– ‎желать ‎ей ‎поражения.‏ ‎Именно‏ ‎это‏ ‎вход ‎в‏ ‎тусовку. ‎

А‏ ‎сегодня ‎бывшая‏ ‎содержанка‏ ‎патриота ‎К.‏ ‎Рыкова ‎– ‎Д. ‎Глуховский ‎-‏ ‎написатель ‎великих‏ ‎романов‏ ‎про ‎метро ‎в‏ ‎разрушенной ‎России,‏  ‎в ‎программе ‎«Российская ‎интеллигенция‏ ‎с‏ ‎народом» ‎заявил,‏ ‎что ‎

«Азовсталь»‏ ‎сопротивляется ‎как ‎Брестская ‎крепость». ‎

Заявление‏ ‎это‏ ‎- ‎настолько‏ ‎знаковое ‎и‏ ‎символичное, ‎что ‎у ‎некоторых возник ‎даже‏ ‎вопрос,‏ ‎а‏ ‎не ‎охуел‏ ‎ли ‎он?‏ ‎

«Нацистских ‎крыс,‏ ‎спрятавшихся‏ ‎под ‎землей‏ ‎и ‎прикрывающихся ‎женщинами ‎и ‎детьми,‏ ‎Глуховский ‎сравнивает‏ ‎с‏ ‎защитниками ‎Брестской ‎крепости!‏ ‎Мразей, ‎которые‏ ‎вымазаны ‎кровью ‎по ‎макушку,‏ ‎которые‏ ‎убивали, ‎пытали,‏ ‎расстреливали ‎и‏ ‎живьем ‎закапывали ‎невинных ‎людей, ‎Глуховский‏ ‎сравнивает‏ ‎с ‎теми,‏ ‎кого ‎не‏ ‎стыдно ‎назвать ‎и ‎святыми. ‎С‏ ‎теми,‏ ‎кто‏ ‎первый ‎попал‏ ‎под ‎удар‏ ‎нацистской ‎военной‏ ‎машины‏ ‎22 ‎июня‏ ‎1941 ‎года, ‎кто ‎сделал ‎все,‏ ‎чтобы ‎смогли‏ ‎уехать‏ ‎все ‎мирные, ‎женщины,‏ ‎дети. ‎С‏ ‎теми, ‎кто ‎остался ‎защищать‏ ‎крепость,‏ ‎когда ‎уже‏ ‎никаких ‎шансов‏ ‎не ‎было» ‎- ‎пишет Голос ‎Мордора‏ ‎на‏ ‎ФАН. ‎

Дорогие‏ ‎товарищи ‎по‏ ‎публицистике! ‎И ‎ты, ‎ув. ‎Голос‏ ‎Мордора!‏ ‎

Вы‏ ‎не ‎те‏ ‎вопросы ‎задаете.‏ ‎

Сказано ‎же‏ ‎вам:‏ ‎передача ‎«Русская‏ ‎интеллигенция ‎с ‎народом». ‎Охуел ‎он‏ ‎или ‎нет‏ ‎–‏ ‎не ‎имеет ‎никакого‏ ‎значение. ‎Впрочем,‏ ‎я ‎вам ‎отвечу ‎–‏ ‎да‏ ‎и ‎давно.‏ ‎

Вопрос ‎о‏ ‎том, ‎что ‎«русская ‎интеллигенция» ‎ходящая‏ ‎на‏ ‎передачу ‎«русская‏ ‎интеллигенция ‎с‏ ‎народом» ‎делает ‎с ‎народом. ‎Вот‏ ‎главный‏ ‎вопрос.‏ ‎

Он-то, ‎конечно,‏ ‎охуел. ‎Да‏ ‎и ‎мы‏ ‎тоже‏ ‎от ‎него‏ ‎охуели. ‎

Вопрос ‎в ‎том ‎откуда‏ ‎эта ‎ненависть?‏ ‎Откуда‏ ‎это ‎презрение? ‎Откуда‏ ‎эта ‎готовность‏ ‎унизиться ‎от ‎нашего ‎имени?‏ ‎Откуда‏ ‎готовность ‎сравнивать‏ ‎«Азов» ‎и‏ ‎«Брестскую ‎крепость». ‎

Ответ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎– ‎элементарный.‏ ‎Простой ‎и‏ ‎подлый ‎как ‎украденный ‎лакеем, ‎чтобы‏ ‎в‏ ‎нем‏ ‎сбегать ‎на‏ ‎блядки, ‎господский‏ ‎парик. ‎

Чем‏ ‎должна‏ ‎заниматься ‎и‏ ‎на ‎чем ‎зарабатывать ‎творческая ‎интеллигенция?‏ ‎

Она ‎должна‏ ‎производить‏ ‎культуру. ‎То ‎есть‏ ‎спектакли, ‎фильмы,‏ ‎книги, ‎песни, ‎которые ‎бы‏ ‎описывали‏ ‎и ‎оживляли‏ ‎для ‎народа,‏ ‎который ‎эту ‎культуру ‎потребляет, ‎смыслы.‏ ‎Такие‏ ‎как ‎любовь‏ ‎и ‎ненависть,‏ ‎Добро ‎и ‎Зло, ‎Бог ‎и‏ ‎Дьявол.‏ ‎Именно‏ ‎для ‎этого‏ ‎народа ‎в‏ ‎понятном ‎ему‏ ‎и‏ ‎пригодном ‎для‏ ‎него ‎виде. ‎В ‎применимом ‎на‏ ‎практике ‎исторической‏ ‎жизни.‏ ‎В ‎любви, ‎в‏ ‎работе, ‎на‏ ‎войне. ‎

Что ‎производят ‎наши‏ ‎творческие‏ ‎интеллигенты? ‎

Позвольте‏ ‎процитировать ‎рецензию‏ ‎на ‎их ‎результаты ‎труда ‎написанную‏ ‎как‏ ‎в ‎поэтической‏ ‎форме ‎и‏ ‎на ‎очень ‎хорошем ‎уровне: ‎

«… вы‏ ‎же‏ ‎поёте‏ ‎как ‎пидоры,‏ ‎танцуете ‎тоже‏ ‎как ‎пидоры,‏ ‎Рисуете‏ ‎тоже ‎как‏ ‎пидоры, ‎а ‎пишете ‎– ‎так‏ ‎и ‎ещё‏ ‎хуже….»

Чулпан‏ ‎Наильевна ‎играет ‎в‏ ‎спектакле ‎Кирилла‏ ‎Серебрянникова ‎«Голая ‎Пионерка» ‎-‏ ‎пионерку,‏ ‎которую ‎насилуют‏ ‎солдаты ‎Красной‏ ‎Армии. ‎Еще ‎вот ‎Зулейху ‎сыграла.‏ ‎

Долин‏ ‎пишет ‎рецензии‏ ‎на ‎кино.‏ ‎Не ‎читайте ‎их. ‎Не ‎надо.‏ ‎Лучше‏ ‎поиграйте‏ ‎с ‎ребенком.‏ ‎

С ‎остальными‏ ‎– ‎точно‏ ‎так‏ ‎же. ‎

Глуховский‏ ‎небольшое ‎исключение ‎– ‎он ‎действительно‏ ‎приносит ‎прибыль.‏ ‎Но‏ ‎не ‎за ‎счет‏ ‎таланта, ‎а‏ ‎за ‎счет ‎бешеной ‎раскрутки‏ ‎его‏ ‎издательством-монополистом ‎по‏ ‎причине ‎сходных‏ ‎политических ‎воззрений. ‎

Их ‎проблема ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎они‏ ‎не ‎могут‏ ‎создавать ‎смыслы. ‎Они ‎вторичны ‎как‏ ‎упаковочный‏ ‎картон.‏ ‎

Для ‎того‏ ‎чтобы ‎интеллигент‏ ‎мог ‎создавать‏ ‎смыслы,‏ ‎он ‎должен‏ ‎своим ‎духовным ‎и ‎умственным ‎трудом‏ ‎понять ‎и‏ ‎прочувствовать‏ ‎свою ‎страну, ‎ее‏ ‎историю ‎и‏ ‎судьбу ‎своего ‎народа. ‎Они‏ ‎на‏ ‎это ‎неспособны.‏ ‎И ‎им‏ ‎это ‎неинтересно. ‎Им ‎нужно ‎положение‏ ‎творческой‏ ‎интеллигенции ‎–‏ ‎без ‎обязанностей‏ ‎и ‎труда ‎творческой ‎интеллигенции ‎–‏ ‎без‏ ‎творчества‏ ‎(которое ‎без‏ ‎любви ‎невозможно)‏ ‎и ‎без‏ ‎познания,‏ ‎которое ‎невозможно‏ ‎без ‎ума, ‎любви ‎и ‎труда,‏ ‎а ‎также‏ ‎связанных‏ ‎с ‎любовью ‎и‏ ‎трудом ‎–‏ ‎трагедий ‎и ‎ошибок. ‎Глубоко‏ ‎и‏ ‎искренне ‎переживаемых‏ ‎трагедий ‎и‏ ‎ошибок. ‎Оплачиваемых ‎страданием ‎ошибок. ‎

Страдать‏ ‎должен‏ ‎интеллигент. ‎Душой.‏ ‎Точно ‎так‏ ‎же, ‎как ‎качек ‎в ‎зале‏ ‎страдает‏ ‎телесно‏ ‎при ‎последних‏ ‎жимах ‎и‏ ‎подходах. ‎

Все‏ ‎это‏ ‎слишком ‎накладно.‏ ‎Они ‎не ‎хотят ‎страдать. ‎

Поэтому‏ ‎вместо ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎создавать ‎русскую ‎культуру,‏ ‎наследовать ‎Чайковскому,‏ ‎Достоевскому ‎и ‎Шолохову, ‎они‏ ‎гонят‏ ‎внутрь ‎России‏ ‎«цыганский ‎адидас»‏ ‎- ‎плохо ‎понятые, ‎криво ‎воспроизведенные‏ ‎и‏ ‎непригодные ‎для‏ ‎русского ‎смыслы‏ ‎из ‎Священной ‎Заграницы ‎с ‎Великим‏ ‎Европейским‏ ‎Кинематографом‏ ‎и ‎Голливудом,‏ ‎с ‎Пауло‏ ‎Коэльо ‎и‏ ‎прочей‏ ‎бормотухой. ‎

Но‏ ‎русский ‎– ‎не ‎может ‎это‏ ‎жрать ‎как‏ ‎свое.‏ ‎Чужое ‎он ‎с‏ ‎удовольствием ‎посмотрит.‏ ‎Подивится ‎на ‎супермена ‎или‏ ‎на‏ ‎человека-паука. ‎Или‏ ‎на ‎«Ночного‏ ‎Портье». ‎Но ‎это ‎не ‎может‏ ‎заменить‏ ‎свое. ‎

«Судьбу‏ ‎человека» ‎на‏ ‎«Ночного ‎портье» ‎не ‎сменяешь. ‎Это‏ ‎невозможно.‏ ‎

Вырвет.‏ ‎

Они ‎нам‏ ‎малы, ‎как‏ ‎нации. ‎Не‏ ‎налезают‏ ‎их ‎душонки‏ ‎на ‎наши ‎нужды. ‎Мы ‎–‏ ‎русские, ‎татары,‏ ‎евреи,‏ ‎чечены ‎и ‎чукчи‏ ‎– ‎нуждаемся‏ ‎не ‎в ‎них, ‎не‏ ‎в‏ ‎аляповатых ‎копиях‏ ‎на ‎Европу‏ ‎и ‎Запад. ‎Мы ‎нуждаемся ‎в‏ ‎своем.‏ ‎В ‎том‏ ‎самом, ‎что‏ ‎страдало ‎и ‎страдает ‎ради ‎нас,‏ ‎из-за‏ ‎нас,‏ ‎с ‎нами.‏ ‎И ‎не‏ ‎прекращает ‎любить‏ ‎и‏ ‎принимать. ‎

Достоевский‏ ‎тоже ‎восхищался ‎Диккенсом. ‎Но ‎он‏ ‎понимал, ‎что‏ ‎ответы‏ ‎Диккенса ‎на ‎моральные‏ ‎вызовы ‎–‏ ‎непригодны ‎для ‎нас. ‎Русский‏ ‎не‏ ‎может ‎сбежать‏ ‎на ‎дачу‏ ‎от ‎лицезрения ‎Сонечки ‎Мармеладовой ‎и‏ ‎бросить‏ ‎ее ‎там‏ ‎– ‎в‏ ‎аду ‎города. ‎Не ‎может ‎инок‏ ‎Алешенька‏ ‎слиться‏ ‎в ‎гармонии‏ ‎с ‎помещиком,‏ ‎затравившем ‎собаками‏ ‎ребенка.‏ ‎Это ‎не‏ ‎спасение. ‎Это ‎для ‎нас ‎дезертирство.‏ ‎

И ‎потому‏ ‎рвется‏ ‎из ‎русского ‎Алеши‏ ‎страшное ‎«расстрелять!»‏ ‎и ‎берет ‎русский ‎студент‏ ‎в‏ ‎руки ‎топор…‏ ‎

И ‎поэтому‏ ‎они ‎очень ‎сердятся ‎на ‎нас‏ ‎за‏ ‎то, ‎что‏ ‎мы ‎–‏ ‎не ‎такой ‎народ ‎как ‎европейцы.‏ ‎

Им‏ ‎было‏ ‎бы ‎с‏ ‎нами ‎проще.‏ ‎

Мы, ‎с‏ ‎их‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎должны ‎согласиться ‎со ‎совей ‎вторичностью‏ ‎по ‎отношению‏ ‎к‏ ‎Западу. ‎И ‎тогда‏ ‎все ‎будет‏ ‎гармонично ‎– ‎второсортные ‎европейцы‏ ‎будут‏ ‎потреблять ‎второсортную‏ ‎евро-культуру.  ‎

А‏ ‎мы ‎– ‎все ‎никак ‎не‏ ‎соглашаемся.‏ ‎

Именно ‎отсюда‏ ‎их ‎жуткое‏ ‎желание ‎поставить ‎нас, ‎наконец, ‎на‏ ‎наше,‏ ‎с‏ ‎их ‎точки‏ ‎зрения, ‎место.‏ ‎

Помнится ‎был‏ ‎такой‏ ‎депутат ‎в‏ ‎Латвии ‎(в ‎той ‎самой, ‎где‏ ‎на ‎митингах‏ ‎каялась‏ ‎за ‎нас ‎Хаматова)‏  ‎Висвалдис ‎Лацис.‏ ‎Естественно ‎бывший ‎легионер ‎«СС».‏ ‎Он‏ ‎однажды ‎прямо‏ ‎с ‎трибуны‏ ‎сформулировал ‎основную ‎идею ‎языковой ‎политики‏ ‎Латвии:‏  ‎

«Нам ‎не‏ ‎нужно, ‎чтобы‏ ‎вы ‎знали ‎наш ‎язык. ‎Нам‏ ‎нужно,‏ ‎чтобы‏ ‎вы ‎знали‏ ‎свое ‎место!»

И‏ ‎СС ‎и‏ ‎наша‏ ‎интеллигенция ‎хотят‏ ‎чтобы ‎мы ‎знали ‎свое ‎место.‏ ‎Поэтому ‎их‏ ‎союз‏ ‎– ‎естественен. ‎

А‏ ‎теперь ‎о‏ ‎главном. ‎

О ‎доходах. ‎

Они‏ ‎же‏ ‎не ‎могут‏ ‎извлекать ‎положенные‏ ‎им, ‎по ‎их ‎мнению, ‎доходы‏ ‎непосредственно‏ ‎из ‎нас.‏ ‎

Поэтому ‎им‏ ‎для ‎извлечения ‎из ‎нас ‎дохода‏ ‎нужны‏ ‎специальные‏ ‎струкутры. ‎Русофобские‏ ‎издательства-монополисты, ‎министерство‏ ‎культуры, ‎Минкульт‏ ‎Москвы,‏ ‎различные ‎фонды,‏ ‎гранты ‎и ‎субсидии.  ‎

Вот красочный ‎пример:‏ ‎

«В ‎2012‏ ‎г.‏ ‎Хаматова ‎была ‎соучредителем‏ ‎ООО ‎«Маяковский»‏ ‎(второй ‎учредитель ‎и ‎гендир‏ ‎—‏ ‎её ‎экс-муж‏ ‎Александр ‎Штейн).
Это‏ ‎ООО ‎получило ‎от ‎Минкульта, ‎Фонда‏ ‎кино‏ ‎и ‎других‏ ‎спонсоров ‎~‏ ‎₽100 ‎млн ‎(https://versia.ru/na-muzha-chulpan-xamatovoj-zaveli-ugolovnoe-delo-za-20-millionov-dolga-pered-fondom-kino-za-film-vmayakovskij) на ‎«съёмки ‎фильма‏ ‎о‏ ‎Маяковском)».
Итоги:‏ ‎фильм ‎снят,‏ ‎посещаемость ‎—‏ ‎11 ‎тыс‏ ‎зрителей,‏ ‎кассовые ‎сборы‏ ‎— ‎₽3 ‎млн ‎(https://www.kinometro.ru/release/card/id/34057). ПОЛНЫЙ ‎ПРОВАЛ,‏ ‎отбито ‎<1/30‏ ‎затрат.‏ ‎Впрочем, ‎это ‎не‏ ‎проблема, ‎ведь‏ ‎деньги ‎— ‎не ‎свои.
Но‏ ‎ГДЕ‏ ‎они?
Смотрим ‎финотчётность‏ ‎🔼. ‎На‏ ‎рубеже ‎2020-21 ‎из ‎балансовых ‎активов‏ ‎семейного‏ ‎ООО ‎загадочным‏ ‎образом ‎исчезло‏ ‎~ ‎₽83 ‎млн.
Почему ‎именно ‎столько?
Потому‏ ‎что‏ ‎средний‏ ‎курс ‎евро‏ ‎к ‎рублю‏ ‎в ‎2020‏ ‎г.‏ ‎составил ‎(https://www.interfax.ru/business/745185) ₽82,04.
Кто-то‏ ‎вывел ‎миллион ‎евро ‎из ‎фирмы‏ ‎Хаматовой-Штейна, ‎после‏ ‎чего‏ ‎Хаматова ‎уехала ‎в‏ ‎латвийский ‎ландромат».

Их‏ ‎средства ‎производства ‎– ‎не‏ ‎театры.‏ ‎А ‎структуры.‏ ‎

И ‎поэтому‏ ‎каждая ‎попытка ‎России ‎пожить ‎подлинной‏ ‎исторической‏ ‎жизнью, ‎которая‏ ‎требует ‎подлинной‏ ‎культуры ‎– ‎вызывает ‎у ‎них‏ ‎в‏ ‎нашу‏ ‎сторону ‎пищевую‏ ‎агрессию. ‎Пытаясь‏ ‎жить ‎и‏ ‎потопать‏ ‎в ‎соответствии‏ ‎с ‎нашим ‎представлением ‎о ‎должном,‏ ‎мы ‎покушаемся‏ ‎на‏ ‎их ‎еду. ‎

Пена‏ ‎праведного ‎гнева‏ ‎на ‎губах ‎интеллигента ‎–‏ ‎это‏ ‎неизрасходованная ‎слюна.‏ ‎

Спор ‎за‏ ‎средства ‎производства. ‎

Но ‎ведь ‎это‏ ‎же‏ ‎все ‎государственное!‏ ‎И ‎театры‏ ‎и ‎министерства… ‎и ‎бюджеты… ‎Какой‏ ‎тут‏ ‎может‏ ‎быть ‎спор?‏ ‎

А ‎при‏ ‎СССР ‎все‏ ‎заводы‏ ‎и ‎фабрики‏ ‎были ‎государственными. ‎И ‎это ‎не‏ ‎мешало ‎им‏ ‎создавать‏ ‎параллельно ‎с ‎продукцией‏ ‎для ‎отчётности‏ ‎продукцию ‎для ‎теневой ‎экономики,‏ ‎для‏ ‎цеховиков, ‎которые‏ ‎потом ‎и‏ ‎стали ‎во ‎главе ‎экономического ‎локомотива‏ ‎перестройки‏ ‎и ‎приватизации.‏ ‎

Все ‎их‏ ‎вопли ‎про ‎репрессии ‎и ‎ужасы,‏ ‎все‏ ‎их‏ ‎натужные ‎рыдания‏ ‎о ‎попранной‏ ‎свободе ‎–‏ ‎имеет‏ ‎ту ‎же‏ ‎природу ‎что ‎и ‎вопли ‎об‏ ‎ужасах ‎КГБ‏ ‎бежавших‏ ‎на ‎Брайтон ‎директоров‏ ‎овощебаз. ‎

Не‏ ‎КГБ ‎они ‎бояться. ‎

Нашей‏ ‎культуре‏ ‎не ‎нужны‏ ‎расстрелы ‎и‏ ‎НКВД, ‎агенты, ‎шпионы ‎и ‎слежка‏ ‎и‏ ‎КГБ. ‎

Наша‏ ‎культура ‎–‏ ‎это ‎реликт ‎советской ‎системы, ‎мутировавший‏ ‎в‏ ‎буржуазно-капиталистической‏ ‎среде. ‎А‏ ‎эля ‎этих‏ ‎монстров ‎не‏ ‎нужны‏ ‎ведьмаки ‎с‏ ‎мечами, ‎инквизиторы ‎с ‎огнем ‎и‏ ‎экзорцисты ‎с‏ ‎молитвенниками.‏  ‎

Они ‎бояться ‎только‏ ‎ОБХСС. ‎Отдел‏ ‎по ‎борьбе ‎с ‎хищениями‏ ‎социалистической‏ ‎собственности. ‎

Когда‏ ‎я ‎слышу‏ ‎словосочетание ‎«российская ‎культура» ‎- ‎моя‏ ‎рука‏ ‎тянется ‎к‏ ‎калькулятору.  ‎

P.S.‏ ‎Глуховский ‎прекрасно ‎понимал ‎что ‎делал,‏ ‎когда‏ ‎сравнивал‏ ‎«Азов» ‎с‏ ‎защитниками ‎Брестской‏ ‎крепости. ‎Его‏ ‎целью‏ ‎было ‎не‏ ‎просто ‎похвалить ‎нацистов, ‎его ‎целью‏ ‎было ‎обокрасть‏ ‎вас,‏ ‎отнять ‎у ‎вас‏ ‎подвиг ‎ваших‏ ‎предков, ‎чтобы ‎лишить ‎вас‏ ‎сил‏ ‎и ‎достоинство.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎народу ‎с ‎достоинством ‎Митя ‎Глуховский‏ ‎–‏ ‎не ‎писатель,‏ ‎а ‎никто.‏  ‎

P.P.S. ‎Текст ‎открыт ‎по ‎принципиальным‏ ‎соображениям.‏ ‎

Читать: 4+ мин
logo НИИ Человекостроения

История. Окончание

Для ‎того‏ ‎чтобы ‎сделать ‎иллюстрацию ‎реальности ‎еще‏ ‎более ‎яркой,‏ ‎приведем‏ ‎в ‎качестве ‎примера‏ ‎еще ‎один‏ ‎учебник ‎- ‎«Россия ‎в‏ ‎20-м‏ ‎веке. ‎11‏ ‎класс» ‎Левандовский/Щетинов.‏ ‎

Очень ‎корректный ‎учебник ‎с ‎большим‏ ‎количеством‏ ‎и ‎качеством‏ ‎фактического ‎материала.‏ ‎

Однако ‎одна ‎деталь ‎бросается ‎в‏ ‎глаза‏ ‎–‏ ‎авторы ‎полностью‏ ‎избежали ‎описания‏ ‎сути ‎фашизма‏ ‎и‏ ‎национал-социализма. ‎Избежали‏ ‎описания ‎их ‎зарождения, ‎основных ‎философских‏ ‎оснований. ‎Избежали‏ ‎истории‏ ‎прихода ‎фашистов ‎и‏ ‎национал-социалистов ‎к‏ ‎власти ‎в ‎Италии ‎и‏ ‎Германии.‏ ‎Избежали ‎истории‏ ‎гражданской ‎войны‏ ‎в ‎Испании.  ‎

В ‎учебнике ‎нет‏ ‎н‏ ‎одного ‎определения‏ ‎фашизма ‎или‏ ‎национал-социализма. ‎

То ‎есть ‎ученик ‎снова‏ ‎столкнулся‏ ‎вместо‏ ‎науки ‎истории,‏ ‎которая ‎стремиться‏ ‎понять ‎те‏ ‎процессы,‏ ‎которые ‎изучает‏ ‎и ‎описывает ‎– ‎с ‎рассказываемой‏ ‎историей-сказкой, ‎в‏ ‎которой‏ ‎в ‎Европе ‎внезапно‏ ‎зародился ‎фашизм‏ ‎точно ‎так ‎же, ‎как‏ ‎когда-то‏ ‎считалось, ‎что‏ ‎мыши ‎могут‏ ‎самозародиться ‎от ‎мусора.  ‎

При ‎просмотре‏ ‎других‏ ‎учебников ‎и‏ ‎учебных ‎пособий‏ ‎выяснилось, ‎что ‎совершенно ‎то ‎же‏ ‎самое‏ ‎касается‏ ‎совершенно ‎всех‏ ‎остальных ‎социальных‏ ‎концепций. ‎

Социализма‏ ‎и‏ ‎коммунизма, ‎фашизма,‏ ‎либерализма ‎и ‎так ‎далее. ‎

То‏ ‎есть ‎человеческая‏ ‎цивилизация‏ ‎на ‎страницах ‎учебника‏ ‎предстает ‎как‏ ‎некий ‎феномен, ‎который ‎живет,‏ ‎не‏ ‎пытаясь ‎свою‏ ‎жизнь ‎осмыслить‏ ‎и ‎обосновать. ‎

С ‎этой ‎точки‏ ‎зрения‏ ‎история ‎–‏ ‎это ‎набор‏ ‎фактов ‎и ‎процессов, ‎которые ‎возникают‏ ‎из‏ ‎конкретных‏ ‎сочетаний ‎обстоятельств.‏ ‎

Так ‎подписание‏ ‎договора ‎о‏ ‎ненападении‏ ‎между ‎СССР‏ ‎и ‎Германией ‎объявляется ‎результатом ‎срыва‏ ‎переговоров ‎между‏ ‎СССР,‏ ‎Францией ‎и ‎Англией,‏ ‎что ‎в‏ ‎свою ‎очередь ‎объясняется ‎взаимным‏ ‎недоверием.‏ ‎То ‎есть‏ ‎причиной ‎в‏ ‎конечном ‎итоге ‎объявляются ‎предубеждения. ‎И‏ ‎ничего‏ ‎не ‎сказано‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎это ‎«недоверие» ‎явилось ‎результатом‏ ‎последовательной‏ ‎ясно‏ ‎осознаваемой ‎и‏ ‎хладнокровно ‎проводимой‏ ‎политики ‎по‏ ‎направлению‏ ‎военной ‎экспансии‏ ‎Германии ‎на ‎Восток, ‎в ‎рамках‏ ‎которой ‎и‏ ‎был‏ ‎совершен ‎Мюнхенский ‎сговор,‏ ‎были ‎ланы‏ ‎односторонние ‎гарантии ‎Польше ‎и‏ ‎сорваны‏ ‎переговоры ‎с‏ ‎СССР.   ‎

В‏ ‎свою ‎очередь ‎понимание ‎причин ‎такой‏ ‎политики‏ ‎невозможно ‎без‏ ‎понимания ‎генезиса‏ ‎британской ‎и ‎французской ‎политических ‎элит‏ ‎и‏ ‎роли‏ ‎колониализма ‎в‏ ‎становлении ‎Английского‏ ‎и ‎Французского‏ ‎капитализмов.‏ ‎

Иными ‎словами:‏ ‎

Мы ‎не ‎можем ‎уйти ‎в‏ ‎преподавании ‎истории‏ ‎от‏ ‎анализа ‎исторических ‎процессов‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎теорий ‎общественного ‎развития,‏ ‎философии,‏ ‎понимания ‎культурного‏ ‎контекста.

Это ‎в‏ ‎свою ‎очередь ‎вынуждает ‎нас ‎либо‏ ‎синхронизировать‏ ‎преподаваемые ‎предметы,‏ ‎либо ‎вставлять‏ ‎их ‎части ‎друг ‎в ‎друга.‏ ‎

В‏ ‎любом‏ ‎случае ‎нам‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎понимание ‎исторических‏ ‎процессов‏ ‎– ‎намного‏ ‎важнее ‎знания ‎большого ‎числа ‎подробностей‏ ‎их ‎течения.‏ ‎

Современные‏ ‎тесты ‎по ‎истории‏ ‎– ‎не‏ ‎позволяют ‎ученику ‎действительно ‎понимать‏ ‎суть‏ ‎«изучаемых» ‎явлений.‏ ‎Эти ‎тесты‏ ‎предлагают ‎лишь ‎дать ‎оценку ‎или‏ ‎же‏ ‎рассказать ‎информацию,‏ ‎которая ‎не‏ ‎нуждается ‎в ‎понимании ‎«Вторая ‎Мировая‏ ‎Война‏ ‎началась‏ ‎1 ‎сентября‏ ‎1939 ‎года».‏ ‎Более ‎того‏ ‎именно‏ ‎понимание ‎сути‏ ‎Второй ‎Мировой ‎Войны ‎заставит ‎ученика‏ ‎задать ‎вопрос‏ ‎почему‏ ‎датой ‎начала ‎войны‏ ‎считается ‎дата‏ ‎нападения ‎Германии ‎на ‎Польшу,‏ ‎а‏ ‎не ‎Японии‏ ‎на ‎Китай?‏ ‎

Поскольку ‎история ‎в ‎каком-то ‎смысле‏ ‎является‏ ‎практикой ‎общественных‏ ‎теорий ‎в‏ ‎отставшие ‎возможности ‎эксперимента, ‎то ‎вероятно‏ ‎именно‏ ‎разбор‏ ‎тех ‎или‏ ‎иных ‎исторических‏ ‎событий ‎и‏ ‎процессов‏ ‎с ‎помощью‏ ‎различных ‎концепций ‎может ‎натренировать ‎ум‏ ‎ученика, ‎подготовить‏ ‎его‏ ‎к ‎глубокому ‎пониманию‏ ‎человечества ‎как‏ ‎изучаемого ‎объекта. ‎

А ‎следовательно,‏ ‎и‏ ‎к ‎пониманию‏ ‎себя, ‎своей‏ ‎страны, ‎а ‎также ‎современных ‎ему‏ ‎политических‏ ‎событий.  ‎

Это‏ ‎- ‎последний‏ ‎текст ‎из ‎"Манифеста ‎группы ‎Вассермана".‏ ‎

Читать: 18 мин
logo НИИ Человекостроения

Как преподавать гуманитарные предметы. А. Гутов

Хочу ‎предложить‏ ‎вниманию ‎тех ‎из ‎вас, ‎что‏ ‎наблюдают ‎за‏ ‎работой‏ ‎нашего ‎сообщесва ‎в‏ ‎области ‎образования.‏ ‎

Этот ‎текст ‎о ‎преподавании‏ ‎гуманитарных‏ ‎предметов ‎написан‏ ‎одним ‎из‏ ‎лучших ‎наших ‎экспертов. ‎


Как ‎преподавать‏ ‎гуманитарные‏ ‎предметы. ‎А.‏ ‎Гутов. ‎

Я‏ ‎буду ‎говорить ‎о ‎том, ‎что‏ ‎было‏ ‎есть‏ ‎и, ‎наверное,‏ ‎будет ‎постоянным‏ ‎материалом ‎для‏ ‎моих‏ ‎размышлений. ‎Я‏ ‎– ‎практик, ‎каждый ‎день ‎вхожу‏ ‎в ‎кабинет‏ ‎и‏ ‎решаю ‎определенные ‎задачи:‏ ‎что ‎преподавать,‏ ‎зачем, ‎как, ‎каким ‎образом‏ ‎достигать‏ ‎наилучшего ‎результата‏ ‎и  ‎каков‏ ‎этот ‎результат?

 Вот ‎мой ‎ответ, ‎если‏ ‎кратко.

  Интерес,‏ ‎понимание, ‎сочувствие,‏  ‎элементы ‎гордости,‏ ‎новый ‎интерес, ‎создание ‎цельной ‎картины‏ ‎мира‏ ‎с‏ ‎правильной ‎системой‏ ‎ценностей ‎–‏ ‎с ‎моей‏ ‎точки‏ ‎зрения, ‎это‏ ‎результат  ‎преподавания ‎гуманитарных ‎дисциплин. ‎Я‏ ‎преподаю ‎литературу,‏ ‎мировую‏ ‎художественную ‎культуру, ‎военную‏ ‎историю ‎России‏ ‎– ‎все ‎три ‎предмета‏ ‎имеют‏ ‎точки ‎схода‏ ‎и ‎свою‏ ‎специфику.

  Главным ‎камнем ‎преткновения ‎сегодня ‎при‏ ‎разговоре‏ ‎об ‎истории‏ ‎стала ‎идеология.‏ ‎Мы, ‎вышедшие ‎из ‎купели ‎Союза,‏ ‎прекрасно‏ ‎помним,‏ ‎что ‎такое‏ ‎идеологическая ‎составляющая‏ ‎государственной ‎системы,‏ ‎в‏ ‎чем ‎она‏ ‎выражается ‎и  ‎к ‎каким ‎результатам‏ ‎приводит. ‎Полное‏ ‎окаменение‏ ‎живых ‎элементов, ‎выхолащивание‏ ‎смысла, ‎предельное‏ ‎упрощение  ‎сложных ‎вопросов ‎–‏ ‎такова‏ ‎была ‎картина‏ ‎на ‎88‏ ‎-89 ‎год. ‎И ‎как ‎результат‏ ‎–‏ ‎полное ‎равнодушие‏   ‎не ‎только‏ ‎к ‎этим ‎идеологическим ‎догматам, ‎но‏ ‎и‏ ‎к‏ ‎тем ‎силам,‏ ‎которые ‎эту‏ ‎идеологию ‎пытались‏ ‎внедрить,‏ ‎– ‎то‏ ‎есть ‎к ‎государству, ‎- ‎вот‏ ‎результат ‎идеологического‏ ‎окостенения.‏ ‎Мы ‎пережили ‎гибель‏ ‎государства, ‎видели,‏ ‎что ‎приходит ‎после ‎такой‏ ‎гибели‏ ‎и ‎видим,‏ ‎к ‎чему‏ ‎это ‎продолжает ‎приводить.

 Зачем ‎преподавать ‎историю‏ ‎и‏ ‎как.

 Самым ‎главным‏ ‎вопросом ‎при‏ ‎разговоре ‎об ‎истории, ‎с ‎моей‏ ‎точки‏ ‎зрения,‏  ‎можно ‎назвать‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎будущем ‎отношении‏ ‎учеников‏ ‎к  ‎земле,‏ ‎стране, ‎народам, ‎населяющим ‎нашу ‎страну,‏ ‎к ‎ее‏ ‎истории,‏ ‎к ‎ее ‎прошлому,‏ ‎настоящему, ‎к‏ ‎выстраиванию ‎ее ‎будущего.

Учитель, ‎который‏ ‎входит‏ ‎в ‎класс,‏ ‎должен, ‎в‏ ‎первую ‎очередь, ‎решить ‎для ‎себя‏ ‎вопрос,‏ ‎зачем ‎он‏ ‎сюда ‎пришел.‏ ‎Каждый ‎урок, ‎кроме ‎его ‎вписывания‏ ‎в‏ ‎программу,‏ ‎должен ‎быть‏ ‎лично ‎прочувствован‏ ‎учителем.

Здесь ‎есть‏ ‎некоторые‏ ‎сложности.

Учитель ‎не‏ ‎может ‎искренне ‎рассказывать ‎о ‎том,‏ ‎во ‎что‏ ‎он‏ ‎не ‎верит, ‎в‏ ‎чем ‎он‏ ‎не ‎убежден, ‎что ‎не‏ ‎стало‏ ‎частью ‎его‏ ‎сознания, ‎внутреннего‏ ‎мира. ‎Это ‎вопрос ‎о ‎сохранении‏ ‎мифов‏ ‎в ‎программе.‏ ‎Я ‎прекрасно‏ ‎знаю, ‎что ‎испытывает ‎хороший ‎преподаватель,‏ ‎когда‏ ‎ему‏ ‎приходится ‎говорить‏ ‎не ‎то,‏ ‎в ‎чем‏ ‎он‏ ‎убежден.   ‎Условно‏ ‎говоря ‎– ‎история ‎– ‎не‏ ‎математика, ‎тем‏ ‎более,‏ ‎не ‎физика. ‎Не‏ ‎собираюсь ‎вступать‏ ‎в ‎полемику ‎по ‎поводу‏ ‎того,‏ ‎что ‎из‏ ‎математики ‎можно‏ ‎сделать ‎проблемный ‎предмет. ‎Можно. ‎Но‏ ‎не‏ ‎на ‎уроках‏ ‎в ‎школе.‏ ‎В ‎школе ‎заучивают ‎таблицу ‎умножения,‏ ‎в‏ ‎этом‏ ‎есть ‎смысл.

А‏ ‎что ‎на‏ ‎уроках ‎истории?‏ ‎Возьмем‏ ‎один ‎из‏ ‎самых ‎близких ‎примеров. ‎Как ‎рассказывать‏ ‎о ‎28‏ ‎панфиловцах,‏ ‎если ‎документы ‎не‏ ‎дают ‎подтверждения‏ ‎подвигу, ‎как ‎его ‎прежде‏ ‎трактовали‏ ‎учебники ‎и‏ ‎мифологическая ‎картина?‏ ‎Мой ‎ответ ‎такой. ‎Необходимо ‎снять‏ ‎вопрос‏ ‎о ‎цифре‏ ‎28, ‎несмотря‏ ‎на ‎ее ‎привлекательный ‎характер, ‎закрепленность‏ ‎в‏  ‎известной‏ ‎песне. ‎Песня‏ ‎была ‎создана‏ ‎авторами, ‎которые‏ ‎были‏ ‎убеждены ‎в‏ ‎именно ‎таком ‎числе ‎героев. ‎Поэтому‏ ‎песня ‎не‏ ‎кажется‏ ‎фальшивой. ‎Но ‎сегодня‏ ‎учитель ‎знает‏ ‎точно, ‎что ‎бой ‎у‏ ‎разъезда‏ ‎Дубосеково ‎приняло‏ ‎не ‎28‏ ‎человек ‎– ‎чуть ‎больше ‎взвода,‏ ‎а‏ ‎рота ‎–‏ ‎то ‎есть‏ ‎около ‎ста ‎человек. ‎Иными ‎словами‏ ‎–‏ ‎героев,‏ ‎которые ‎сражались‏ ‎с ‎немецкими‏ ‎танками, ‎было‏ ‎больше.‏ ‎А ‎среди‏ ‎ста ‎человек ‎могли ‎найтись ‎и‏ ‎те, ‎кто‏ ‎позже‏ ‎попал ‎в ‎плен,‏ ‎даже ‎оказался‏ ‎во ‎вспомогательной ‎полиции ‎на‏ ‎оккупированных‏ ‎землях. ‎И‏ ‎танков ‎они‏ ‎подбили ‎меньше. ‎Но ‎разве ‎это‏ ‎хоть‏ ‎в ‎чем-то‏ ‎умаляет ‎подвиг‏ ‎защитников ‎Москвы? ‎

В ‎чем ‎сложность‏ ‎вопроса?‏ ‎Вот‏ ‎в ‎чем.‏ ‎Противники ‎любой‏ ‎героической ‎истории‏ ‎нашей‏ ‎страны, ‎как‏ ‎за ‎архимедов ‎рычаг, ‎хватаются ‎за‏ ‎факт ‎вымышленного‏ ‎хода‏ ‎боя, ‎и ‎с‏ ‎этих ‎позиций‏ ‎бьют ‎по ‎любой ‎другой‏ ‎странице‏ ‎истории ‎войны.‏ ‎В ‎ответ‏ ‎на ‎это ‎люди, ‎которые ‎никогда‏ ‎не‏ ‎бывали ‎в‏ ‎классе, ‎где‏ ‎сидят ‎чуткие ‎подростки, ‎убеждают ‎нас,‏ ‎что‏ ‎надо‏ ‎сохранять ‎миф,‏ ‎чтобы ‎не‏ ‎задеть ‎тонкую‏ ‎материю‏ ‎патриотизма. ‎С‏ ‎моей ‎точки ‎зрения, ‎вторая ‎позиция‏ ‎хуже, ‎потому‏ ‎что‏ ‎лучше ‎не ‎знать,‏ ‎чем ‎знать‏ ‎неправильно.

В ‎конце ‎80-ых ‎годов‏ ‎20‏ ‎века, ‎когда‏ ‎появилась ‎тенденция‏ ‎к ‎дегероизации ‎нашей ‎истории ‎–‏ ‎кстати,‏ ‎первая ‎ласточка‏ ‎– ‎статья‏ ‎в ‎одной ‎из ‎газет ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎не ‎надо‏ ‎было ‎Анатолию‏ ‎Мерзлову ‎спасать‏ ‎горящий‏ ‎трактор, ‎потому‏ ‎что ‎жизнь ‎человека ‎важнее ‎металла,‏ ‎- ‎под‏ ‎удар‏ ‎попала ‎и ‎легендарная‏ ‎организация ‎«Молодая‏ ‎гвардия». ‎Среди ‎новых ‎мифов‏ ‎появился‏ ‎и ‎такой,‏ ‎что ‎Олег‏ ‎Кошевой ‎остался ‎жив, ‎оказался ‎за‏ ‎границей‏ ‎и ‎недавно‏ ‎приезжал ‎в‏ ‎Краснодон. ‎В ‎87 ‎году ‎в‏ ‎кинотеатре‏ ‎«Россия»‏ ‎отмечали ‎юбилей‏ ‎– ‎сорокалетие‏ ‎выхода ‎фильма‏ ‎«Молодая‏ ‎гвардия». ‎Я‏ ‎был ‎на ‎этой ‎встрече. ‎Владимир‏ ‎Иванов, ‎актер,‏ ‎ветеран‏ ‎войны, ‎сыгравший ‎Олега‏ ‎Кошевого, ‎рассказал,‏ ‎что ‎недавно ‎приезжал ‎на‏ ‎место‏ ‎съемок ‎фильма,‏ ‎в ‎Краснодон,‏ ‎и ‎именно ‎это ‎стало ‎причиной‏ ‎распространения‏ ‎слухов ‎о‏ ‎якобы ‎сбежавшем‏ ‎за ‎границу ‎Олеге ‎Кошевом. ‎Так‏ ‎разбился‏ ‎лживый‏ ‎слух, ‎который‏ ‎уже ‎начинал‏ ‎бродить. ‎Это‏ ‎само‏ ‎по ‎себе‏ ‎история.

Среди ‎многих ‎причин, ‎по ‎которым‏ ‎именно ‎Зоя‏ ‎Космодемьянская‏ ‎попала ‎под  ‎настоящий‏ ‎поток ‎лжи,‏ ‎можно ‎назвать ‎тот ‎факт,‏ ‎что‏ ‎всю ‎сцену‏ ‎казни ‎Зои‏ ‎заснял ‎один ‎из ‎немецких ‎офицеров,‏ ‎поэтому‏ ‎у ‎нас‏ ‎есть ‎уникальная‏ ‎возможность ‎увидеть ‎правду, ‎подтвержденную ‎документально.‏ ‎Среди‏ ‎серии‏ ‎этих ‎снимков,‏ ‎не ‎каждый‏ ‎можно ‎показывать‏ ‎в‏ ‎классе, ‎часть‏ ‎слишком ‎жестока, ‎но ‎есть ‎один‏ ‎поразительный: ‎Зоя‏ ‎уже‏ ‎под ‎виселицей, ‎голова‏ ‎резко ‎повернута‏ ‎в ‎сторону ‎одного ‎из‏ ‎палачей,‏ ‎она ‎что-то‏ ‎ему ‎гневно‏ ‎говорит, ‎она ‎не ‎сломлена. ‎Это‏ ‎подтверждено‏ ‎снимком, ‎это‏ ‎не ‎миф.‏  ‎Именно ‎поэтому ‎подвиг ‎Зои ‎вызывает‏ ‎столь‏ ‎неистребимую‏ ‎ярость ‎противников‏ ‎страны. ‎Только‏ ‎что ‎на‏ ‎Украине‏ ‎снесли ‎памятник‏ ‎Зое ‎Космодемьянской. ‎Это ‎символично. ‎А‏ ‎того ‎немецкого‏ ‎офицера‏ ‎убил ‎уроженец ‎Донецкой‏ ‎земли, ‎но‏ ‎получил ‎тяжелое ‎ранение ‎и‏ ‎долго‏ ‎не ‎знал,‏ ‎что ‎нашли‏ ‎в ‎кармане ‎кителя ‎немца. ‎Вот‏ ‎об‏ ‎этом ‎и‏ ‎должен ‎рассказывать‏ ‎учитель ‎истории ‎на ‎уроках.

Я ‎не‏ ‎выдвинул‏ ‎при‏ ‎рассказе ‎об‏ ‎этих ‎событиях‏ ‎никакой ‎идеологии,‏ ‎системы‏ ‎идей, ‎но‏ ‎уверен, ‎что ‎все, ‎о ‎чем‏ ‎написал, ‎при‏ ‎умелом‏ ‎изложении ‎создает ‎нужную‏ ‎систему ‎ценностей.

Правда,‏ ‎отбор ‎сильных ‎фактов, ‎умелое‏ ‎их‏ ‎раскрытие, ‎эмоциональная‏ ‎составляющая ‎-‏ ‎сколько ‎раз ‎я ‎видел ‎это‏ ‎на‏ ‎своих ‎уроках.‏ ‎Но ‎я‏ ‎пишу ‎не ‎о ‎своем ‎опыте.‏ ‎Я‏ ‎хочу‏ ‎помочь ‎выстроить‏ ‎правильные ‎силовые‏ ‎линии ‎преподавания‏ ‎истории.


Литература‏ ‎и ‎история‏ ‎в ‎школе.

Я ‎нередко ‎слышал ‎от‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎не‏ ‎преподает ‎в ‎школе‏ ‎литературу, ‎но‏ ‎очень ‎хочет, ‎чтобы ‎ученики‏ ‎читали‏ ‎правильные, ‎с‏ ‎их ‎точки‏ ‎зрения, ‎произведения, ‎такие ‎слова. ‎Почему‏ ‎бы‏ ‎не ‎вернуть‏ ‎в ‎школу‏ ‎«Молодую ‎гвардию», ‎«Сына ‎полка», ‎«Повесть‏ ‎о‏ ‎настоящем‏ ‎человеке»? ‎

В‏ ‎школу ‎нельзя‏ ‎в ‎полном‏ ‎объеме‏ ‎вернуть ‎ни‏ ‎одно ‎из ‎этих ‎произведений, ‎с‏ ‎моей ‎точки‏ ‎зрения.‏ ‎Последнее ‎из ‎этих‏ ‎трех ‎еще‏ ‎можно ‎попробовать, ‎но ‎первые‏ ‎два‏ ‎– ‎нет.

Роман‏ ‎Фадеева, ‎благодаря‏ ‎которому ‎имена ‎пяти ‎погибших ‎героев‏ ‎узнал‏ ‎когда-то ‎весь‏ ‎мир, ‎имел‏ ‎внутри ‎бомбу ‎замедленного ‎действия. ‎Она‏ ‎сработала:‏ ‎я‏ ‎имею ‎в‏ ‎виду, ‎конечно,‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎роли‏ ‎Виктора ‎Третьякевича,‏ ‎которого ‎под ‎прозрачным ‎именем ‎предателя‏ ‎Стаховича ‎вывел‏ ‎автор.‏ ‎Именно ‎Виктор ‎Третьякевич‏ ‎написал ‎ту‏ ‎поразительную ‎клятву, ‎произнесение ‎которой‏ ‎стало‏ ‎кульминацией  ‎в‏ ‎фильме ‎Герасимова,‏ ‎в ‎небольшой ‎мазанке ‎Третьякевича ‎собирались‏ ‎ребята,‏ ‎а ‎не‏ ‎в ‎доме‏ ‎Олега ‎Кошевого, ‎Третьякевич ‎сыграл ‎очень‏ ‎значительную‏ ‎роль‏ ‎в ‎создании‏ ‎организации. ‎Никаким‏ ‎образом ‎роман‏ ‎в‏ ‎полном ‎прочтении‏ ‎вернуть ‎в ‎школу ‎нельзя. ‎Насколько‏ ‎был ‎виновен‏ ‎Фадеев‏ ‎в ‎создании ‎слишком‏ ‎нереального ‎образа‏ ‎Олега ‎Кошевого, ‎можно ‎спорить,‏ ‎но‏ ‎точно ‎он‏ ‎был ‎не‏ ‎виноват ‎в ‎том, ‎что ‎только‏ ‎через‏ ‎десять ‎–‏ ‎пятнадцать ‎лет‏ ‎после ‎выхода ‎романа ‎удалось ‎задержать‏  ‎палачей‏ ‎«Молодой‏ ‎гвардии» ‎и‏ ‎узнать ‎о‏ ‎том, ‎как‏ ‎мучали‏ ‎Третьякевича. ‎Вопрос‏ ‎о ‎двух ‎вариантах ‎романа ‎я‏ ‎снимаю ‎полностью.‏ ‎Он‏ ‎требует ‎отдельных ‎уроков.‏ ‎А ‎вот‏ ‎на ‎уроках ‎истории ‎о‏ ‎«Молодой‏ ‎гвардии» ‎можно‏ ‎рассказывать. ‎И‏ ‎это ‎всегда ‎вызывает ‎звенящую ‎тишину‏ ‎в‏ ‎классе ‎–‏ ‎признак ‎эмоционального‏ ‎переживания. ‎Моя ‎мама ‎училась ‎в‏ ‎школе,‏ ‎пионерская‏ ‎организация ‎которой‏ ‎носила ‎имя‏ ‎Сергея ‎Тюленина,‏ ‎в‏ ‎школе, ‎где‏ ‎я ‎работаю, ‎раньше ‎пионерская  ‎организация‏ ‎носила ‎имя‏ ‎Ульяны‏ ‎Громовой. ‎Практически ‎в‏ ‎любой ‎школе‏ ‎есть ‎связь ‎с ‎героическим‏ ‎прошлым.

А‏ ‎руководил ‎полицией‏ ‎Краснодона, ‎в‏ ‎которой ‎подвергали ‎чудовищным ‎истязаниям ‎молодогвардейцев,‏ ‎Василий‏ ‎Соликовский ‎–‏ ‎бывший ‎петлюровский‏ ‎полковник. ‎И ‎этот ‎факт ‎особенно‏ ‎ясно‏ ‎дает‏ ‎понять, ‎почему‏ ‎Добасс ‎не‏ ‎принял ‎идеологии‏ ‎Степана‏ ‎Бандеры.

 Вот ‎это‏ ‎и ‎должно ‎быть ‎на ‎уроках‏ ‎истории.

Повесть ‎Катаева‏ ‎слишком‏ ‎мало ‎правдива, ‎сентиментальна.‏ ‎Нельзя ‎о‏  ‎Великой ‎Отечественной ‎войне ‎рассказывать‏ ‎заведомо‏ ‎облегченную ‎правду.‏ ‎Это ‎не‏ ‎рассказы ‎об ‎истории, ‎это ‎претендует‏ ‎на‏ ‎полную ‎правду.‏ ‎В ‎этом‏ ‎разница ‎между ‎рассказами ‎об ‎истории,‏ ‎которые‏ ‎возможно‏ ‎будет ‎давать‏ ‎ученикам  ‎младших‏ ‎классов, ‎и‏ ‎повестью‏ ‎Катаева. ‎Литературное‏ ‎произведение ‎захватывает ‎все ‎пространство ‎сознания‏ ‎и ‎воображения.‏ ‎Повесть‏ ‎Богомолова ‎«Иван» ‎гораздо‏ ‎ближе ‎к‏ ‎правде. ‎Если ‎что-то ‎о‏ ‎подростках‏ ‎времен ‎войны‏ ‎давать, ‎ее‏ ‎лучше. ‎Но ‎не ‎раньше ‎восьмого‏ ‎класса.‏ ‎Она ‎жестока.

Роман‏ ‎Фадеева ‎написан‏ ‎неровным ‎языком, ‎ему ‎мешает ‎слишком‏ ‎большая‏ ‎доля‏ ‎сентиментализма. ‎Повесть‏ ‎Гайдара ‎«Тимур‏ ‎и ‎его‏ ‎команда»‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎языка ‎намного ‎сильнее, ‎прозрачный,‏ ‎напряженный ‎язык,‏ ‎правдивые‏ ‎образы, ‎честное ‎изображение‏ ‎реальности ‎–‏ ‎это ‎художественные ‎достоинства ‎повести,‏ ‎которую‏ ‎можно ‎было‏ ‎бы ‎давать.‏ ‎Но ‎вопрос ‎о ‎том, ‎что‏ ‎из‏ ‎советской ‎литературы‏ ‎можно ‎сохранить,‏ ‎сложен.

В ‎русской ‎литературе ‎есть ‎один‏ ‎поразительный‏ ‎образец,‏ ‎как ‎выглядит‏ ‎искусство ‎и‏ ‎история, ‎в‏ ‎которых‏ ‎рассказывается ‎об‏ ‎одном ‎и ‎том ‎же ‎событии.‏ ‎Это ‎«Капитанская‏ ‎дочка»‏ ‎Пушкина ‎и ‎его‏ ‎же ‎«История‏ ‎Пугачевского ‎бунта». ‎В ‎повести‏ ‎Пушкин‏ ‎создал ‎образ‏ ‎Пугачева ‎таким,‏ ‎каков ‎он ‎был ‎в ‎сознании‏ ‎народных‏ ‎масс. ‎А‏ ‎в ‎истории‏ ‎таким, ‎каков ‎Пугачев ‎был ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле.‏ ‎И ‎это‏ ‎объясняет, ‎в‏ ‎чем ‎разница‏ ‎между‏ ‎двумя ‎предметами.‏ ‎Литература, ‎живопись ‎– ‎отражение ‎сознания‏ ‎целого ‎народа,‏ ‎образ,‏ ‎создаваемый ‎писателем, ‎пропитанный‏ ‎его ‎представлением‏ ‎о ‎действительности, ‎о ‎прошлом,‏ ‎воплощающий‏ ‎его ‎систему‏ ‎ценностей, ‎а‏ ‎история ‎– ‎максимальное ‎приближение ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎было‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле. ‎В ‎школе ‎недопустимо ‎говорить,‏ ‎что‏ ‎мы‏ ‎правды ‎ни‏ ‎о ‎чем‏ ‎и ‎никогда‏ ‎не‏ ‎узнаем. ‎Правда‏ ‎обладает ‎сильным ‎воспитывающим ‎свойством. ‎Она‏ ‎словно ‎говорит‏ ‎ученику‏ ‎– ‎тебе ‎доверяют,‏ ‎да, ‎было‏ ‎так, ‎ты ‎можешь ‎это‏ ‎узнать,‏ ‎ты ‎уже‏ ‎достаточно ‎взрослый.‏ ‎Мифологическая ‎составляющая ‎истории ‎может ‎быть‏ ‎тоже‏ ‎представлена, ‎но‏ ‎именно ‎как‏ ‎мифологическая, ‎часто ‎отраженная ‎в ‎искусстве,‏  ‎песнях,‏ ‎фильмах,‏ ‎живописи.

 Что ‎же‏ ‎преподавать, ‎на‏ ‎чем ‎сделать‏ ‎акцент‏ ‎при ‎изучении‏ ‎истории ‎в ‎школе.

Я ‎считаю, ‎что‏ ‎главное ‎–‏ ‎объяснить,‏ ‎почему ‎события ‎приняли‏ ‎такой ‎оборот,‏ ‎что ‎за ‎этим ‎стояло,‏ ‎выделение‏ ‎тех ‎самых‏ ‎силовых ‎линий.

Рассказывать‏ ‎о ‎сложных ‎аспектах ‎истории ‎надо‏ ‎так,‏ ‎как ‎на‏ ‎сегодняшний ‎день‏ ‎нам ‎открыты ‎подтвержденные ‎факты, ‎при‏ ‎этом‏ ‎учитель‏ ‎должен ‎все-таки‏ ‎иметь ‎свою‏ ‎линию ‎представлений.‏ ‎Мой‏ ‎преподаватель ‎в‏ ‎МГПИ ‎Владимир ‎Борисович ‎Кобрин ‎считал,‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎вносить‏ ‎в ‎историю ‎нравственный‏ ‎критерий, ‎оценивать‏ ‎деятелей ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎общечеловеческой‏ ‎морали. ‎Он‏ ‎был ‎убедителен,‏ ‎профессионально ‎занимался ‎16 ‎веком. ‎Я‏ ‎часто‏ ‎вспоминаю ‎его‏ ‎захватывающие ‎лекции.‏ ‎Но ‎он ‎не ‎упрощал ‎историю,‏ ‎было‏ ‎заметно.‏ ‎Как ‎ему‏ ‎была ‎близка‏ ‎русская ‎история,‏ ‎у‏ ‎него ‎были‏ ‎любимые ‎персонажи, ‎было ‎то, ‎что‏ ‎он ‎принять‏ ‎не‏ ‎мог, ‎например, ‎фильм‏ ‎«Александр ‎Невский».‏ ‎Кобрин ‎был ‎личностью. ‎Учитель‏ ‎–‏ ‎профессия ‎массовая.‏ ‎Как ‎сделать‏ ‎так, ‎чтобы ‎преподаватель ‎истории ‎понимал,‏ ‎что‏ ‎у ‎него‏ ‎не ‎совсем‏ ‎обычный ‎предмет? ‎Это ‎мое ‎убеждение‏ ‎-‏ ‎гуманитарные‏ ‎предметы ‎не‏ ‎равны ‎в‏ ‎школе ‎естественно-научным.‏ ‎Это‏ ‎не ‎значит,‏ ‎что ‎они ‎лучше ‎или ‎хуже.‏ ‎Это ‎означает,‏ ‎что‏ ‎от ‎учителей ‎истории‏ ‎и ‎литературы,‏ ‎возможно, ‎будет ‎зависеть ‎картина‏ ‎мира‏ ‎в ‎головах‏ ‎будущих ‎граждан.‏ ‎Это ‎нужно ‎доносить ‎до ‎преподавателей‏ ‎данных‏ ‎предметов ‎постоянно.

 Отбор

Преподавание‏ ‎гуманитарных ‎дисциплин‏ ‎в ‎школе ‎постоянно ‎требует ‎отбора.‏ ‎Хотите‏ ‎дать‏ ‎на ‎уроке‏ ‎«Русалку» ‎Пушкина‏ ‎– ‎отказываетесь‏ ‎от‏ ‎«Медного ‎всадника».‏ ‎Так ‎выглядит ‎настоящее ‎отношение ‎к‏ ‎работе. ‎Никакие‏ ‎прекраснодушные‏ ‎маниловские ‎мечтания ‎тут‏ ‎не ‎помогут.

Если‏ ‎говорить ‎об ‎истории ‎с‏ ‎этой‏ ‎точки ‎зрения,‏ ‎то ‎мое‏ ‎мнение ‎таково ‎– ‎нужно ‎сделать‏ ‎акцент‏ ‎на ‎тех‏ ‎событиях ‎20‏ ‎века, ‎которые ‎буквально ‎на ‎наших‏ ‎глазах‏ ‎проявились,‏ ‎как ‎некогда‏ ‎яркие ‎краски‏ ‎на ‎переводных‏ ‎картинках.‏ ‎Среди ‎моих‏ ‎постоянных ‎интересов ‎была ‎Великая ‎Отечественная‏ ‎война, ‎события‏ ‎в‏ ‎Донбассе, ‎Украина, ‎бандеровское‏ ‎движение. ‎Современность‏ ‎просто ‎совпала ‎с ‎моими‏ ‎интересами.‏ ‎Но ‎я‏ ‎убежден, ‎что‏ ‎без ‎серьезного ‎разговора ‎о ‎том,‏ ‎кто‏ ‎такие ‎Мазепа,‏ ‎Петлюра, ‎Коновалец,‏ ‎Бандера ‎и ‎другие ‎герои ‎современной‏ ‎Украины,‏ ‎понять‏ ‎события ‎сегодняшнего‏ ‎дня ‎просто‏ ‎невозможно.

 «Полтава» ‎Пушкина,‏ ‎«Белая‏ ‎гвардия» ‎Булгакова‏ ‎дают ‎богатейший ‎материал ‎для ‎такого‏ ‎разговора ‎и‏ ‎на‏ ‎уроках ‎литературы.

 Возьмем ‎такой‏ ‎вопрос. ‎Ваш‏ ‎оппонент ‎говорит, ‎что ‎Украина‏ ‎имеет‏ ‎право ‎на‏ ‎своих ‎героев‏ ‎не ‎меньше, ‎чем ‎Россия. ‎Почему‏ ‎она‏ ‎должна ‎отказываться‏ ‎от ‎–‏ ‎и ‎далее ‎список ‎тех, ‎среди‏ ‎кого‏ ‎большая‏ ‎часть ‎военные‏ ‎преступники, ‎предатели‏ ‎тогдашнего ‎СССР,‏ ‎те,‏ ‎кто ‎переходил‏ ‎то ‎на  ‎одну, ‎то ‎на‏ ‎другую ‎сторону.‏ ‎Допустим,‏ ‎это ‎говорит ‎ученик.‏ ‎Как ‎ему‏ ‎объяснить, ‎что ‎Украина ‎имеет‏ ‎право‏ ‎на ‎своих‏ ‎героев?

Мой ‎ответ‏ ‎таков. ‎После ‎Второй ‎мировой ‎войны‏ ‎Австрия‏ ‎очень ‎хотела,‏ ‎чтобы ‎весь‏ ‎мир ‎забыл, ‎что ‎Гитлер ‎был‏ ‎уроженцем‏ ‎австрийского‏ ‎города ‎Браунау,‏ ‎а ‎учился‏ ‎в ‎австрийском‏ ‎городе‏ ‎Линце. ‎Далее‏ ‎была ‎Вена. ‎Что ‎сделали ‎австрийцы?‏ ‎Они ‎создали‏ ‎культ‏ ‎совсем ‎другого ‎австрийца‏ ‎– ‎Моцарта.‏ ‎Сотни ‎метров ‎с ‎коробками‏ ‎конфет‏ ‎с ‎изображением‏ ‎Моцарта, ‎пирожных,‏ ‎тортов, ‎бутылок ‎с ‎различными ‎напитками.‏ ‎Естественно,‏ ‎культ ‎Моцарта‏ ‎особенно ‎заметен‏ ‎в ‎Зальцбурге. ‎И ‎мир ‎знает,‏ ‎что‏ ‎главный‏ ‎австриец ‎Моцарт.‏ ‎Плюс ‎Климт,‏ ‎Оскар ‎Кокошка,‏ ‎Фрейд.

Украина‏ ‎это ‎писатель‏ ‎невероятного ‎дарования ‎и ‎оригинальности ‎Гоголь,‏ ‎Киев ‎это‏ ‎Булгаков‏ ‎и ‎Паустовский, ‎на‏ ‎Украине ‎родились‏ ‎лучшие ‎русские ‎художники ‎18‏ ‎века‏ ‎Левицкий ‎и‏ ‎Боровиковский, ‎на‏ ‎Андреевской ‎горке ‎поставил ‎свою ‎первую‏ ‎церковь‏ ‎Растрелли. ‎Вот‏ ‎Украина, ‎которую‏ ‎мог ‎бы ‎полюбить ‎весь ‎мир.‏ ‎Я‏ ‎не‏ ‎упоминаю ‎Довженко‏ ‎и ‎Леонида‏ ‎Быкова, ‎потому‏ ‎что‏ ‎они ‎советские,‏ ‎хотя ‎фильм ‎«Земля» ‎стал ‎культовым‏ ‎на ‎Украине.

Но‏ ‎Украина‏ ‎этого ‎не ‎захотела.‏ ‎Более ‎того,‏ ‎она ‎именно ‎этого ‎и‏ ‎не‏ ‎захотела.

А ‎мы‏ ‎бы ‎хотели‏ ‎видеть ‎ее ‎такой ‎и ‎гордиться‏ ‎ее‏ ‎достижениями ‎в‏ ‎этой ‎области.

Классика‏ ‎и ‎современность.

В ‎последние ‎годы ‎шел‏ ‎и‏ ‎идет‏ ‎серьезный ‎спор‏ ‎между ‎теми,‏ ‎кто ‎хочет‏  ‎заменить‏ ‎преподавание ‎в‏ ‎школе ‎классики ‎современной ‎литературой ‎и‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎считает,‏ ‎что ‎отказ ‎от‏ ‎классики ‎недопустим.‏ ‎

Не ‎стану ‎называть ‎фамилии‏ ‎в‏ ‎письменном ‎тексте,‏ ‎но ‎я‏ ‎следил ‎за ‎этим ‎спором ‎очень‏ ‎внимательно.‏ ‎Сторонники ‎постмодерна,‏ ‎замены ‎Пушкина‏ ‎Лианозовской ‎школой, ‎те, ‎кто ‎любят‏ ‎говорить,‏ ‎что‏ ‎настоящий ‎Некрасов,‏ ‎не ‎Николай‏ ‎Алексеевич, ‎а‏ ‎Всеволод,‏ ‎в ‎интернете‏ ‎вели ‎настоящую ‎деконструкцию ‎классической ‎литературы.‏ ‎Насмешки, ‎подобные‏ ‎таким‏ ‎пошлым ‎как ‎«Береги‏ ‎челюсть ‎смолоду»‏ ‎- ‎как ‎точен ‎выбор,‏ ‎удар‏ ‎по ‎главной‏ ‎ценности ‎Александра‏ ‎Сергеевича, ‎- ‎это ‎один ‎из‏ ‎многочисленных‏ ‎способов ‎борьбы.‏ ‎Среди ‎других‏ ‎- ‎обязательный ‎отказ ‎от ‎преподавания‏ ‎«Тараса‏ ‎Бульбы»,‏ ‎якобы ‎слишком‏ ‎жестоко, ‎автор‏ ‎явно ‎не‏ ‎на‏ ‎стороне ‎свободной‏ ‎личности ‎– ‎Андрия, ‎антисемитские ‎выпады‏ ‎Гоголя, ‎в‏ ‎подтексте‏ ‎– ‎спор ‎о‏ ‎добровольном ‎вхождении‏ ‎левобережной ‎Украины  ‎в ‎состав‏ ‎России.‏ ‎Убрать ‎из‏ ‎программы ‎«Муму»‏ ‎- ‎крепостное ‎право ‎не ‎нужно‏ ‎вообще‏ ‎обсуждать, ‎собачку‏ ‎жалко, ‎дети‏ ‎плачут. ‎Автор ‎пошлого ‎переиначивания  ‎эпиграфа‏ ‎Пушкина‏ ‎к‏ ‎«Капитанской ‎дочке»‏ ‎периодически ‎инициировал‏ ‎спор ‎о‏ ‎том,‏ ‎зачем ‎преподавать‏ ‎«Евгения ‎Онегина» ‎и ‎другую ‎классику.

«Ямщик‏ ‎сидит ‎на‏ ‎облучке

В‏ ‎тулупе ‎в ‎красном‏ ‎кушаке».

  Эти ‎строчки‏ ‎часто ‎приводят ‎в ‎пример,‏ ‎как‏ ‎совершенно ‎непонятные‏ ‎по ‎смыслу‏ ‎современному ‎ученику. ‎Приводят ‎с ‎иронической‏ ‎интонацией,‏ ‎которая ‎должна‏ ‎подтвердить ‎–‏ ‎автор ‎данных ‎строк, ‎возможно, ‎устарел.‏ ‎Ямщик,‏ ‎кушак,‏ ‎облучок ‎–‏ ‎всех ‎этих‏ ‎слов ‎в‏ ‎лексиконе‏ ‎современного ‎человека‏  ‎нет. ‎Многие ‎учителя ‎впадают ‎в‏ ‎настоящий ‎стресс‏ ‎из-за‏ ‎подобных ‎моментов. ‎Попробую‏ ‎дать ‎свою‏ ‎оценку ‎этой ‎ситуации.

Когда ‎мы‏ ‎впервые‏ ‎слышали ‎эти‏ ‎строчки, ‎мы‏ ‎- ‎городские ‎дети, ‎проводившие ‎в‏ ‎деревне‏ ‎только ‎часть‏ ‎лета,  ‎тоже‏ ‎вряд ‎ли ‎знали, ‎что ‎обозначают‏ ‎эти‏ ‎слова.‏ ‎Но ‎возникало‏ ‎магическое ‎ощущение‏ ‎чего-то ‎необыкновенно‏ ‎светлого,‏ ‎значимого, ‎яркого,‏ ‎сказочного.

  Это ‎ощущение ‎было ‎связано ‎с‏ ‎общим ‎отношением‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎впервые ‎знакомил‏ ‎нас ‎с‏ ‎данными ‎строчками. ‎Они ‎знали,‏ ‎что‏ ‎это ‎должно‏ ‎звучать, ‎что‏ ‎с ‎этим ‎нужно ‎знакомиться, ‎что‏ ‎данные‏ ‎строчки ‎несут‏ ‎в ‎себе‏ ‎нечто ‎большее, ‎чем ‎лексику ‎прошлого‏ ‎века.‏ ‎Если‏ ‎учитель ‎идет‏ ‎на ‎урок,‏ ‎думая ‎о‏ ‎том,‏ ‎что ‎его‏ ‎ученики ‎ничего ‎не ‎поймут ‎в‏ ‎тексте, ‎о‏ ‎котором‏ ‎сегодня ‎будет ‎идти‏ ‎речь ‎на‏ ‎уроке, ‎то ‎результат ‎будет‏ ‎хуже‏ ‎нулевого, ‎а‏ ‎если ‎он‏ ‎сохраняет ‎в ‎себе ‎понимание ‎нужности‏ ‎этих‏ ‎строк, ‎–‏ ‎результат ‎будет.‏ ‎Зачем ‎строчки ‎Пушкина ‎нужно ‎слышать,‏ ‎читать,‏ ‎зачем‏ ‎с ‎ними‏ ‎знакомиться? ‎По‏ ‎одной ‎причине‏ ‎–‏ ‎это ‎поэзия.‏ ‎Только ‎и ‎всего. ‎Это ‎поэзия,‏ ‎потому ‎что‏ ‎в‏ ‎них ‎музыка, ‎смысл,‏ ‎ритмы ‎самой‏ ‎жизни, ‎прошлое ‎и ‎даже‏  ‎настоящее.‏ ‎То ‎есть‏ ‎настоящая ‎жизнь,‏ ‎какой ‎она ‎была ‎в ‎своих‏ ‎самых‏ ‎живых ‎проявлениях.

И‏ ‎я ‎не‏ ‎мог ‎найти ‎среди ‎оппонентов ‎зачинателя‏ ‎спора‏ ‎о‏ ‎необходимости ‎преподавать‏ ‎Пушкина ‎тех,‏ ‎кто ‎способен‏ ‎это‏ ‎объяснить. ‎А‏ ‎среди ‎них ‎было ‎немало ‎учителей,‏ ‎и ‎они‏ ‎чувствовали‏ ‎неправду ‎постановки ‎такого‏ ‎вопроса. ‎Это‏ ‎беда ‎современных ‎учителей ‎литературы.‏ ‎Они‏ ‎сами ‎не‏ ‎способны ‎часто‏ ‎понять ‎и, ‎главное ‎ощутить ‎невероятную‏ ‎художественную,‏ ‎человеческую ‎правду‏ ‎классической ‎литературы.‏ ‎А ‎раз  ‎так ‎- ‎выбросить‏ ‎литературу‏ ‎из‏ ‎программы, ‎это‏ ‎инициатива ‎все‏ ‎той ‎же‏ ‎группы.‏ ‎Недаром ‎сегодня‏ ‎большая ‎часть ‎этих ‎господ ‎занимает‏ ‎уже ‎явно‏ ‎антироссийскую‏ ‎позицию. ‎Правды ‎ради‏ ‎скажу, ‎что‏ ‎понятия ‎не ‎имею, ‎занимает‏ ‎ли‏ ‎автор ‎пошлых‏ ‎слов ‎такую‏ ‎позицию.

 «Мы ‎живем, ‎под ‎собою ‎не‏ ‎чуя‏ ‎страны».

Когда-то, ‎услышав‏ ‎эти, ‎на‏ ‎тот ‎момент ‎запретные ‎строчки, ‎я‏ ‎сразу‏ ‎пришел‏ ‎к ‎решению,‏ ‎что ‎Мандельштам‏ ‎писал ‎о‏ ‎невозможности‏ ‎почувствовать ‎страну‏ ‎своей, ‎что ‎не ‎он ‎ее‏ ‎создавал, ‎что‏ ‎ее‏ ‎создали ‎другие, ‎и‏ ‎люди, ‎близкие‏ ‎к ‎Мандельштаму, ‎не ‎ощущали‏ ‎СССР‏ ‎своей ‎страной.

До‏ ‎91 ‎года‏ ‎я ‎тоже ‎не ‎ощущал, ‎что‏ ‎живу‏ ‎в ‎своей‏ ‎стране, ‎она‏ ‎мне ‎казалась ‎данной ‎как ‎небо‏ ‎над‏ ‎головой‏ ‎и ‎смена‏ ‎времен ‎года.

С‏ ‎91 ‎года‏ ‎я‏ ‎понял, ‎особенно‏ ‎в ‎90-ые ‎гг, ‎что ‎живу‏ ‎в ‎стране,‏ ‎за‏ ‎которую ‎мне ‎больно,‏ ‎что ‎она‏ ‎моя, ‎что ‎я ‎–‏ ‎ее‏ ‎часть. ‎Мне‏ ‎кажется, ‎что‏ ‎задача ‎преподавания ‎предметов ‎гуманитарного ‎цикла‏ ‎в‏ ‎школе ‎во‏ ‎многом ‎в‏ ‎том, ‎чтобы ‎ученики ‎стали ‎частью‏ ‎страны‏ ‎и‏ ‎ощущали ‎ее‏ ‎своей.

А. ‎Гутов,‏ ‎учитель ‎ГБОУ‏ ‎ШКОЛА‏ ‎имени  ‎Достоевского.‏ ‎Заслуженный ‎учитель ‎РФ, ‎победитель ‎конкурса‏ ‎«Учитель ‎года‏ ‎-‏ ‎1992, ‎2001», ‎лауреат‏ ‎премии ‎мэрии‏ ‎Москвы ‎в ‎области ‎образования,‏ ‎московского‏ ‎правительства ‎и‏ ‎правительства ‎РФ,‏ ‎победитель ‎конкурса ‎«Лучшие ‎учителя ‎РФ».

 Член‏ ‎союза‏ ‎литераторов ‎Москвы.‏ ‎


Читать: 1+ мин
logo НИИ Человекостроения

Украина как ключ

Теперь ‎я‏ ‎буду ‎выкладывать ‎сюда ‎ссылки ‎на‏ ‎свои ‎открытые‏ ‎публикации‏ ‎на ‎других ‎ресурсах.‏ ‎Просто ‎для‏ ‎удобства. ‎

Мы ‎продолжаем ‎разговор‏ ‎об‏ ‎уникальных ‎возможностях,‏ ‎которые ‎открываются‏ ‎для ‎нас ‎в ‎связи ‎со‏ ‎спецоперацией‏ ‎по ‎денацификации.‏ ‎На ‎этот‏ ‎раз ‎речь ‎пойдет ‎об ‎управленческих‏ ‎кадрах.‏  ‎

https://riafan.ru/23127042-roman_nosikov_ukraina_kak_klyuch_k_rossiiskomu_buduschemu   

Читать: 3+ мин
logo НИИ Человекостроения

История. Продолжение.

Теория. ‎Проблема‏ ‎в ‎том, ‎что ‎идеология ‎в‏ ‎практическом ‎отношении‏ ‎–‏ ‎это ‎ничто ‎иное‏ ‎как ‎набор‏ ‎теоретических ‎инструментов, ‎предназначенных ‎для‏ ‎описания‏ ‎и ‎понимания‏ ‎сути ‎общественных‏ ‎и ‎исторических ‎событий. ‎

Проще ‎говоря,‏ ‎идеология‏ ‎– ‎это‏ ‎теоретическая ‎часть‏ ‎истории. ‎

Отход ‎от ‎идеологии ‎в‏ ‎области‏ ‎преподавания‏ ‎истории ‎лишил‏ ‎ее ‎глубины.‏ ‎Ученик ‎из‏ ‎маленького‏ ‎ученого, ‎изучающего‏ ‎и ‎понимающего ‎историю ‎как ‎процесс,‏ ‎имеющий ‎закономерности,‏ ‎а‏ ‎общество ‎как ‎изменяющуюся‏ ‎и ‎адаптирующуюся‏ ‎структуру, ‎превратился ‎в ‎свидетеля‏ ‎истории.‏ ‎В ‎созерцателя‏ ‎обреченного ‎не‏ ‎понимать ‎историю ‎и ‎общество, ‎а‏ ‎вместе‏ ‎с ‎ними‏ ‎и ‎человека,‏ ‎а ‎заучивающего. ‎

Для ‎того ‎чтобы‏ ‎не‏ ‎быть‏ ‎голословными ‎приведем‏ ‎в ‎пример‏ ‎на ‎самом‏ ‎деле‏ ‎вполне ‎хороший‏ ‎учебник, ‎не ‎заслуживающий ‎в ‎свой‏ ‎адрес ‎ни‏ ‎одного‏ ‎злого ‎слова ‎–‏ ‎учебник ‎«Россия‏ ‎начало ‎20-го ‎– ‎начало‏ ‎21-го‏ ‎веков» ‎Волобуев/Карпачев/Романов.‏ ‎

В ‎самом‏ ‎начале ‎- ‎в ‎главе ‎описывающей‏ ‎начало‏ ‎Первой ‎Мировой‏ ‎Войны ‎к‏ ‎описательной ‎части ‎невозможно ‎придраться. ‎Все‏ ‎описано‏ ‎совершенно‏ ‎верно ‎включая‏ ‎стремление ‎Австро-Венгрии‏ ‎к ‎уничтожению‏ ‎Сербии‏ ‎как ‎союзника‏ ‎России. ‎

Однако, ‎ничего ‎не ‎сказано‏ ‎о ‎том,‏ ‎откуда‏ ‎взялось ‎стремление ‎европейских‏ ‎стран ‎к‏ ‎мировой ‎войне. ‎Авторы ‎не‏ ‎сделали‏ ‎попытки ‎объяснить‏ ‎начало ‎Первой‏ ‎Мировой ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎марксизма,‏ ‎ни ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎геополитики, ‎ни ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎«теории‏ ‎вызовов»‏ ‎- ‎ни‏ ‎с ‎какой‏ ‎другой. ‎

Поучается‏ ‎что‏ ‎Австрия ‎ни‏ ‎с ‎того ‎ни ‎с ‎сего‏ ‎«докопалась» ‎до‏ ‎Сербии.‏ ‎

Примерно ‎так ‎сейчас‏ ‎наши ‎западные‏ ‎«партнеры» ‎описывают ‎мотивации ‎России‏ ‎во‏ ‎внешней ‎политике‏ ‎– ‎цивилизационной‏ ‎отсталостью, ‎культурой ‎агрессии ‎и ‎просто‏ ‎–‏ ‎безумием. ‎

Какие‏ ‎силы ‎приводили‏ ‎в ‎движение ‎великие ‎державы ‎и‏ ‎в‏ ‎итоге‏ ‎привели ‎их‏ ‎к ‎столкновению‏ ‎на ‎Балканах?‏ ‎

Вместо‏ ‎этого ‎вопроса‏ ‎авторы ‎учебника ‎вынуждены ‎задавать ‎вопрос‏ ‎«Правильно ‎ли‏ ‎поступила‏ ‎Россия ‎поддержав ‎Сербию?»,‏ ‎который ‎совершенно‏ ‎бессмысленен ‎в ‎отрыве ‎от‏ ‎представлений‏ ‎о ‎мотивах‏ ‎столкновения ‎держав‏ ‎на ‎Балканах. ‎

Почему ‎Россия ‎была‏ ‎вынуждена‏ ‎остановить ‎наступление‏ ‎при ‎Гумбинене?‏ ‎Почему ‎Германия ‎могла ‎себе ‎позволить‏ ‎такую‏ ‎роскошь‏ ‎как ‎снятие‏ ‎с ‎французского‏ ‎фронта ‎дополнительных‏ ‎сил‏ ‎а ‎наоборот‏ ‎– ‎снять ‎силы ‎с ‎Восточного‏ ‎фронта ‎и‏ ‎бросить‏ ‎на ‎Западный ‎–‏ ‎не ‎могла‏ ‎и ‎не ‎испытывала ‎необходимости?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎нюансы,‏ ‎вроде ‎глубины‏ ‎продвижения ‎и ‎точного ‎количества ‎танков.‏ ‎Это‏ ‎сущностные ‎вопросы,‏ ‎без ‎ответов‏ ‎на ‎которые ‎невозможно ‎получить ‎полную‏ ‎общую‏ ‎карантину‏ ‎происходящего, ‎смысла‏ ‎происходящего, ‎сюжета‏ ‎из ‎которого‏ ‎можно‏ ‎и ‎нужно‏ ‎вынести ‎некий ‎урок. ‎Получить ‎некий‏ ‎опыт. ‎

Или‏ ‎мы‏ ‎историю ‎пересказываем ‎ученикам‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎занять ‎их ‎время?‏ ‎

Это‏ ‎не ‎упрек‏ ‎авторам. ‎

Авторы‏ ‎пытаются ‎сделать ‎что ‎могут ‎в‏ ‎условиях‏ ‎отрицания ‎идеологий‏ ‎государственной ‎системой.‏ ‎В ‎том ‎числе ‎и ‎подсистемой‏ ‎образовательной.‏ ‎

Что‏ ‎мы ‎предлагаем?‏ ‎

Мы ‎предлагаем‏ ‎ввести ‎в‏ ‎историю‏ ‎теоретическую ‎часть.‏ ‎

То ‎есть ‎помимо ‎изложения ‎событий‏ ‎мы ‎должны‏ ‎предложить‏ ‎ученику ‎набор ‎инструментов‏ ‎для ‎понимания‏ ‎этих ‎событий ‎– ‎теории‏ ‎развития‏ ‎общества. ‎

Не‏ ‎обязательно ‎принуждать‏ ‎ученика ‎к ‎философскому ‎образования. ‎Но‏ ‎хотя‏ ‎бы ‎в‏ ‎той ‎мере‏ ‎которая ‎позволит ‎преподаванию ‎истории ‎не‏ ‎быть‏ ‎бессмысленным.‏ ‎


Читать: 4+ мин
logo НИИ Человекостроения

История, этика, идеология, глубина, вечность. Часть 1

Этика. Рассуждение ‎об‏ ‎истории ‎не ‎о ‎как ‎науке,‏ ‎а ‎как‏ ‎о‏ ‎преподаваемом ‎предмете ‎невозможно‏ ‎в ‎отрыве‏ ‎от ‎вопросов ‎идеологии. ‎

Само‏ ‎слово‏ ‎«преподавание» ‎подразумевает,‏ ‎что ‎вы‏ ‎даете ‎человеку ‎нечто, ‎от ‎чего‏ ‎он‏ ‎не ‎вправе‏ ‎отказаться. ‎Отсюда‏ ‎вопрос ‎этики ‎– ‎можем ‎ли‏ ‎мы‏ ‎прибегать‏ ‎к ‎некоторому‏ ‎диктату? ‎Но‏ ‎второй ‎вопрос‏ ‎возможно‏ ‎еще ‎более‏ ‎важен ‎– ‎обладаем ‎ли ‎мы‏ ‎сами ‎тем,‏ ‎что‏ ‎намерены ‎передать? ‎

История‏ ‎в ‎еще‏ ‎большей ‎мере ‎чем ‎литература‏ ‎подвержена‏ ‎идеологическому ‎влияние,‏ ‎так ‎как‏ ‎является ‎инструментом ‎обоснования ‎политики ‎и‏ ‎создания‏ ‎репутации ‎международных‏ ‎и ‎общественных‏ ‎субъектов ‎таких ‎как ‎страны, ‎классы,‏ ‎социальные‏ ‎группы.‏ ‎

Национальная ‎история‏ ‎является ‎обобщенной‏ ‎репутацией, ‎биографией‏ ‎крупной‏ ‎социальной ‎группы.‏ ‎От ‎ее ‎трактовки ‎зависит ‎самооценка,‏ ‎которую ‎получает‏ ‎ученик.‏ ‎Заниженная ‎или ‎же‏ ‎завышенная ‎групповая‏ ‎репутация ‎превращает ‎ученика ‎в‏ ‎объект‏ ‎для ‎политических‏ ‎манипуляций ‎различных‏ ‎сил.  ‎

В ‎связи ‎с ‎этим‏ ‎представляется,‏ ‎что ‎преподавание‏ ‎истории ‎должно‏ ‎исходить ‎из ‎того, ‎что ‎полученные‏ ‎учеником‏ ‎знания‏ ‎должны ‎позволять‏ ‎ему ‎адекватно‏ ‎и ‎безопасно‏ ‎действовать‏ ‎не ‎в‏ ‎прошлом, ‎а ‎именно ‎в ‎настоящем‏ ‎и ‎таким‏ ‎образом‏ ‎исторические ‎учебники, ‎курсы‏ ‎и ‎методики‏ ‎преподавания ‎истории ‎должны ‎исходить‏ ‎из‏ ‎современного ‎контекста,‏ ‎так ‎чтобы‏ ‎вооружить ‎учащегося ‎знаниями ‎против ‎спекуляций‏ ‎и‏ ‎манипуляций, ‎сформировать‏ ‎его ‎отношение‏ ‎к ‎истории ‎его ‎нации ‎таким‏ ‎образом,‏ ‎чтобы‏ ‎его ‎невозможно‏ ‎было ‎увлечь‏ ‎ни ‎в‏ ‎«секты‏ ‎покаяний» ‎ни‏ ‎в ‎шовинистические ‎марши. ‎

Иными ‎словами,‏ ‎защита ‎нашего‏ ‎потомства‏ ‎– ‎это ‎наша‏ ‎обязанность ‎перед‏ ‎ним ‎и ‎друг ‎перед‏ ‎другом.‏ ‎Эта ‎защита‏ ‎может ‎быть‏ ‎осуществлена ‎передачей ‎этому ‎потомству ‎знаний.‏ ‎Наше‏ ‎право ‎на‏ ‎преподавание ‎чего‏ ‎либо, ‎то ‎есть ‎передачу ‎без‏ ‎права‏ ‎ученика‏ ‎на ‎отказ‏ ‎обосновывается ‎только‏ ‎одним ‎–‏ ‎честностью‏ ‎осмысления ‎наминавшего‏ ‎собственного ‎опыта ‎и ‎честностью ‎осмысления‏ ‎нами ‎собственной‏ ‎истории.‏  ‎

Однако, ‎честность ‎–‏ ‎невозможна ‎без‏ ‎спора ‎и ‎дискуссии. ‎Честность‏ ‎невозможна‏ ‎без ‎разномыслия‏ ‎по ‎апостолу‏ ‎Павлу. ‎

«¹⁹ Ибо ‎надлежит ‎быть ‎и‏ ‎разномыслиям‏ ‎между ‎вами,‏ ‎дабы ‎открылись‏ ‎между ‎вами ‎искусные». ‎1 ‎Коринфянам‏ ‎11:19

Отсюда‏ ‎возникает‏ ‎вопрос ‎о‏ ‎целесообразности ‎и‏ ‎сущности ‎концепции‏ ‎единого‏ ‎учебника. ‎

Вероятно,‏ ‎стоит ‎взять ‎на ‎вооружение ‎старый‏ ‎советский ‎конкурсный‏ ‎принцип,‏ ‎по ‎которому ‎принимался‏ ‎на ‎вооружение‏ ‎тот ‎или ‎иной ‎вид‏ ‎оружия,‏ ‎когда ‎объявлялся‏ ‎конкурс ‎по‏ ‎определённый ‎характеристикам ‎и ‎свои ‎изделия‏ ‎предоставляли‏ ‎несколько ‎конструкторских‏ ‎бюро, ‎после‏ ‎чего ‎наилучшие ‎решения ‎при ‎условии‏ ‎их‏ ‎совместимости‏ ‎объединялись. ‎При‏ ‎этом ‎проекты‏ ‎не ‎приняты‏ ‎на‏ ‎вооружение, ‎но‏ ‎заслуживающие ‎внимание ‎– ‎продолжали ‎существовать,‏ ‎выпускаться ‎малыми‏ ‎сериями‏ ‎для ‎отдельных ‎подразделений‏ ‎и ‎совершенствоваться.‏  ‎

Идеология. Согласно ‎Конституции ‎нашей ‎страны,‏ ‎п.‏ ‎2 ‎ст.‏ ‎13 ‎«никакая‏ ‎идеология ‎не ‎может ‎устанавливаться ‎в‏ ‎качестве‏ ‎государственной ‎или‏ ‎обязательной». ‎

Что‏ ‎это ‎означает? ‎Значит ‎ли ‎это‏ ‎что‏ ‎учебники‏ ‎должны ‎быть‏ ‎безидеологичны? ‎То‏ ‎есть ‎лишены‏ ‎каких-либо‏ ‎воспитательных ‎функций?

По‏ ‎нашему ‎мнению, ‎это ‎совершенно ‎не‏ ‎так. ‎

Государство‏ ‎не‏ ‎имеет ‎права ‎наказывать‏ ‎людей ‎за‏ ‎идеологию ‎отличную ‎от ‎государственной.‏ ‎Государство‏ ‎не ‎имеет‏ ‎права ‎принуждать‏ ‎кого-либо ‎исповедовать ‎какую-либо ‎идеологи ‎или‏ ‎отказываться‏ ‎от ‎какой-либо‏ ‎идеологии. ‎

Однако‏ ‎идеологию ‎имеет ‎право ‎иметь ‎партии,‏ ‎которые‏ ‎составляют‏ ‎парламент. ‎Идеологию‏ ‎имеет ‎право‏ ‎иметь ‎президент,‏ ‎которого‏ ‎избирает ‎народ.‏ ‎И ‎парламент, ‎и ‎президент ‎и‏ ‎формируемое ‎ими‏ ‎правительство‏ ‎могут ‎и ‎обязаны‏ ‎формулировать ‎требования‏ ‎к ‎учебникам. ‎В ‎том‏ ‎числе‏ ‎и ‎идеологические.‏    ‎

Государство ‎не‏ ‎имеет ‎права ‎принуждать ‎к ‎идеям‏ ‎и‏ ‎идеалам. ‎Но‏ ‎оно ‎имеет‏ ‎право ‎и ‎обязанность ‎доносить ‎их‏ ‎до‏ ‎общества.‏ ‎Государство ‎имеет‏ ‎воспитательную ‎функцию‏ ‎и ‎обязано‏ ‎ее‏ ‎осуществлять. ‎В‏ ‎том ‎числе ‎и ‎через ‎систему‏ ‎образования. ‎В‏ ‎той‏ ‎мере ‎в ‎какой‏ ‎оно ‎на‏ ‎это ‎уполномочено ‎демократическими ‎механизмами‏ ‎и‏ ‎принципами. ‎

Заидеологизированность‏ ‎советского ‎образования‏ ‎вызвала ‎в ‎нашем ‎обществе ‎эффект‏ ‎маятника.‏ ‎На ‎какое-то‏ ‎время ‎учебники‏ ‎истории ‎не ‎просто ‎утратили ‎марксистскую‏ ‎составляющую,‏ ‎превратившись‏ ‎из ‎обоснования‏ ‎некой ‎пусть‏ ‎и ‎оспариваемой‏ ‎тории‏ ‎в ‎набор‏ ‎фактов, ‎но ‎и ‎приобрели ‎противоположную‏ ‎– ‎антисоветскую‏ ‎окраску.‏ ‎

В ‎результате ‎мы‏ ‎не ‎только‏ ‎потеряли ‎не ‎только ‎теоретическое‏ ‎обоснование‏ ‎исторических ‎процессов,‏ ‎но ‎и‏ ‎приобрели ‎очень ‎враждебный ‎взгляд ‎на‏ ‎собственную‏ ‎историю. ‎

Продолжение‏ ‎следует.  ‎

Читать: 4+ мин
logo НИИ Человекостроения

Как нам быть

Дорогие ‎друзья!‏ ‎Так ‎получилось, ‎что ‎я ‎–‏ ‎публицист. ‎Это‏ ‎такой‏ ‎человек, ‎который ‎ловит‏ ‎мысли, ‎готовит‏ ‎из ‎них ‎нечто ‎пригодное‏ ‎для‏ ‎потребления ‎и‏ ‎продает ‎на‏ ‎рынке. ‎Я ‎создаю ‎для ‎вас‏ ‎пищу‏ ‎для ‎ума.‏ ‎И ‎иногда,‏ ‎когда ‎это ‎получается ‎– ‎для‏ ‎сердца.‏ ‎В‏ ‎каком-то ‎смысле‏ ‎публицистика ‎–‏ ‎это ‎та‏ ‎же‏ ‎рыбалка, ‎а‏ ‎публицист ‎– ‎тот ‎же ‎рыбак.‏ ‎Просто ‎за‏ ‎уловом‏ ‎мы ‎ходим ‎не‏ ‎в ‎море,‏ ‎а ‎ныряем ‎в ‎ваше‏ ‎же‏ ‎бессознательное. ‎

Публицистика‏ ‎бывает ‎разная.‏ ‎Есть ‎публицистика ‎«не ‎для ‎всех».‏ ‎Это‏ ‎своего ‎рода‏ ‎публицистика ‎с‏ ‎закругленными ‎уголками. ‎То ‎же ‎что‏ ‎делаю‏ ‎я‏ ‎– ‎это‏ ‎как ‎раз‏ ‎для ‎всех.‏ ‎Это‏ ‎именно ‎рыба.‏ ‎Еда ‎на ‎каждый ‎день. ‎Поэтому‏ ‎сейчас ‎я‏ ‎делаю‏ ‎большое ‎количество ‎текстов,‏ ‎что ‎я‏ ‎создаю ‎– ‎открытыми. ‎

В‏ ‎такое‏ ‎время ‎мне‏ ‎это ‎кажется‏ ‎верным ‎решением. ‎

И ‎сегодня ‎я‏ ‎хочу‏ ‎написать ‎именно‏ ‎про ‎это‏ ‎время. ‎

За ‎это ‎самое ‎последнее‏ ‎время‏ ‎огромное‏ ‎количество ‎моих‏ ‎подписчиков, ‎моих‏ ‎друзей ‎увидели,‏ ‎как‏ ‎открывается ‎окно‏ ‎возможностей. ‎

Но ‎я ‎говорю ‎не‏ ‎о ‎возможностях‏ ‎заработать‏ ‎миллионы ‎и ‎стать‏ ‎генералом. ‎Я‏ ‎говорю ‎о ‎возможностях ‎лишиться‏ ‎работы,‏ ‎не ‎получить‏ ‎нужного ‎лекарства,‏ ‎вылететь ‎на ‎улицу ‎из ‎съемной‏ ‎квартиры.‏ ‎Потерять ‎проект,‏ ‎которому ‎посвятил‏ ‎жизнь. ‎

Это ‎окно ‎их ‎которого‏ ‎сквозит‏ ‎и‏ ‎которое ‎хочется‏ ‎закрыть. ‎

Многие‏ ‎из ‎нас‏ ‎сталкиваются‏ ‎с ‎несправедливостью,‏ ‎с ‎предательством. ‎

На ‎множестве ‎языков‏ ‎сейчас ‎возникает‏ ‎один‏ ‎и ‎тот ‎же‏ ‎вопрос: ‎

- И‏ ‎как ‎теперь ‎быть? ‎

Это‏ ‎забавно.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎этот ‎вопрос‏ ‎– ‎это ‎то, ‎как ‎высокая‏ ‎философия‏ ‎подобно ‎Христу‏ ‎спускается ‎вниз‏ ‎к ‎людям. ‎В ‎рутинный ‎быт.‏ ‎Вочеловечивается.‏ ‎

«Как‏ ‎быть?» ‎-‏ ‎это ‎не‏ ‎про ‎белковую‏ ‎форму‏ ‎материи. ‎Это‏ ‎про ‎то, ‎как ‎сохранить ‎в‏ ‎себе ‎способность‏ ‎радоваться‏ ‎жизни. ‎Это ‎про‏ ‎то ‎как‏ ‎найти ‎в ‎себе ‎силы‏ ‎для‏ ‎жизни. ‎Это‏ ‎про ‎то‏ ‎как ‎смотреть ‎на ‎жизнь. ‎Про‏ ‎то‏ ‎как ‎к‏ ‎ней ‎относиться.‏ ‎

Как ‎относится ‎к ‎стране? ‎Как‏ ‎относится‏ ‎у‏ ‎миру? ‎Как‏ ‎относится ‎к‏ ‎украинцам? ‎Что‏ ‎делать?‏ ‎О ‎чем‏ ‎думать? ‎

Как ‎читать ‎новости ‎и‏ ‎не ‎сойти‏ ‎с‏ ‎ума? ‎

В ‎конечном‏ ‎итоге ‎все‏ ‎эти ‎вопросы ‎сводятся ‎к‏ ‎одному‏ ‎– ‎главному‏ ‎вопросу: ‎Как‏ ‎быть ‎человеком? ‎

Как ‎быть ‎человеком‏ ‎в‏ ‎данной ‎конкретной‏ ‎тяжелой ‎ситуации?‏ ‎

У ‎меня ‎есть ‎прекрасный ‎ответ‏ ‎на‏ ‎этот‏ ‎вопрос: ‎Я‏ ‎не ‎знаю.‏ ‎

Но ‎это‏ ‎не‏ ‎значит, ‎что‏ ‎я ‎не ‎знаю ‎ничего ‎полезного‏ ‎для ‎вас‏ ‎–‏ ‎такого ‎что ‎могло‏ ‎бы ‎помочь.‏ ‎

Дело ‎в ‎том, ‎что‏ ‎мы‏ ‎сами ‎в‏ ‎некотором ‎смысле‏ ‎ответ ‎на ‎этот ‎вопрос. ‎

Все‏ ‎дело‏ ‎в ‎том,‏ ‎что ‎мы‏ ‎– ‎русские ‎– ‎это ‎вовсе‏ ‎не‏ ‎ушанка,‏ ‎балалайка ‎и‏ ‎валенки. ‎Хотя‏ ‎и ‎это‏ ‎тоже.‏ ‎Ушанка, ‎балалайка‏ ‎и ‎валенки ‎– ‎это ‎следствие‏ ‎нашей ‎адаптации‏ ‎к‏ ‎среде ‎обитания ‎–‏ ‎климату ‎и‏ ‎ресурсам. ‎

Балалайка ‎– ‎бывшая‏ ‎итальянская‏ ‎трехструнная ‎мандолина‏ ‎– ‎это‏ ‎результат ‎ее ‎приспособления ‎к ‎жизни‏ ‎в‏ ‎России. ‎С‏ ‎ее ‎породами‏ ‎дерева, ‎с ‎ее ‎животным ‎миром‏ ‎(Из‏ ‎чего,‏ ‎по-вашему, ‎делали‏ ‎струны? ‎Из‏ ‎жил), ‎с‏ ‎ее‏ ‎ритмами ‎жизни.‏ ‎

Мы ‎– ‎ничем ‎не ‎хуже‏ ‎балалайки ‎и‏ ‎валенков.‏ ‎

Русские ‎– ‎это‏ ‎способ ‎существования‏ ‎человека ‎в ‎конкретной ‎климатической,‏ ‎ресурсной‏ ‎и ‎исторической‏ ‎обстановке. ‎

Быть‏ ‎русскими ‎– ‎это ‎наш ‎способ‏ ‎быть‏ ‎человеком ‎в‏ ‎нашей ‎ситуации.‏ ‎

И ‎для ‎этого ‎нашего ‎ответа‏ ‎на‏ ‎вызов‏ ‎мироздания ‎и‏ ‎истории ‎в‏ ‎нынешней ‎ситуации‏ ‎нет‏ ‎ничего ‎нового.‏ ‎

«Иль ‎нам ‎с ‎Европой ‎спорить‏ ‎ново?». ‎

«Что‏ ‎делалось,‏ ‎то ‎и ‎делается».‏ ‎

Для ‎того‏ ‎чтобы ‎быть ‎человеком, ‎для‏ ‎того‏ ‎чтобы ‎им‏ ‎остаться ‎–‏ ‎вероятнее ‎всего ‎нужно ‎быть ‎русским.‏ ‎

И‏ ‎тем, ‎кто‏ ‎хочет ‎выжить‏ ‎и ‎победить ‎вместе ‎с ‎нами‏ ‎–‏ ‎тоже‏ ‎придется ‎учиться‏ ‎быть ‎русским.‏ ‎

Чеченцам ‎тоже.‏ ‎Потому‏ ‎что ‎если‏ ‎они ‎хотят ‎пройти ‎через ‎не‏ ‎новые ‎для‏ ‎нас‏ ‎обстоятельства ‎вместе ‎нами‏ ‎– ‎им‏ ‎необходим ‎наш ‎опыт. ‎

Впрочем,‏ ‎и‏ ‎мы ‎несколько‏ ‎очеченеем ‎в‏ ‎процессе. ‎И ‎не ‎думаю, ‎что‏ ‎это‏ ‎плохо. ‎

Что‏ ‎это ‎значит‏ ‎на ‎практике? ‎Что ‎это ‎значит‏ ‎–‏ ‎быть‏ ‎русским? ‎

Во-первых,‏ ‎верить ‎в‏ ‎Россию ‎и‏ ‎служить‏ ‎ей. ‎Россия‏ ‎это ‎не ‎в ‎смысле ‎Путин.‏ ‎Путин ‎–‏ ‎это‏ ‎конкретное ‎обстоятельство ‎и‏ ‎в ‎некотором‏ ‎смысле ‎реализация ‎исторической ‎воли.‏ ‎Россия‏ ‎– ‎это‏ ‎Русь. ‎Мечта‏ ‎прошедшая ‎столетия ‎испытаний. ‎Мечта, ‎отраженная‏ ‎в‏ ‎нашем ‎несовершенстве.‏ ‎

И ‎из‏ ‎этого ‎– ‎второе. ‎Ценить ‎и‏ ‎любить‏ ‎друг‏ ‎друга ‎во‏ ‎всем ‎нашем‏ ‎несовершенстве. ‎

Помогать‏ ‎друг‏ ‎другу ‎не‏ ‎соблазняя ‎халявой. ‎Общаться. ‎Помогать ‎с‏ ‎работой. ‎Приглашать‏ ‎и‏ ‎ходить ‎в ‎гости.‏ ‎Выручать ‎деньгами.‏ ‎Уметь ‎во-время ‎попросить ‎в‏ ‎долг.‏ ‎

Верить ‎в‏ ‎Бога. ‎Это‏ ‎требование ‎касается ‎и ‎атеистов. ‎

Если‏ ‎до‏ ‎такой ‎степени‏ ‎напрячься ‎вам‏ ‎не ‎удается, ‎тогда ‎вам ‎придется‏ ‎пойти‏ ‎другим‏ ‎путем ‎–‏ ‎верить ‎в‏ ‎то, ‎что‏ ‎все‏ ‎происходящее ‎не‏ ‎случайно, ‎что ‎все ‎имеет ‎свой‏ ‎смысл. ‎Даже‏ ‎то,‏ ‎что ‎вы ‎еще‏ ‎не ‎поняли.‏ ‎

Проще ‎говоря, ‎пройти ‎через‏ ‎узкую‏ ‎и ‎низкую‏ ‎арку ‎истории‏ ‎можно ‎только ‎на ‎коленях. ‎Не‏ ‎перед‏ ‎украинцами ‎и‏ ‎США. ‎Перед‏ ‎Богом. ‎Нужно ‎смириться ‎с ‎тем,‏ ‎что‏ ‎мы‏ ‎те, ‎кто‏ ‎мы ‎есть.‏ ‎Что ‎нам‏ ‎отпущена‏ ‎именно ‎такая,‏ ‎а ‎не ‎какая-то ‎другая ‎историческая‏ ‎судьба ‎и‏ ‎задача.‏ ‎

И ‎это ‎смирение‏ ‎подарит ‎нам‏ ‎покой, ‎силу ‎и ‎умение‏ ‎смотреть‏ ‎на ‎любую‏ ‎беду ‎взглядом,‏ ‎который ‎натренировали ‎еще ‎наши ‎предки‏ ‎–‏ ‎спокойным, ‎смиренным,‏ ‎но ‎веселым‏ ‎и ‎азартным. ‎

С ‎таким ‎и‏ ‎на‏ ‎плаху‏ ‎и ‎на‏ ‎трон ‎можно.‏  ‎


 

Читать: 8+ мин
logo НИИ Человекостроения

А давайте посмотрим на нацистов снизу вверх

Одним ‎из‏ ‎самых ‎часто ‎задаваемых ‎вопросов ‎на‏ ‎освобождённой ‎от‏ ‎преступного‏ ‎нацистского ‎режима ‎территории‏ ‎Украины ‎–‏ ‎это ‎вопрос ‎о ‎том,‏ ‎надолго‏ ‎ли ‎останутся‏ ‎русские ‎войска‏ ‎и ‎русская ‎власть ‎на ‎этих‏ ‎землях.‏ ‎Обычно ‎вслед‏ ‎за ‎этим‏ ‎вопросом ‎следует ‎просьба ‎не ‎бросать.‏ ‎

Люди,‏ ‎ждавшие‏ ‎русской ‎армии,‏ ‎боятся, ‎что‏ ‎их ‎могут‏ ‎предать,‏ ‎что ‎их‏ ‎могут ‎оставить ‎снова ‎наедине ‎с‏ ‎теми, ‎кто‏ ‎их‏ ‎унижал ‎и ‎мучил‏ ‎с ‎2014‏ ‎года. ‎

Вот ‎что ‎пишет‏ ‎ТГ-канал‏ ‎УКРАИНА/Open ‎Ukraine:

«Знаете,‏ ‎самый ‎страшный‏ ‎кошмар ‎адекватных ‎украинцев ‎(а ‎нас‏ ‎много,‏ ‎просто ‎нас‏ ‎вытравливают ‎казнями‏ ‎и ‎пытками) ‎- ‎это ‎подписание‏ ‎мирного‏ ‎договора‏ ‎с ‎шайкой‏ ‎нацистов ‎и‏ ‎наркоманов ‎-‏ ‎мы‏ ‎в ‎ужасе‏ ‎просыпаемся ‎с ‎мыслью, ‎что ‎останемся‏ ‎под ‎властью‏ ‎Зеленского,‏ ‎что ‎нас ‎по‏ ‎одному ‎расстреляют,‏ ‎утопят, ‎сожгут ‎живьём, ‎вырежут…»

И‏ ‎теперь‏ ‎у ‎них‏ ‎еще ‎больше‏ ‎причин ‎для ‎страха. ‎

В ‎тюрьме‏ ‎полка‏ ‎«Азов» ‎известно‏ ‎как ‎«Библиотека»‏ ‎обнаружены ‎трупы ‎мирных ‎жителей ‎со‏ ‎следами‏ ‎прыток‏ ‎– ‎ожогами‏ ‎в ‎форме‏ ‎свастики, ‎отрубленными‏ ‎конечностями‏ ‎и ‎т.‏ ‎д. ‎

Озлобленные ‎постоянными ‎поражениями ‎и‏ ‎необходимостью ‎беспрестанно‏ ‎унизительно‏ ‎лгать ‎о ‎своей‏ ‎силе ‎и‏ ‎успехах, ‎украинские ‎военные ‎один‏ ‎за‏ ‎другим ‎начали‏ ‎переходить ‎черту,‏ ‎которая ‎разделяет ‎человека ‎(пусть ‎и‏ ‎совершенно‏ ‎испорченного) ‎и‏ ‎беса. ‎

Интернет‏ ‎одно ‎за ‎другим ‎облетают ‎видео,‏ ‎на‏ ‎которых‏ ‎пленных ‎российских‏ ‎солдат ‎пытают,‏ ‎расстреливают, ‎оскорбляют.‏ ‎

Последнее‏ ‎из ‎тех,‏ ‎что ‎я ‎видел ‎– ‎это‏ ‎как ‎связанного‏ ‎нашего‏ ‎солдата ‎бравый ‎украинский‏ ‎патриот ‎в‏ ‎форме ‎сначала ‎несколько ‎раз‏ ‎бьет‏ ‎ножом ‎в‏ ‎бок, ‎а‏ ‎затем, ‎наслаждаясь ‎предсмертным ‎криком, ‎втыкает‏ ‎нож‏ ‎пленному ‎в‏ ‎глаз. ‎

И‏ ‎в ‎этом ‎нет ‎ничего ‎на‏ ‎самом‏ ‎деле‏ ‎нового ‎и‏ ‎удивительного.

«⁹ нет ‎ничего‏ ‎нового ‎под‏ ‎солнцем.‏ ‎¹⁰ ‎Бывает‏ ‎нечто, ‎о ‎чем ‎говорят: ‎«смотри,‏ ‎вот, ‎это‏ ‎новое»;‏ ‎но ‎это ‎было‏ ‎уже ‎в‏ ‎веках, ‎бывших ‎прежде ‎нас».‏ ‎Екклеcиаст‏ ‎1:9-10

Все ‎это‏ ‎уже ‎было.‏ ‎

«25 апреля ‎1944 ‎года ‎в ‎лесу‏ ‎близ‏ ‎села ‎Могильницы‏ ‎обнаружены ‎четыре‏ ‎ямы ‎с ‎34 ‎человеческими ‎трупами,‏ ‎две‏ ‎ямы‏ ‎с ‎12‏ ‎человеческими ‎трупами‏ ‎найдены ‎в‏ ‎селе‏ ‎Могильницы, ‎одна‏ ‎яма ‎с ‎11 ‎человеческими ‎трупами‏ ‎обнаружена ‎на‏ ‎конском‏ ‎кладбище ‎и ‎одна‏ ‎яма ‎с‏ ‎38 ‎человеческими ‎трупами ‎—‏ ‎в‏ ‎лесу ‎южнее‏ ‎села ‎Могильницы.‏ ‎Во ‎всех ‎ямах ‎находится ‎до‏ ‎100‏ ‎трупов ‎мужчин,‏ ‎женщин ‎и‏ ‎детей, ‎зверски ‎замученных ‎граждан ‎села‏ ‎Могильницы‏ ‎и‏ ‎его ‎окрестностей,‏ ‎а ‎также‏ ‎пленных ‎красноармейцев».‏ ‎Акт‏ ‎о ‎зверствах‏ ‎украинских ‎националистов-бандеровцев ‎в ‎селе ‎Могильницы‏ ‎Будановского ‎района‏ ‎Тарнопольской‏ ‎области ‎1-го ‎дивизиона‏ ‎206-го ‎гвардейского‏ ‎лёгкого ‎артиллерийского ‎полка ‎от‏ ‎11‏ ‎апреля ‎1944‏ ‎года. ‎

Ничего‏ ‎иного ‎и ‎не ‎стоило ‎ожидать‏ ‎от‏ ‎последователей ‎«героя»,‏ ‎который ‎в‏ ‎детстве ‎для ‎воспитания ‎в ‎себе‏ ‎«беспощадности‏ ‎к‏ ‎врагам ‎Украины»‏ ‎душил ‎кошек.‏ ‎

Украинский ‎нацизм‏ ‎проявляет‏ ‎себя ‎иначе‏ ‎чем ‎немецкий. ‎Немецкий ‎страдал ‎гигантоманией‏ ‎и ‎экзальтацией.‏ ‎Это‏ ‎был ‎нацизм ‎народа,‏ ‎который ‎в‏ ‎течение ‎нескольких ‎столетий ‎был‏ ‎прежде‏ ‎всего ‎мастером‏ ‎и ‎инженером.‏ ‎Он ‎претендовал ‎на ‎способность ‎создавать‏ ‎сверх-оружие‏ ‎– ‎сверхтанки,‏ ‎сверхсамолёты, ‎ракеты.‏ ‎Для ‎уничтожения ‎людей ‎этот ‎нацизм‏ ‎создал‏ ‎систему‏ ‎лагерей, ‎крематориев‏ ‎и ‎душегубок.‏ ‎Он ‎варил‏ ‎из‏ ‎людей ‎мыло,‏ ‎собирал ‎их ‎волосы ‎и ‎зубы.‏ ‎

Что ‎из‏ ‎этого‏ ‎арсенала ‎сверхчеловека ‎было‏ ‎доступно ‎украинскому‏ ‎националисту, ‎который ‎также ‎жаждал‏ ‎чувства‏ ‎превосходства, ‎власти,‏ ‎доминирования, ‎реванша?‏ ‎

Ничего. ‎

Украинский ‎нацист ‎должен ‎был‏ ‎восполнять‏ ‎нехватку ‎могущества‏ ‎личным ‎зверством‏ ‎– ‎пилить ‎людей ‎пилой, ‎рубить‏ ‎топорами,‏ ‎резать‏ ‎на ‎части,‏ ‎прибивать ‎детей‏ ‎к ‎столу‏ ‎штыками.‏ ‎

И ‎через‏ ‎столетие ‎– ‎ничего ‎не ‎поменялось‏ ‎Украинский ‎нацист‏ ‎все‏ ‎так ‎же ‎клянчит‏ ‎у ‎западных‏ ‎господ ‎себе ‎оружие ‎против‏ ‎«москалей»,‏ ‎потому ‎что‏ ‎своего ‎нет‏ ‎и ‎создать ‎его ‎он ‎не‏ ‎может.‏ ‎

Вот ‎и‏ ‎остаётся ‎ему‏ ‎только ‎одно ‎– ‎жечь, ‎резать,‏ ‎втыкать‏ ‎нож‏ ‎в ‎глаз‏ ‎пленному ‎–‏ ‎потому ‎что‏ ‎это‏ ‎единственное, ‎чем‏ ‎он ‎может ‎доказать ‎себе, ‎что‏ ‎он ‎вообще‏ ‎существует.‏ ‎

И ‎эту ‎их‏ ‎повадку ‎отлично‏ ‎знаю ‎те, ‎кто ‎жили‏ ‎с‏ ‎ними ‎рядом‏ ‎в ‎течение‏ ‎тех ‎восьми ‎лет, ‎что ‎нас‏ ‎на‏ ‎Украине ‎не‏ ‎было. ‎

Ничего.‏ ‎Теперь ‎есть. ‎

И ‎какой ‎бы‏ ‎сейчас‏ ‎документ‏ ‎от ‎Зеленского‏ ‎о ‎нейтральном‏ ‎и ‎безъядерном‏ ‎статусе‏ ‎ни ‎отражался‏ ‎в ‎очках ‎Мединского ‎– ‎это‏ ‎документ ‎не‏ ‎решает‏ ‎главной ‎нашей ‎задачи.‏ ‎Это ‎конечно‏ ‎очень ‎милый, ‎но ‎как‏ ‎мне‏ ‎кажется ‎в‏ ‎свете ‎вышеизложенного‏ ‎уже ‎несколько ‎запоздавший ‎жест. ‎Кроме‏ ‎того,‏ ‎мы ‎до‏ ‎сих ‎пор‏ ‎не ‎услышали ‎никаких ‎новостей ‎о‏ ‎денацификации,‏ ‎кроме‏ ‎старой ‎песни‏ ‎о ‎том,‏ ‎что ‎«нет‏ ‎в‏ ‎Украине ‎никаких‏ ‎нацистов». ‎

А ‎нас ‎не ‎беспокоят‏ ‎нацисты ‎в Украине.‏ ‎Там‏ ‎им ‎самое ‎и‏ ‎место. ‎Нас‏ ‎беспокоят ‎только ‎те, ‎которые‏ ‎еще‏ ‎на

Мы ‎должны‏ ‎раз ‎и‏ ‎навсегда ‎устранить ‎причины ‎беспокойства ‎за‏ ‎нашу‏ ‎национальную ‎безопасность‏ ‎и ‎раз‏ ‎и ‎навсегда ‎устранить ‎причину ‎страха‏ ‎русского‏ ‎населения‏ ‎Украины ‎перед‏ ‎нацистами. ‎

И‏ ‎средство ‎тут‏ ‎простое.‏ ‎

Украина ‎должна‏ ‎быть ‎в ‎России. ‎А ‎нацисты‏ ‎в Украине. ‎Но‏ ‎сначала‏ ‎над Украиной. ‎

С ‎Украиной‏ ‎следует ‎поступить‏ ‎так ‎же, ‎как ‎ФРГ‏ ‎поступила‏ ‎с ‎ГДР‏ ‎– ‎то‏ ‎есть ‎принять ‎в ‎свой ‎состав‏ ‎по‏ ‎частям. ‎В‏ ‎каждой ‎области‏ ‎провести ‎референдум ‎о ‎желании ‎войти‏ ‎в‏ ‎состав‏ ‎РФ. ‎

Все‏ ‎что ‎останется‏ ‎– ‎объявить‏ ‎независимой‏ ‎Украиной, ‎отвечающей‏ ‎по ‎всем ‎долгам ‎и ‎передать‏ ‎Польше. ‎Ей‏ ‎должно‏ ‎быть ‎чем ‎заняться‏ ‎вместо ‎борьбы‏ ‎с ‎нашими ‎трубопроводами, ‎а‏ ‎уж‏ ‎что-что, ‎а‏ ‎украинцы ‎им‏ ‎эти ‎занятия ‎обеспечат. ‎

Что ‎же‏ ‎касается‏ ‎тех ‎людей,‏ ‎которые ‎состояли‏ ‎в ‎нацбатальонах ‎и ‎полках, ‎тех‏ ‎кто‏ ‎пытали,‏ ‎жгли, ‎насиловали.‏ ‎О ‎тех,‏ ‎кто ‎возглавлял,‏ ‎финансировала‏ ‎эти ‎полки‏ ‎и ‎батальоны, ‎тех ‎кто ‎отдавал‏ ‎приказы: ‎Турчинов,‏ ‎Коломойский,‏ ‎Порошенко, ‎Ахметов…. ‎

Люди,‏ ‎которые ‎8‏ ‎лет ‎страдали ‎о ‎них‏ ‎–‏ ‎имеют ‎право‏ ‎знать, ‎что‏ ‎они ‎для ‎них ‎больше ‎никогда‏ ‎не‏ ‎будут ‎опасны.‏ ‎И ‎более‏ ‎того: ‎что ‎никто ‎не ‎придет‏ ‎на‏ ‎их‏ ‎место ‎–‏ ‎побоятся. ‎Боятся,‏ ‎испытывать ‎страх‏ ‎на‏ ‎Украине ‎невинные‏ ‎больше ‎не ‎должны. ‎Бояться ‎должны‏ ‎нацисты. ‎

И‏ ‎история‏ ‎знает ‎только ‎один‏ ‎способ ‎решения‏ ‎этой ‎проблемы. ‎

Эти ‎люли,‏ ‎возомнившие‏ ‎себя ‎«авангардом‏ ‎белой ‎расы»,‏ ‎сверхчеловекам ‎и ‎арийцами, ‎они ‎хотели‏ ‎возвысится‏ ‎над ‎окружающими.‏ ‎Они ‎хотели‏ ‎смотреть ‎на ‎нас ‎сверху ‎вниз.‏ ‎

Не‏ ‎вижу‏ ‎повода ‎не‏ ‎помочь ‎им‏ ‎в ‎этом‏ ‎деле.‏ ‎

Я ‎говорю,‏ ‎разумеется, ‎о ‎виселице. ‎

Позволять ‎им‏ ‎жить ‎–‏ ‎нельзя.‏ ‎Расстрел ‎для ‎них‏ ‎– ‎слишком‏ ‎почетно. ‎Пуля ‎– ‎удел‏ ‎воина.‏ ‎Да ‎и‏ ‎не ‎так‏ ‎это ‎показательно ‎и ‎поучительно. ‎

Многие‏ ‎мои‏ ‎сограждане ‎предлагают‏ ‎просто ‎как-нибудь‏ ‎не ‎взять ‎их ‎в ‎плен‏ ‎или‏ ‎потерять‏ ‎при ‎попытке‏ ‎к ‎бегству.‏ ‎Или ‎отдать‏ ‎Рамзану‏ ‎Ахматовичу ‎и‏ ‎его ‎горцам. ‎Но, ‎во-первых, ‎для‏ ‎того ‎чтобы‏ ‎расправиться‏ ‎довольно ‎силы, ‎а‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎казнить ‎– ‎нужна‏ ‎правота‏ ‎и ‎государственность.‏ ‎А ‎во-вторых,‏ ‎я ‎не ‎хочу ‎делать ‎из‏ ‎своих‏ ‎сограждан-чеченцев ‎мясников.‏ ‎Это ‎было‏ ‎бы ‎черной ‎неблагодарностью ‎после ‎того,‏ ‎что‏ ‎они‏ ‎сделали ‎для‏ ‎нас ‎всех‏ ‎на ‎Украине.‏ ‎

Мои‏ ‎коллеги ‎–‏ ‎юристы, ‎конечно ‎скажут ‎что ‎тут‏ ‎у ‎нас‏ ‎есть‏ ‎правовая ‎проблема, ‎а‏ ‎именно ‎статья‏ ‎10 ‎УК ‎РФ, ‎в‏ ‎соответствии‏ ‎с ‎которой‏ ‎«уголовный ‎закон,‏ ‎устанавливающий ‎преступность ‎деяния, ‎усиливающий ‎наказание‏ ‎или‏ ‎иным ‎образом‏ ‎ухудшающий ‎положение‏ ‎лица, ‎обратной ‎силы ‎не ‎имеет»,‏ ‎а‏ ‎«если‏ ‎новый ‎уголовный‏ ‎закон ‎смягчает‏ ‎наказание ‎за‏ ‎деяние,‏ ‎которое ‎отбывается‏ ‎лицом, ‎то ‎это ‎наказание ‎подлежит‏ ‎сокращению ‎в‏ ‎пределах,‏ ‎предусмотренных ‎новым ‎уголовным‏ ‎законом». ‎

А‏ ‎нас ‎до ‎сих ‎пор‏ ‎действует‏ ‎мораторий ‎на‏ ‎смертную ‎казнь.‏ ‎

Но ‎к ‎счастью ‎для ‎нас‏ ‎у‏ ‎нас ‎даже‏ ‎есть ‎правовой‏ ‎инструмент, ‎с ‎помощью ‎которого ‎все‏ ‎можно‏ ‎сделать‏ ‎по ‎закону.‏ ‎

Согласно ‎нашей‏ ‎Конституции, ‎а‏ ‎именно‏ ‎статье ‎15,‏ ‎части ‎4 ‎«общепризнанные ‎принципы ‎и‏ ‎нормы ‎международного‏ ‎права‏ ‎и ‎международные ‎договоры‏ ‎Российской ‎Федерации‏ ‎являются ‎составной ‎частью ‎ее‏ ‎правовой‏ ‎системы. ‎Если‏ ‎международным ‎договором‏ ‎Российской ‎Федерации ‎установлены ‎иные ‎правила,‏ ‎чем‏ ‎предусмотренные ‎законом,‏ ‎то ‎применяются‏ ‎правила ‎международного ‎договора».

На ‎данный ‎момент‏ ‎нами‏ ‎признано‏ ‎два ‎новых‏ ‎государства ‎–‏ ‎Донецкая ‎и‏ ‎Луганская‏ ‎народные ‎республики.‏ ‎

Если ‎мы ‎заключим ‎с ‎ними‏ ‎договор ‎об‏ ‎создании‏ ‎специального ‎трибунала ‎по‏ ‎расследованию ‎и‏ ‎наказанию ‎преступлений ‎украинских ‎нацистов‏ ‎с‏ ‎2013 ‎по‏ ‎2022 ‎года‏ ‎и ‎предусмотрим ‎уставом ‎этого ‎органа‏ ‎возможность‏ ‎вынесения ‎сметного‏ ‎приговора ‎через‏ ‎повешение ‎– ‎это ‎никак ‎не‏ ‎нарушит‏ ‎ни‏ ‎наш ‎национальный‏ ‎ни ‎международный‏ ‎закон. ‎

А‏ ‎поскольку,‏ ‎к ‎сожалению,‏ ‎многие ‎преступники ‎сумеют ‎сбежать ‎–‏ ‎то ‎трибунал‏ ‎должен‏ ‎иметь ‎право ‎выносить‏ ‎заочные ‎приговоры‏ ‎и ‎создавать ‎специальные ‎органы‏ ‎для‏ ‎их ‎исполнения‏ ‎на ‎территориях‏ ‎других ‎государств. ‎

Никто ‎из ‎наших‏ ‎сограждан‏ ‎не ‎должен‏ ‎больше ‎бояться‏ ‎и ‎жить ‎с ‎оглядкой. ‎Никто‏ ‎больше‏ ‎не‏ ‎должен ‎вздрагивать‏ ‎при ‎слове‏ ‎«москали», ‎«вата».‏ ‎Никто‏ ‎не ‎должен‏ ‎больше ‎слышать ‎жуткий ‎вой ‎«ще‏ ‎не ‎вмерла».‏ ‎

И‏ ‎лекарство ‎тут ‎может‏ ‎быть ‎только‏ ‎одно. ‎

Это ‎не ‎бесчеловечность.‏ ‎Это‏ ‎и ‎есть‏ ‎единственный ‎возможный‏ ‎в ‎этих ‎условиях ‎гуманизм. ‎Всякое‏ ‎другое‏ ‎решение ‎–‏ ‎это ‎компромисс‏ ‎за ‎счет ‎тех, ‎кто ‎и‏ ‎так‏ ‎заплатил‏ ‎уже ‎слишком‏ ‎много. ‎

Этот‏ ‎пост ‎открыт‏ ‎по‏ ‎принципиальный ‎соображениям.‏ ‎

Смотреть: 2+ мин
logo НИИ Человекостроения

Заметки об образовании. Литература. Целостность, глубина, актуальность.

Один ‎из‏ ‎наших ‎экспертов ‎привлеченных ‎для ‎получения‏ ‎представления ‎о‏ ‎современном‏ ‎состоянии ‎преподавания ‎литературы‏ ‎и ‎истории‏ ‎– ‎заслуженный ‎педагог ‎РФ,‏ ‎неоднократный‏ ‎«учитель ‎года»‏ ‎и ‎обладатель‏ ‎многих ‎других ‎регалий ‎– ‎Александр‏ ‎Геннадиевич‏ ‎Гутов ‎(и,‏ ‎кстати, ‎прекрасный‏ ‎поэт) ‎начал ‎свой ‎текст, ‎с‏ ‎которым‏ ‎вступал‏ ‎в ‎нашу‏ ‎группу ‎с‏ ‎прямого ‎вопроса:‏ ‎

«Первой‏ ‎и ‎главной‏ ‎проблемой ‎современного ‎преподавания ‎литературы ‎можно‏ ‎назвать ‎сам‏ ‎вопрос‏  ‎– ‎зачем ‎нужно‏ ‎ее ‎преподавать?‏ ‎Если ‎учитель ‎способен ‎ответить‏ ‎на‏ ‎этот ‎вопрос‏ ‎– ‎остальные‏ ‎проблемы ‎можно ‎решить».

Невозможно ‎не ‎согласится‏ ‎с‏ ‎уважаемым ‎Александром‏ ‎Геннадиевичем. ‎Учитель‏ ‎литературы ‎действительно ‎должен ‎решить ‎для‏ ‎себя‏ ‎вопрос‏ ‎зачем ‎преподавать‏ ‎литературу. ‎Без‏ ‎этого ‎он‏ ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎учителем. ‎

Однако, ‎поскольку ‎мы‏ ‎говорим ‎о‏ ‎вопросах‏ ‎государственного ‎реформирования ‎образования,‏ ‎то ‎нам‏ ‎придется ‎отвечать ‎на ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎не ‎с‏ ‎точки ‎зрения‏ ‎учителя, ‎а ‎с ‎точки ‎зрения‏ ‎государства.‏ ‎

Зачем ‎государству‏ ‎необходимо ‎преподавание‏ ‎литературы? ‎Вероятно, ‎без ‎ответа ‎на‏ ‎этот‏ ‎вопрос‏ ‎государство ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎вполне ‎государством.‏ ‎

И,‏ ‎наверное, ‎первое‏ ‎с ‎чего ‎стоит ‎начать, ‎это‏ ‎с ‎того,‏ ‎что‏ ‎такое ‎для ‎человека‏ ‎вообще ‎литература‏ ‎как ‎искусство. ‎

Искусство ‎дает‏ ‎человеку‏ ‎уникальную ‎возможность‏ ‎– ‎пережить‏ ‎не ‎собственный ‎опыт. ‎Определяя ‎набор‏ ‎литературных‏ ‎произведений ‎обязательных‏ ‎для ‎прочтения‏ ‎и ‎изучения ‎в ‎школе, ‎мы‏ ‎проводим‏ ‎ученика‏ ‎по ‎созданному‏ ‎нами ‎для‏ ‎него ‎волшебному‏ ‎коридору‏ ‎жизней ‎и‏ ‎обстоятельств. ‎В ‎результате ‎такого ‎«путешествия»‏ ‎ученик ‎11-го‏ ‎класса‏ ‎обладает ‎невероятным ‎для‏ ‎его ‎сверстника‏ ‎из ‎прошлого ‎эмоциональным ‎опытом,‏ ‎знаниями,‏ ‎багажом ‎этических‏ ‎решений. ‎

Этот‏ ‎опыт ‎создаёт ‎единый ‎на ‎протяжении‏ ‎всего‏ ‎пространства ‎«русского‏ ‎мира» ‎культурный‏ ‎код, ‎систему ‎символов, ‎включающих ‎эмоциональные‏ ‎и‏ ‎поведенческие‏ ‎сценарии, ‎позволяющий‏ ‎личностям, ‎включенным‏ ‎культурное ‎поле‏ ‎«русского‏ ‎мира» ‎общаться‏ ‎на ‎более ‎богатом ‎более ‎глубоком‏ ‎уровне, ‎включающем‏ ‎не‏ ‎только ‎активные ‎коммуникативные‏ ‎сценарии, ‎но‏ ‎и ‎куда ‎более ‎важные‏ ‎для‏ ‎сотрудничества ‎общие‏ ‎умолчания ‎–‏ ‎не ‎подлежащие ‎сомнению ‎истины:   ‎

«Россия‏ ‎–‏ ‎наша ‎родина,‏ ‎смерть ‎–‏ ‎неизбежна, ‎мир ‎стоит ‎на ‎нашей‏ ‎жертве».‏ ‎

Литература‏ ‎создает ‎и‏ ‎подкрепляет ‎человеческую‏ ‎мораль. ‎В‏ ‎том‏ ‎числе ‎и‏ ‎патриотизм. ‎Потому ‎что ‎отношение ‎к‏ ‎Родине ‎–‏ ‎это‏ ‎часть ‎морали. ‎

В‏ ‎связи ‎с‏ ‎этим ‎странно ‎наблюдать ‎как‏ ‎образовательное‏ ‎сообщество ‎с‏ ‎невероятным ‎упорством‏ ‎отрицает ‎свою ‎способность, ‎а ‎следовательно‏ ‎и‏ ‎ответственность ‎за‏ ‎формирование ‎восприятия‏ ‎учащимися ‎наблюдаемых ‎ими ‎исторических ‎событий.‏ ‎

Невероятная‏ ‎напряженность,‏ ‎возникшая ‎в‏ ‎обществе ‎с‏ ‎началом ‎специальной‏ ‎военной‏ ‎операции ‎на‏ ‎Украине, ‎нуждается ‎не ‎в ‎игнорировании‏ ‎школы ‎под‏ ‎предлогом‏ ‎беспристрастности ‎(какая ‎вообще‏ ‎тут ‎может‏ ‎быть ‎беспристрастность ‎кроме ‎лицемерия‏ ‎или‏ ‎равнодушия?) ‎в‏ ‎мобилизации ‎тех‏ ‎сил ‎и ‎средств, ‎которыми ‎уже‏ ‎снабжена‏ ‎русская ‎культура‏ ‎для ‎того,‏ ‎чтобы ‎сформулировать ‎отношение ‎русского ‎гражданина‏ ‎к‏ ‎этому‏ ‎болезненному ‎вопросу.‏ ‎

Это ‎и‏ ‎«Фиолетовый ‎луч»‏ ‎Паустовского:

«…люди,‏ ‎захлебывающиеся ‎слюной‏ ‎от ‎умиления ‎перед ‎своим ‎народом‏ ‎и ‎лишенные‏ ‎чувства‏ ‎меры, ‎всегда ‎доводят‏ ‎эти ‎национальные‏ ‎черты ‎до ‎смехотворных ‎размеров,‏ ‎до‏ ‎патоки, ‎до‏ ‎отвращения… ‎нет‏ ‎злейших ‎врагов ‎у ‎своего ‎народа,‏ ‎чем‏ ‎квасные ‎патриоты»

Конечно,‏ ‎«Тарас ‎Бульба».‏ ‎

И ‎«Белая ‎Гвардия» ‎Булгакова. ‎Ну,‏ ‎хотя‏ ‎бы‏ ‎«Дни ‎Турбиных»‏ ‎с ‎учениками‏ ‎же ‎можно‏ ‎посмотреть‏ ‎и ‎обсудить?‏ ‎

Это ‎не ‎означает, ‎что ‎невозможна‏ ‎дискуссия ‎и‏ ‎дозволено‏ ‎лишь ‎оно ‎мнение‏ ‎– ‎государственное‏ ‎или ‎неправильное. ‎Но ‎дискуссия‏ ‎без‏ ‎учета ‎Булгакова‏ ‎и ‎Паустовского‏ ‎– ‎это ‎не ‎дискуссия, ‎а‏ ‎профанация,‏ ‎вульгаризация ‎этической‏ ‎задачи, ‎а‏ ‎значит ‎– ‎заведомый ‎провал ‎попытки‏ ‎ее‏ ‎решения.‏ ‎

Во-вторых, ‎литература‏ ‎– ‎это‏ ‎язык. ‎

То‏ ‎есть‏ ‎инструмент ‎не‏ ‎только ‎коммуникации, ‎но ‎и ‎мышления.‏ ‎Невозможно ‎научить‏ ‎человека‏ ‎думать, ‎не ‎научив‏ ‎его ‎языку.‏ ‎

Невозможно ‎научить ‎человека ‎решать‏ ‎сложные‏ ‎этические ‎задачи,‏ ‎не ‎научив‏ ‎его ‎эти ‎задачи ‎формулировать ‎и‏ ‎описывать,‏ ‎что ‎возможно‏ ‎только ‎при‏ ‎помощи ‎языка. ‎

И ‎в-третьих, ‎литература‏ ‎–‏ ‎это‏ ‎область ‎человеческой‏ ‎деятельности, ‎ремесло,‏ ‎которое ‎развивается‏ ‎одновременно‏ ‎с ‎человечеством.‏ ‎Литература ‎имеет ‎свою ‎историю, ‎свои‏ ‎жанры, ‎сюжеты,‏ ‎приемы‏ ‎и ‎истоки. ‎Литература‏ ‎развивалась ‎с‏ ‎человеком ‎от ‎первобытного ‎его‏ ‎состояния‏ ‎и ‎примитивных‏ ‎сказок, ‎прошла‏ ‎через ‎все ‎эпохи ‎и ‎несет‏ ‎на‏ ‎себе ‎все‏ ‎отпечатки ‎человека‏ ‎как ‎вида. ‎Все ‎истории ‎его‏ ‎болезней.‏ ‎

Изучая‏ ‎с ‎учеником‏ ‎мифы ‎и‏ ‎их ‎истоки,‏ ‎классические‏ ‎литературные ‎приемы‏ ‎и ‎сюжеты ‎мы ‎можем ‎дать‏ ‎ученику ‎возможность‏ ‎увидеть‏ ‎биографию ‎человечества ‎в‏ ‎отражении ‎его‏ ‎собственного ‎коллективного ‎сознания. ‎

Это‏ ‎не‏ ‎означает, ‎что‏ ‎учащегося ‎школы‏ ‎нужно ‎превращать ‎в ‎филолога ‎и‏ ‎полноценно‏ ‎преподавать ‎ему‏ ‎теорию ‎литературы,‏ ‎теорию ‎фольклора ‎и ‎принуждать ‎его‏ ‎к‏ ‎Проппу,‏ ‎Фрезеру ‎и‏ ‎Элиаде ‎в‏ ‎полном ‎объеме.‏ ‎

Но‏ ‎полноценное ‎образование‏ ‎без ‎ознакомления ‎ученика ‎с ‎азами‏ ‎филологии ‎-‏ ‎невозможно.‏ ‎

Без ‎этого ‎литература‏ ‎является ‎просто‏ ‎принудительным ‎чтением. ‎


Смотреть: 47+ мин
logo НИИ Человекостроения

Заметки об образовании. Продолжение. Целостность и фундаментальность

Человечество ‎во‏ ‎всех ‎областях ‎свое ‎деятельности ‎всегда‏ ‎ищет ‎и‏ ‎находит‏ ‎более ‎простые, ‎более‏ ‎экономичные ‎с‏ ‎точки ‎зрения ‎затрат ‎методики‏ ‎достижения‏ ‎результатов. ‎

В‏ ‎большинстве ‎случаев‏ ‎это ‎оправдано. ‎

Однако ‎в ‎области‏ ‎образования‏ ‎подобный ‎подход‏ ‎зачастую ‎играет‏ ‎с ‎нами ‎злую ‎шутку. ‎

Упрощая‏ ‎преподаваемый‏ ‎материал‏ ‎с ‎точки‏ ‎зрения ‎необходимости‏ ‎понимания ‎за‏ ‎счет‏ ‎вычеркивания ‎фундаментальной‏ ‎части, ‎чтобы ‎сократить ‎объем ‎того‏ ‎материала ‎что‏ ‎необходимо‏ ‎запомнить ‎мы ‎зачастую‏ ‎лишаем ‎ученика‏ ‎самой ‎возможности ‎осознать ‎смысл‏ ‎изучаемого‏ ‎предмета. ‎

Так‏ ‎из ‎преподавания‏ ‎математики ‎исчезло ‎понятие ‎топологии. ‎Материал‏ ‎преподается‏ ‎не ‎от‏ ‎пространства ‎к‏ ‎описывающим ‎его ‎формулам, ‎а ‎в‏ ‎отрыве‏ ‎от‏ ‎представления ‎о‏ ‎пространстве. ‎Это‏ ‎лишает ‎ученика‏ ‎возможности‏ ‎использовать ‎пространственное‏ ‎воображение ‎для ‎понимания ‎материала, ‎лишает‏ ‎предмет ‎прикладного‏ ‎аспекта.‏ ‎

В ‎качестве ‎одного‏ ‎из ‎примеров‏ ‎преподавания ‎материала, ‎когда ‎простой‏ ‎отказ‏ ‎от ‎экономии‏ ‎на ‎фундаментальности‏ ‎приводит ‎к ‎прекрасным ‎педагогическим ‎результатам‏ ‎можно‏ ‎привести ‎видеоурок‏ ‎Алексея ‎Саватеева‏ ‎о ‎биноме ‎Ньютона: ‎

Вот ‎тот‏ ‎же‏ ‎материал‏ ‎с ‎использованием‏ ‎технологий ‎визуализации:‏ ‎

Возврат ‎к‏ ‎пространственному‏ ‎мышлению, ‎к‏ ‎которому ‎прибег ‎в ‎данном ‎случае‏ ‎педагог ‎выстрел‏ ‎в‏ ‎мировоззрении ‎ученика ‎верное‏ ‎понимание ‎роли‏ ‎математики ‎как ‎языка, ‎который‏ ‎описывает‏ ‎явления, ‎происходящие‏ ‎в ‎пространстве,‏ ‎его ‎изменения ‎и ‎движение, ‎а‏ ‎не‏ ‎как ‎формулы,‏ ‎существующие ‎сами‏ ‎в ‎себе, ‎для ‎себя ‎–‏ ‎никак‏ ‎не‏ ‎связанные ‎с‏ ‎жизнью. ‎

Еще‏ ‎один ‎яркий‏ ‎пример‏ ‎прекрасного ‎описания‏ ‎жизненных ‎явлений ‎при ‎помощи ‎математики,‏ ‎это ‎рассказ‏ ‎нашего‏ ‎уважаемого ‎коллеги ‎о‏ ‎так ‎называемом‏ ‎Золотом ‎Сечении. ‎

Вот ‎тот‏ ‎же‏ ‎материал, ‎данный‏ ‎с ‎применением‏ ‎средств ‎визуализации: ‎

ы ‎от ‎математики‏ ‎перешли‏ ‎к ‎эстетике‏ ‎и ‎показали‏ ‎тем ‎самым ‎их ‎непосредственную ‎связь.‏ ‎

Злоупотребление‏ ‎упрощением‏ ‎сейчас ‎так‏ ‎же ‎имеет‏ ‎место ‎и‏ ‎в‏ ‎преподавании ‎истории,‏ ‎обществоведении ‎и ‎литературе. ‎Причем ‎в‏ ‎области ‎этих‏ ‎наук‏ ‎отказ ‎от ‎фундаментальности‏ ‎носит ‎также‏ ‎следы ‎идеологической ‎цензуры ‎материала.‏ ‎

Это‏ ‎совершенно ‎неудивительно‏ ‎учитывая ‎то‏ ‎огромное ‎влияние, ‎которое ‎оказал ‎примитивный‏ ‎вульгарно‏ ‎понятый ‎либерализм‏ ‎на ‎все‏ ‎аспекты ‎развития ‎нашего ‎общества ‎в‏ ‎постсоветское‏ ‎время.‏   ‎

По ‎нашему‏ ‎мнению, ‎фундаментальность,‏ ‎которая ‎позволяет‏ ‎именно‏ ‎воспринимать ‎изучаемый‏ ‎предмет ‎во ‎всей ‎его ‎полноте‏ ‎должна ‎быть‏ ‎реабилитирована,‏ ‎а ‎злоупотребление ‎упрощением‏ ‎материала ‎ради‏ ‎кажущейся ‎простоты ‎и ‎скорости‏ ‎преподавания‏ ‎обессмысливающее ‎предмет‏ ‎– ‎упразднено.‏ ‎

P.S. ‎Не ‎можем ‎не ‎отметить,‏ ‎что‏ ‎яростный ‎критик‏ ‎"дистанта" ‎и‏ ‎"цифры" ‎Алексей ‎Савватеев ‎- ‎прекрасно‏ ‎использует‏ ‎и‏ ‎то ‎и‏ ‎другое ‎как‏ ‎приложение ‎к‏ ‎своим‏ ‎несомненным ‎педагогическим‏ ‎талантам. ‎

Смотреть: 4+ мин
logo НИИ Человекостроения

Русские крылья чеченца

Эпиграф: ‎Один‏ ‎чеченец ‎– ‎боец ‎ММА, ‎

два‏ ‎чеченца ‎–‏ ‎административный‏ ‎протокол,

три ‎чеченца ‎–‏ ‎спецназ ‎России.‏ ‎

Глядя ‎на ‎переписку ‎помощника‏ ‎президента‏ ‎Украины ‎Арестовича‏ ‎и ‎Рамзана‏ ‎Кадырова ‎никак, ‎не ‎могу ‎отделаться‏ ‎от‏ ‎мысли, ‎что‏ ‎поражение ‎России‏ ‎в ‎Чечне ‎еще ‎никогда ‎не‏ ‎выглядело‏ ‎так‏ ‎выпукло ‎и‏ ‎рельефно. ‎

Вообще‏ ‎наблюдение ‎за‏ ‎приключениями‏ ‎чеченского ‎спецназа‏ ‎на ‎Украине ‎стало ‎особым ‎любимым‏ ‎зрелищем ‎в‏ ‎российских‏ ‎соцсетях. ‎

Кто ‎бы‏ ‎мог ‎подумать‏ ‎из ‎нас ‎– ‎вышедших‏ ‎из‏ ‎девяностых, ‎видевших‏ ‎две ‎войны,‏ ‎помнящих ‎жуткие ‎кадры ‎с ‎захваченными‏ ‎роддомами,‏ ‎помнящих ‎видеокассеты‏ ‎с ‎казнями‏ ‎и ‎изнасилованиями, ‎что ‎мы ‎будем‏ ‎смотреть‏ ‎на‏ ‎чеченцев ‎и‏ ‎радоваться ‎им,‏ ‎связывать ‎с‏ ‎ними‏ ‎нашу ‎надежду,‏ ‎желать ‎им ‎удачи ‎и ‎победы?‏ ‎

Но ‎тем‏ ‎не‏ ‎менее ‎это ‎происходит.‏ ‎И ‎нам‏ ‎важно ‎понять, ‎как ‎это‏ ‎произошло‏ ‎и ‎почему,‏ ‎чтобы ‎узнать‏ ‎рецепт ‎чуда ‎и ‎по ‎возможности‏ ‎его‏ ‎повторить. ‎

Ну,‏ ‎что ‎ж…‏ ‎это ‎не ‎так ‎сложно. ‎

Для‏ ‎начала‏ ‎я‏ ‎хотел ‎бы‏ ‎слегка ‎прихвастнуть.‏ ‎Дело ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎был‏ ‎один ‎человек, ‎который ‎знал, ‎что‏ ‎так ‎и‏ ‎будет.‏ ‎Это, ‎разумеется, ‎ваш‏ ‎покорный ‎слуга.‏ ‎

Давным-давно ‎в ‎2007 ‎или‏ ‎даже‏ ‎2006 ‎году‏ ‎в ‎ЖЖ‏ ‎у ‎Тимура ‎Алиева ‎тогда ‎еще‏ ‎обычного‏ ‎блогера ‎(через‏ ‎некоторое ‎время‏ ‎он ‎станет ‎пресс-секретарём ‎Рамзана ‎Кадырова)‏ ‎я‏ ‎написал,‏ ‎что ‎судьба‏ ‎чеченцев ‎–‏ ‎это ‎судьба‏ ‎нового‏ ‎казачества. ‎Что‏ ‎чеченцы ‎станут ‎опорой ‎России ‎и‏ ‎грозой ‎для‏ ‎наших‏ ‎врагов. ‎

Что ‎тогда‏ ‎творилось ‎с‏ ‎националистами ‎– ‎страшно ‎вспомнить.‏ ‎Как‏ ‎только ‎меня‏ ‎не ‎клеймили,‏ ‎как ‎только ‎меня ‎не ‎полоскали.‏ ‎

И‏ ‎вот ‎прошло‏ ‎время. ‎И‏ ‎оказалось, ‎что ‎я ‎каким-то ‎чудом‏ ‎оказался‏ ‎прав.‏ ‎

Итак, ‎в‏ ‎чем ‎механика‏ ‎этого ‎чуда‏ ‎и‏ ‎можно ‎ли‏ ‎его ‎репродуцировать? ‎

Давайте ‎для ‎начала‏ ‎дадим ‎слово‏ ‎самим‏ ‎чеченцам.

Вот ‎что ‎говорят бойцы‏ ‎кадыровского ‎спецназа:‏ ‎

«Мне, ‎пацану, ‎тогда ‎действительно‏ ‎казалось,‏ ‎что ‎Россия‏ ‎– ‎это‏ ‎что-то ‎агрессивное, ‎что-то, ‎что ‎пытается‏ ‎подчинить‏ ‎нас ‎своей‏ ‎воле, ‎-‏ ‎ответил ‎рассудительный ‎чеченец ‎с ‎длинной,‏ ‎аккуратно‏ ‎постриженной‏ ‎бородой. ‎-‏ ‎У ‎нас‏ ‎ведь ‎традиционное‏ ‎общество,‏ ‎в ‎котором‏ ‎ломка ‎устоев ‎всегда ‎будет ‎восприниматься‏ ‎в ‎штыки.‏ ‎Но,‏ ‎во-первых, ‎никто ‎нас‏ ‎ломать ‎не‏ ‎стал, ‎мы ‎сохранились ‎как‏ ‎народ.‏ ‎А ‎во-вторых,‏ ‎повзрослев, ‎я‏ ‎понял, ‎с ‎чем ‎мы ‎тогда‏ ‎столкнулись.‏ ‎И ‎от‏ ‎чего ‎нас‏ ‎спасла ‎Россия. ‎Поэтому ‎и ‎пошел‏ ‎служить.‏ ‎Для‏ ‎Украины ‎идеи‏ ‎национализма ‎также‏ ‎губительны, ‎как‏ ‎в‏ ‎свое ‎время‏ ‎терроризм ‎для ‎Чечни. ‎Украинцы ‎мудры,‏ ‎они ‎поймут,‏ ‎почему‏ ‎мы ‎здесь. ‎Может‏ ‎не ‎сразу,‏ ‎со ‎временем. ‎Им ‎только‏ ‎надо‏ ‎показать, ‎что‏ ‎они ‎–‏ ‎часть ‎чего-то ‎очень ‎большого ‎и‏ ‎сильного.‏ ‎Я ‎это‏ ‎увидел. ‎А‏ ‎разрушенные ‎города ‎мы ‎отстроим. ‎И‏ ‎в‏ ‎Донбассе,‏ ‎и ‎на‏ ‎Украине. ‎На‏ ‎Грозный ‎посмотрите!»

Первая‏ ‎часть‏ ‎механизма ‎чуда‏ ‎– ‎не ‎ломать. ‎Не ‎надо‏ ‎курочить ‎то‏ ‎чему‏ ‎мама ‎- ‎история.‏ ‎

Это ‎и‏ ‎есть ‎та ‎ошибка, ‎которую‏ ‎совершила‏ ‎советская ‎власть.‏ ‎Ради ‎благого‏ ‎дела, ‎ради ‎построения ‎Утопии ‎советская‏ ‎власть‏ ‎начала ‎втискивать‏ ‎разные ‎народы‏ ‎в ‎один ‎трафарет ‎должного ‎и‏ ‎не‏ ‎должного‏ ‎отрезая ‎зачастую‏ ‎то, ‎что‏ ‎народ ‎сам‏ ‎ценил‏ ‎в ‎себе,‏ ‎что ‎считал ‎одной ‎из ‎причин‏ ‎своего ‎существования.‏ ‎Своим‏ ‎смыслом. ‎

Никакие ‎земные‏ ‎блага, ‎никакой‏ ‎комфорт ‎не ‎могут ‎заменить‏ ‎народу‏ ‎и ‎человеку‏ ‎чувства ‎призванности в‏ ‎этот ‎мир. ‎Его ‎необходимости ‎в‏ ‎этой‏ ‎вселенной. ‎Желанности.‏ ‎Не ‎напрасности‏ ‎проделанного ‎ранее ‎пути.  ‎

Рассказы ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎все ‎что‏ ‎ранее ‎было‏ ‎– ‎есть‏ ‎позор‏ ‎и ‎мрак,‏ ‎от ‎которого ‎надо ‎как ‎можно‏ ‎скорее ‎уйти‏ ‎(весьма‏ ‎сходные ‎с ‎нынешними‏ ‎либеральными ‎камланиями)‏ ‎могут ‎быть ‎приняты ‎только‏ ‎поверхностно‏ ‎или ‎же‏ ‎лицемерно. ‎

Второе,‏ ‎что ‎произошло ‎с ‎чеченцами ‎помимо‏ ‎того‏ ‎что ‎им‏ ‎дали ‎возможность‏ ‎быть ‎собой ‎– ‎это ‎то,‏ ‎что‏ ‎им‏ ‎дали ‎быть‏ ‎больше ‎чем‏ ‎собой. ‎То‏ ‎есть‏ ‎не ‎просто‏ ‎сохранить ‎в ‎себе ‎те ‎качества,‏ ‎которые ‎они‏ ‎в‏ ‎себе ‎сами ‎ценили,‏ ‎а ‎развить‏ ‎их, ‎вывести ‎их ‎на‏ ‎более‏ ‎высокий ‎качественный‏ ‎уровень ‎и‏ ‎дать ‎этим ‎качествам ‎более ‎высокий‏ ‎смысл.‏ ‎

Чеченцы ‎невероятно‏ ‎ценят ‎в‏ ‎себе ‎воинские ‎качества ‎– ‎смелость,‏ ‎силу,‏ ‎способность‏ ‎переносить ‎боль,‏ ‎умение ‎побеждать.‏ ‎

Раньше, ‎все‏ ‎это‏ ‎могло ‎реализовываться‏ ‎только ‎в ‎очень ‎примитивных ‎формах‏ ‎– ‎драка‏ ‎в‏ ‎баре, ‎создание ‎ОПГ,‏ ‎в ‎крайнем‏ ‎случае ‎– ‎организованное ‎вооруженное‏ ‎бандформирование.‏ ‎

Что ‎получал‏ ‎чеченец ‎от‏ ‎мира ‎в ‎ответ? ‎Страх, ‎ненависть,‏ ‎вооруженное‏ ‎подавление. ‎

Так‏ ‎и ‎строились‏ ‎наши ‎отношения ‎пару ‎столетий. ‎

Были‏ ‎конечно‏ ‎и‏ ‎прекрасные ‎исключения.‏ ‎Например ‎трудами‏ ‎советского ‎и‏ ‎российского‏ ‎балетмейстера ‎Игоря‏ ‎Моисеева, ‎который ‎вообще ‎облагородил ‎множество‏ ‎народных ‎танцев,‏ ‎на‏ ‎свет ‎появилась ‎кавказская‏ ‎лезгинка, ‎которую‏ ‎теперь ‎народы ‎Кавказа ‎искренне‏ ‎считают‏ ‎совей ‎–‏ ‎как ‎будто‏ ‎так ‎и ‎было. ‎) ‎И‏ ‎это‏ ‎прекрасно. ‎Это‏ ‎и ‎есть‏ ‎тот ‎уровень ‎межнационального ‎взаимодействия, ‎который‏ ‎необходим‏ ‎миру:‏ ‎нужно ‎делать‏ ‎такие ‎подарки,‏ ‎которые ‎народ‏ ‎хотел‏ ‎бы ‎сделать‏ ‎себе ‎сам

Так ‎вышло ‎и ‎на‏ ‎этот ‎раз.‏ ‎

Россия‏ ‎дала ‎возможность ‎этому‏ ‎народному ‎духу‏ ‎реализоваться ‎в ‎полную ‎мощь.‏ ‎Она‏ ‎дала ‎чеченцам‏ ‎лучшее ‎оружие,‏ ‎лучших ‎учителей, ‎технику ‎– ‎для‏ ‎того,‏ ‎чтобы ‎претендовать‏ ‎на ‎звание‏ ‎лучших ‎воинов ‎на ‎планете. ‎

Но‏ ‎помимо‏ ‎этого‏ ‎– ‎самое‏ ‎главное, ‎что‏ ‎Россия ‎дала‏ ‎чеченцам‏ ‎– ‎это‏ ‎смысл ‎для ‎всего ‎этого. ‎

Им‏ ‎дали ‎в‏ ‎руки‏ ‎достойное ‎их ‎дело‏ ‎– ‎защиту‏ ‎невинных ‎и ‎наказание ‎зла.‏ ‎

Им‏ ‎больше ‎необязательно‏ ‎видеть ‎в‏ ‎глазах ‎людей ‎только ‎страх ‎и‏ ‎ненависть.‏ ‎Теперь ‎они‏ ‎могут ‎видеть‏ ‎радость ‎и ‎благодарность. ‎

Они ‎могут‏ ‎смотреть‏ ‎на‏ ‎себя ‎глазами‏ ‎тех ‎людей,‏ ‎которые ‎счастливы‏ ‎тому,‏ ‎что ‎на‏ ‎свете ‎есть ‎чеченцы. ‎

Они ‎нужны.‏ ‎Они ‎желанны.‏ ‎

Их‏ ‎любят. ‎В ‎них‏ ‎верят. ‎На‏ ‎них ‎надеются. ‎

Им ‎говорят‏ ‎«Работайте,‏ ‎Братья!»

Это ‎стало‏ ‎заметно ‎еще‏ ‎при ‎операции ‎«Принуждения ‎к ‎миру».‏ ‎В‏ ‎Сирии ‎это‏ ‎стало ‎видно‏ ‎уже ‎отчетливо. ‎Сейчас ‎этого ‎не‏ ‎замечает‏ ‎только‏ ‎кривой ‎на‏ ‎оба ‎глаза.‏ ‎

Чеченцы ‎вышли‏ ‎на‏ ‎новый ‎уровень‏ ‎национального ‎бытия. ‎У ‎них ‎появилось‏ ‎высокое ‎служение‏ ‎миру.‏ ‎Вместо ‎выживания ‎в‏ ‎горах ‎у‏ ‎них ‎появилась ‎миссия ‎планетарного‏ ‎масштаба‏ ‎– ‎гонять‏ ‎шайтанов ‎прочь‏ ‎от ‎людей. ‎

И ‎им ‎понравилось.‏ ‎

Благодаря‏ ‎союзу ‎с‏ ‎Россией ‎–‏ ‎они ‎расправили ‎крылья. ‎

Вместе ‎–‏ ‎у‏ ‎нас‏ ‎это ‎получилось.‏ ‎И ‎это‏ ‎сплачивает ‎нас‏ ‎гораздо‏ ‎больше, ‎чем‏ ‎могло ‎бы ‎что ‎бы ‎то‏ ‎ни ‎было.‏ ‎




Читать: 4+ мин
logo НИИ Человекостроения

Некоторые замечание к образованию. Часть 4.

Олимпиады ‎как‏ ‎лекарство ‎от ‎ЕГЭ

Однако ‎введенный ‎в‏ ‎качестве ‎оценки‏ ‎уровня‏ ‎знаний ‎ЕГЭ ‎не‏ ‎всесилен. ‎Сложившаяся‏ ‎в ‎образовательной ‎системе ‎«номенклатура»‏ ‎сначала‏ ‎попытавшись ‎проломить‏ ‎ЕГЭ ‎напрямую‏ ‎- ‎организовывая ‎специальные ‎точки ‎сдачи‏ ‎ЕГЭ,‏ ‎организовывая ‎утечки‏ ‎заданий, ‎экзаменационный‏ ‎туризм ‎и ‎так ‎далее ‎в‏ ‎результате‏ ‎начала‏ ‎обустраивать ‎более‏ ‎респектабельные, ‎институциализированные‏ ‎и ‎менее‏ ‎криминальные‏ ‎методы. ‎

«Лекарство»‏ ‎от ‎ЕГЭ ‎было ‎найдено. ‎Теперь‏ ‎для ‎того‏ ‎чтобы‏ ‎пристроить ‎в ‎ВУЗ‏ ‎чадо, ‎котрое‏ ‎не ‎в ‎состоянии ‎набрать‏ ‎на‏ ‎ЕГЭ ‎проходной‏ ‎бал ‎в‏ ‎нужный ‎ВУЗ ‎- ‎организовывают ‎профильные‏ ‎олимпиады.‏ ‎

В ‎2017‏ ‎году ‎была‏ ‎проведена ‎проверка ‎знаний ‎победителей ‎и‏ ‎призеров‏ ‎олимпиад.‏ ‎Перед ‎экспериментом‏ ‎ставилась ‎задача‏ ‎- ‎выяснить‏ ‎какой‏ ‎процент ‎из‏ ‎призеров ‎олимпиад, ‎которые ‎по ‎идее‏ ‎должны ‎требовать‏ ‎знания‏ ‎на ‎уровень ‎выше‏ ‎обычного ‎подтверждают‏ ‎порог ‎в ‎75 ‎баллов.‏ ‎Как‏ ‎оказалась ‎в‏ ‎целом ‎ряде‏ ‎олимпиад ‎доля ‎не ‎преодолевших ‎порог‏ ‎превышает‏ ‎35%.[1]

Проще ‎говоря,‏ ‎поступательная ‎мафия‏ ‎вместе ‎с ‎коррупцией ‎переехала ‎из‏ ‎приемных‏ ‎комиссий‏ ‎в ‎комитеты‏ ‎по ‎проведению‏ ‎олимпиад. ‎

На‏ ‎2018‏ ‎год ‎количество‏ ‎олимпиад ‎пришлось ‎урезать ‎на ‎четверть.‏ ‎

В ‎связи‏ ‎с‏ ‎этой ‎проблемой ‎крайне‏ ‎показательны ‎решения‏ ‎администрации ‎одного ‎из ‎самых‏ ‎престижных‏ ‎и ‎мощных‏ ‎ВУЗов ‎страны‏ ‎- ‎Санкт-Петербургского ‎Государственного ‎Университета. ‎

СПБГУ‏ ‎отказался‏ ‎от ‎проведения‏ ‎собственных ‎олимпиад.‏ ‎Этот ‎ВУЗ ‎принимает ‎результаты ‎федеральных‏ ‎олимпиад‏ ‎и‏ ‎ЕГЭ. ‎Ректор‏ ‎СПбГУ ‎Николай‏ ‎Кропачев ‎заявил,‏ ‎что‏ ‎ему ‎достаточно‏ ‎баллов ‎ЕГЭ, ‎чтобы ‎отобрать ‎абитуриентов.‏ ‎

При ‎этом‏ ‎преподаватель‏ ‎СПбГУ ‎Татьяна ‎Черниговская‏ ‎отмечает рост ‎качества‏ ‎студентов ‎за ‎последнее ‎время.‏ ‎

Мы‏ ‎полагаем, ‎что‏ ‎положить ‎конец‏ ‎коррупции ‎в ‎среде ‎образовательных ‎олимпиад‏ ‎можно‏ ‎методом ‎унификации‏ ‎процедуры. ‎Олимпиады‏ ‎должны ‎проводиться ‎в ‎такой ‎же‏ ‎обезличенной‏ ‎форме,‏ ‎как ‎и‏ ‎ЕГЭ. ‎При‏ ‎этом ‎формулирование‏ ‎задач‏ ‎для ‎олимпиады‏ ‎должно ‎происходить ‎не ‎в ‎самом‏ ‎ВУЗ, ‎который‏ ‎олимпиаду‏ ‎заказывает, ‎а ‎в‏ ‎единой ‎федеральной‏ ‎комиссии, ‎по ‎заявке ‎и‏ ‎техническому‏ ‎заданию  ‎ВУЗа.‏ ‎Это ‎необходимо‏ ‎для ‎ликвидации ‎«утечек» ‎из ‎ВУЗа‏ ‎для‏ ‎ранее ‎намеченных‏ ‎привилегированных ‎поступающих.‏ ‎

Кроме ‎этого ‎мы ‎полагаем, ‎что‏ ‎следует‏ ‎обязать‏ ‎госкорпорации ‎на‏ ‎регулярной ‎основе‏ ‎проводить ‎собственные‏ ‎конкурсы‏ ‎среди ‎старших‏ ‎школьников ‎и ‎студентов, ‎чтобы ‎выделить‏ ‎тех, ‎кто‏ ‎наиболее‏ ‎склонен ‎к ‎их‏ ‎роду ‎деятельности‏ ‎и ‎заключить ‎с ‎ними‏ ‎контракты‏ ‎на ‎обучение‏ ‎и ‎трудоустройство.‏ ‎

Учет ‎мнения ‎работодателей ‎

Конечным ‎пользователем‏ ‎того,‏ ‎что ‎производит‏ ‎российская ‎система‏ ‎образования ‎– ‎специалистов ‎является ‎российская‏ ‎экономика‏ ‎–‏ ‎производство, ‎торговля,‏ ‎наука, ‎государственные‏ ‎органы. ‎

При‏ ‎этом‏ ‎их ‎участие‏ ‎в ‎формировании ‎требований ‎и ‎рекомендаций‏ ‎к ‎системе‏ ‎образования‏ ‎не ‎инстуциализированы ‎и‏ ‎носят ‎творческо-добровольный‏ ‎характер, ‎который ‎зависит ‎исключительно‏ ‎от‏ ‎личностного ‎подхода‏ ‎глав ‎министерств,‏ ‎ведомств, ‎организаций. ‎Нам ‎такой ‎порядок‏ ‎вещей‏ ‎не ‎кажется‏ ‎правильным. ‎

Необходимо‏ ‎деятельное, ‎постоянное, ‎регламентированное ‎участие ‎«потребителей‏ ‎специалистов»‏ ‎для‏ ‎выявления ‎слабых‏ ‎мест ‎школьных‏ ‎программ, ‎федеральных‏ ‎образовательных‏ ‎стандартов. ‎

Особое‏ ‎внимание ‎в ‎условиях ‎нынешней ‎внешнеполитической‏ ‎ситуации ‎следует,‏ ‎по‏ ‎нашему ‎мнению, ‎необходимо‏ ‎уделить ‎замечаниям,‏ ‎поступающим ‎от ‎МВД ‎и‏ ‎ФСБ‏ ‎– ‎ведомств,‏ ‎которые ‎вынуждены‏ ‎иметь ‎дело ‎с ‎теми ‎гражданами,‏ ‎с‏ ‎которыми ‎не‏ ‎справилась ‎по‏ ‎тем ‎или ‎иным ‎причинам ‎система‏ ‎образования.‏ ‎

С‏ ‎целью ‎реализации‏ ‎вышеизложенного ‎полагаем,‏ ‎что ‎необходимо‏ ‎создать‏ ‎постоянно ‎действующий‏ ‎совет ‎при ‎министерстве ‎образования, ‎который‏ ‎ежегодно ‎обязан‏ ‎выпускать‏ ‎бюллетень ‎о ‎качестве‏ ‎пополнения ‎на‏ ‎рынке ‎труда ‎и ‎необходимых‏ ‎коррективах‏ ‎в ‎образовании‏ ‎для ‎улучшения‏ ‎уровня ‎выпускаемых ‎специалистов. ‎

Учитывая, ‎что‏ ‎роль‏ ‎информации, ‎психологической‏ ‎борьбы ‎в‏ ‎информационном ‎пространстве ‎в ‎дальнейшем ‎будет‏ ‎возрастать‏ ‎с‏ ‎расширением ‎самого‏ ‎информационного ‎пространства,‏ ‎а ‎также‏ ‎учитывая,‏ ‎что ‎психологическая‏ ‎борьба ‎во ‎все ‎большей ‎степени‏ ‎направлена ‎на‏ ‎несовершеннолетних,‏ ‎полагаем, ‎что ‎представитель‏ ‎министерства ‎образования‏ ‎вполне ‎заслуживает ‎места ‎в‏ ‎Совете‏ ‎Безопасности. ‎



[1] ЕГЭ:‏ ‎большие ‎перемены‏ ‎https://iz.ru/771617/elena-loriia-elena-ladilova-roman-kretcul/ege-bolshie-peremeny

Читать: 3+ мин
logo НИИ Человекостроения

Некоторые замечание к вопросам образования. Часть 3

Отношение ‎к‏ ‎Единому ‎Государственному ‎Экзамену

Согласно ‎опросам относительно ‎ЕГЭ‏ ‎российской ‎общество‏ ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎расколото‏ ‎примерно ‎поровну.‏ ‎

Причем ‎существует ‎тенденция ‎лучше‏ ‎относится‏ ‎к ‎ЕГЭ‏ ‎и ‎признавать‏ ‎его ‎достоинства ‎у ‎той ‎части‏ ‎опрошенных,‏ ‎которая ‎либо‏ ‎сдавала ‎этот‏ ‎экзамен ‎лично, ‎либо ‎имеет ‎детей,‏ ‎которые‏ ‎сдавали‏ ‎этот ‎экзамен.‏ ‎

Чем ‎меньше‏ ‎сведений ‎и‏ ‎степень‏ ‎знакомства ‎у‏ ‎опрошенных ‎к ‎ЕГЭ ‎– ‎нем‏ ‎хуже ‎отношение‏ ‎к‏ ‎нему. ‎

Главными ‎недостатками‏ ‎ЕГЭ ‎на‏ ‎данный ‎момент ‎считают:

1.      зубрежку ‎при‏ ‎подготовке‏ ‎и ‎отсутствие‏ ‎творчества ‎(21%),‏ ‎

2.      высокую ‎психологическую ‎нагрузку ‎на ‎школьников‏ ‎(11%),‏ ‎

3.      а ‎также‏ ‎тестовую ‎систему‏ ‎(10%).

При ‎этом ‎поступить ‎в ‎ВУЗ‏ ‎по‏ ‎мнению‏ ‎опрашиваемых ‎ФОМ стало‏ ‎сложнее: ‎


Однако,‏ ‎при ‎этом‏ ‎большинство‏ ‎считает, ‎что‏ ‎ЕГЭ ‎худший ‎снтрумент ‎для ‎оценки‏ ‎знаний ‎при‏ ‎поступлении.‏ ‎


И ‎это ‎очень‏ ‎странно ‎на‏ ‎первый ‎взгляд, ‎потому ‎что‏ ‎вроде‏ ‎бы ‎лучше‏ ‎та ‎система,‏ ‎которая ‎позволяет ‎жестче ‎отсеивать ‎кандидатов‏ ‎по‏ ‎признакам ‎способностей,‏ ‎мотивированности ‎и‏ ‎работоспособности. ‎

Однако, ‎на ‎самом ‎деле‏ ‎здесь‏ ‎нет‏ ‎ничего ‎удивительного‏ ‎так ‎как‏ ‎в ‎игру‏ ‎вступает‏ ‎конфликт ‎с‏ ‎субъективным ‎интересом, ‎который ‎состоит ‎в‏ ‎стремлении ‎получить‏ ‎высшее‏ ‎образование ‎или ‎дать‏ ‎его ‎детям‏ ‎и ‎осознании ‎что ‎именно‏ ‎ЕГЭ‏ ‎более ‎жесткий‏ ‎инструмент ‎отсева.‏ ‎

При ‎этом ‎все ‎опрашиваемые ‎отмечают‏ ‎снижение‏ ‎уровня ‎коррупции.‏ ‎


При ‎этом‏ ‎большинство ‎все ‎равно ‎считают ‎систему‏ ‎вступительных‏ ‎экзаменов‏ ‎коррумпированной. ‎Это‏ ‎и ‎следствие‏ ‎вообще ‎высокого‏ ‎уровня‏ ‎восприятия коррупции, ‎и‏ ‎следствие ‎объективных ‎факторов, ‎о ‎которых‏ ‎мы ‎скажем‏ ‎ниже.‏ ‎

Кроме ‎того, ‎в‏ ‎прессе ‎и‏ ‎социальных ‎сетях ‎часто ‎встречаются‏ ‎такие‏ ‎упреки ‎как‏ ‎«бездушность» ‎ЕГЭ‏ ‎и ‎универсальное ‎не ‎индивидуальное ‎отношение‏ ‎к‏ ‎ученикам. ‎

Таким‏ ‎образом ‎мы‏ ‎полагаем, ‎что ‎ЕГЭ ‎как ‎инструмент‏ ‎оценки‏ ‎знаний‏ ‎более ‎эффективен‏ ‎чем ‎традиционный‏ ‎ранее ‎принятый‏ ‎экзамен‏ ‎именно ‎на‏ ‎основании ‎негативах ‎отзывах ‎о ‎ЕГЭ‏ ‎– ‎большей‏ ‎сложности,‏ ‎«не ‎индивидуальности ‎и‏ ‎бездушности» ‎т.‏ ‎е. ‎беспристрастности. ‎

Любой ‎настоящий‏ ‎экзамен‏ ‎— ‎это‏ ‎стресс, ‎это‏ ‎напряжение, ‎это ‎в ‎том ‎числе‏ ‎проверка‏ ‎способности ‎к‏ ‎преодолению ‎страха‏ ‎и ‎самоотдаче. ‎Экзамен ‎не ‎может‏ ‎быть‏ ‎комфортным‏ ‎как ‎никакой‏ ‎подлинное ‎испытание.‏ ‎Задача ‎учителя‏ ‎не‏ ‎запугать ‎ученика‏ ‎экзаменами, ‎а ‎напротив ‎– ‎приучить‏ ‎его ‎к‏ ‎тому,‏ ‎что ‎жизненные ‎вызовы,‏ ‎требующие ‎самоотдачи‏ ‎– ‎норма. ‎

Упрек ‎в‏ ‎отсутствии‏ ‎творчества ‎на‏ ‎экзамене ‎удивляет.‏ ‎На ‎экзамене ‎– ‎и ‎на‏ ‎ЕГЭ,‏ ‎и ‎на‏ ‎традиционном ‎экзамене‏ ‎проверяются ‎знания ‎и ‎умения ‎ученика,‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎его ‎способности‏ ‎к ‎творчеству.‏ ‎

Тем ‎не‏ ‎менее‏ ‎заслуживает ‎пристально‏ ‎внимания ‎критика ‎ЕГЭ ‎со ‎стороны‏ ‎член ‎нашей‏ ‎группы‏ ‎Алексея ‎Савватеева, ‎который‏ ‎утверждает, ‎что‏ ‎значение ‎ЕГЭ ‎как ‎инструмента‏ ‎для‏ ‎оценки ‎знаний‏ ‎преувеличена ‎так‏ ‎как ‎задания ‎ЕГЭ ‎кране ‎не‏ ‎вариативны‏ ‎и ‎на‏ ‎них ‎легко‏ ‎натаскать ‎заранее. ‎

В ‎связи ‎с‏ ‎этим,‏ ‎руководствуясь‏ ‎принципом ‎«критикуешь‏ ‎– ‎предлагай»,‏ ‎предлагаем ‎критикуемому‏ ‎критику‏ ‎Савватееву ‎изложить‏ ‎свое ‎видение ‎внесения ‎вариативности ‎в‏ ‎экзамен.  ‎

Смотреть: 8+ мин
logo НИИ Человекостроения

Ценна "введения". Теперь мы ее видим.

Мои ‎товарищи‏ ‎и ‎друзья, ‎в ‎том ‎числе‏ ‎и ‎те,‏ ‎которые‏ ‎подписаны ‎на ‎этот‏ ‎проект ‎делятся‏ ‎со ‎мной ‎своими ‎страхами.‏ ‎

Почему‏ ‎российская ‎армия‏ ‎продвигается ‎так‏ ‎медленно? ‎Почему ‎наши ‎несут ‎потери?‏ ‎

Почему‏ ‎«укропы» ‎ведут‏ ‎себя ‎так‏ ‎нагло? ‎

Когда ‎все ‎это ‎кончится?‏ ‎Что‏ ‎делать‏ ‎чтобы ‎это‏ ‎все ‎кончилось?‏ ‎

Как ‎ни‏ ‎странно‏ ‎у ‎меня‏ ‎есть ‎предложения ‎и ‎предположения ‎на‏ ‎этот ‎счет.‏ ‎

Частичный‏ ‎и ‎очень ‎хороший‏ ‎ответ ‎на‏ ‎близкие ‎вопросы ‎сегодня ‎дал‏ ‎эсквайр‏ ‎Мараховский. ‎Он‏ ‎предложил вызывать ‎стокгольмский‏ ‎синдром ‎за ‎счет ‎равнодушия ‎к‏ ‎объекту‏ ‎применения ‎усилий.‏  ‎

Кроме ‎того‏ ‎мы ‎имеем ‎мнение ‎злого ‎и‏ ‎мрачного‏ ‎почти‏ ‎готичного ‎мизантропствующего‏ ‎филантропа ‎равва‏ ‎Кримсона ‎о‏ ‎том‏ ‎что ‎«надо‏ ‎было ‎сжечь ‎Париж/Берлин/Киев ‎- ‎тогда‏ ‎бы ‎они‏ ‎нас‏ ‎лучше ‎понимали». ‎

Кримсон!‏ ‎За ‎титул‏ ‎«готичного ‎равва» ‎ты ‎мне‏ ‎должен.‏ ‎

А ‎вот‏ ‎мнение ‎Пола‏ ‎Крейга ‎Робертса: ‎

Дело ‎тут ‎вот‏ ‎в‏ ‎чем. ‎

Помните‏ ‎истеричные ‎требования‏ ‎к ‎Путину ‎«ввести», ‎чтобы ‎немедленно,‏ ‎чтобы‏ ‎сейчас‏ ‎же ‎все‏ ‎стало ‎хорошо?‏ ‎

У ‎этой‏ ‎истерики‏ ‎были ‎вполне‏ ‎уважительные ‎причины ‎- ‎нас ‎всем‏ ‎было ‎невероятно‏ ‎страшно‏ ‎и ‎мучительно ‎смотреть‏ ‎на ‎то‏ ‎как ‎зло ‎похихикивая ‎и‏ ‎заигрывающее‏ ‎подмигивая ‎разрывает‏ ‎на ‎части‏ ‎людей ‎- ‎мужчин ‎и ‎женщин,‏ ‎детей‏ ‎и ‎стариков.‏ ‎Как ‎ему‏ ‎нравится, ‎как ‎оно ‎наслаждается ‎собственной‏ ‎безнаказанностью,‏ ‎властью.‏ ‎Смотреть ‎на‏ ‎мучения ‎людей‏ ‎во ‎всем‏ ‎подобных‏ ‎нам, ‎на‏ ‎их ‎ужас ‎и ‎беспомощность, ‎слушать‏ ‎обращенные ‎к‏ ‎нам‏ ‎мольбы. ‎

Но ‎и‏ ‎у ‎нежелания‏ ‎Верховного ‎«вводить» ‎тоже ‎были‏ ‎веские‏ ‎основания. ‎Во-первых‏ ‎это ‎неготовность‏ ‎страны ‎к ‎полномасштабным ‎санкциям. ‎В‏ ‎то‏ ‎время ‎в‏ ‎1014 ‎году‏ ‎внешний ‎долг ‎был ‎в ‎несколько‏ ‎раз‏ ‎больше‏ ‎чем ‎наши‏ ‎фонды, ‎запасы‏ ‎и ‎так‏ ‎далее.‏ ‎Сейчас ‎-‏ ‎наоборот. ‎Даже ‎ценой ‎заморозки ‎нашей‏ ‎доли ‎в‏ ‎евро‏ ‎и ‎долларах, ‎ЗВР‏ ‎удалось ‎нейтрализовать‏ ‎лишь ‎на ‎треть. ‎

Систему‏ ‎ГосЗайма,‏ ‎который ‎развивали‏ ‎«предатели ‎из‏ ‎либерального ‎блока» ‎так ‎же ‎удалось‏ ‎сохранить‏ ‎почти ‎нетронутой.‏ ‎Почти. ‎

Плюс‏ ‎сумма ‎критических ‎технологий, ‎плюс ‎состояние‏ ‎армии‏ ‎и‏ ‎готовность ‎новых‏ ‎видов ‎вооружения.‏ ‎

Но ‎наверное‏ ‎даже‏ ‎не ‎это‏ ‎было ‎главным. ‎

Главное ‎было ‎то,‏ ‎что ‎он,‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от ‎большинства‏ ‎из ‎нас‏ ‎отлично ‎понимал ‎как ‎именно‏ ‎это‏ ‎будет. ‎

Вот‏ ‎так. ‎

Потому‏ ‎что ‎война ‎- ‎не ‎бывает‏ ‎без‏ ‎смерти ‎невинных.‏ ‎

И ‎каждая‏ ‎такая ‎смерть ‎- ‎смерть ‎ребенка‏ ‎из‏ ‎Мариуполя,‏ ‎женщины ‎из‏ ‎Херсона ‎или‏ ‎Киева ‎-‏ ‎это‏ ‎и ‎деморализация‏ ‎армии, ‎которая ‎так ‎же ‎как‏ ‎и ‎мы‏ ‎все‏ ‎- ‎принимает ‎украинцев‏ ‎за ‎часть‏ ‎себя, ‎и ‎деморализация ‎российского‏ ‎общества.‏ ‎

Чтобы ‎воевать‏ ‎нужно ‎чтобы‏ ‎и ‎армия ‎и ‎общество ‎верили‏ ‎в‏ ‎то, ‎что‏ ‎они ‎поступают‏ ‎правильно. ‎

А ‎этого ‎можно ‎достигнуть‏ ‎двумя‏ ‎способами.‏ ‎

Первый ‎вариант:‏ ‎Если ‎мы‏ ‎хотим ‎воевать‏ ‎как‏ ‎британцы ‎или‏ ‎американцы, ‎то ‎есть ‎заваливать ‎города‏ ‎сверху ‎бомбами‏ ‎и‏ ‎стрелять ‎во ‎все‏ ‎что ‎шевелится‏ ‎- ‎нам ‎надо ‎расчеловечить‏ ‎украинцев‏ ‎и ‎разрешить‏ ‎себе ‎на‏ ‎рассматривать ‎их ‎как ‎людей, ‎как‏ ‎единый‏ ‎н ‎с‏ ‎нами ‎народ‏ ‎и ‎так ‎далее. ‎В ‎общем‏ ‎удалить‏ ‎из‏ ‎нации ‎и‏ ‎армии ‎«химеру‏ ‎под ‎названием‏ ‎Совесть».‏ ‎

Второй: ‎Вести‏ ‎войну ‎так ‎как ‎ее ‎ведет‏ ‎сейчас ‎российская‏ ‎армия.‏ ‎То ‎есть ‎воевать‏ ‎аккуратно, ‎свести‏ ‎к ‎самому ‎минимуму ‎потери‏ ‎среди‏ ‎населения ‎и‏ ‎даже ‎украинской‏ ‎армии. ‎За ‎счет ‎скорости ‎войны‏ ‎и‏ ‎собственных ‎потерь.‏ ‎

У ‎каждого‏ ‎есть ‎цена. ‎Цена ‎которую ‎мы‏ ‎платим‏ ‎сейчас‏ ‎это ‎конечно‏ ‎же ‎скорость‏ ‎войны ‎и‏ ‎потери.‏ ‎Плюс ‎наглость‏ ‎украинской ‎стороны, ‎которая ‎прекрасно ‎понимает‏ ‎слабое ‎место‏ ‎стратегии‏ ‎Путина. ‎Они ‎так‏ ‎по-хамски ‎ведут‏ ‎себя ‎именно ‎потому ‎что‏ ‎в‏ ‎отличие ‎от‏ ‎российской ‎армии‏ ‎для ‎них ‎каждый ‎труп ‎что‏ ‎русского‏ ‎солдата, ‎что‏ ‎украинского ‎мирного‏ ‎жителя ‎- ‎это ‎политический ‎актив‏ ‎а‏ ‎не‏ ‎пассив. ‎Поэтому‏ ‎для ‎них‏ ‎долгая ‎война‏ ‎-‏ ‎это ‎как‏ ‎раз ‎то, ‎что ‎нужно. ‎То‏ ‎за ‎что‏ ‎им‏ ‎платят. ‎

А ‎при‏ ‎необходимости ‎они‏ ‎могут ‎и ‎сами ‎трупов‏ ‎мирняка‏ ‎понаделать. ‎Им‏ ‎в ‎первый‏ ‎раз ‎что ‎ли? ‎

Да ‎и‏ ‎воевать‏ ‎из ‎жилых‏ ‎массивов, ‎школ‏ ‎и ‎больниц ‎куда ‎как ‎удобнее.‏ ‎

В‏ ‎тылу‏ ‎осталось ‎достаточно‏ ‎политических ‎активистов‏ ‎прикормленных ‎местными‏ ‎партиями,‏ ‎чтобы ‎зная,‏ ‎что ‎русский ‎солдат ‎в ‎безоружного‏ ‎не ‎выстрелит‏ ‎-‏ ‎устраивать ‎сборища ‎и‏ ‎провокации. ‎И‏ ‎сладенько ‎унижать ‎того ‎кому‏ ‎в‏ ‎подметки ‎не‏ ‎годишься. ‎

Но‏ ‎первого ‎варианта ‎тоже ‎есть ‎цена.‏ ‎Для‏ ‎того ‎чтобы‏ ‎его ‎включить,‏ ‎надо ‎в ‎медиа, ‎в ‎политику‏ ‎-‏ ‎включить‏ ‎геббельсоподобных ‎упырей,‏ ‎растлить ‎народ‏ ‎ненавистью ‎и‏ ‎чванством,‏ ‎а ‎армию‏ ‎превратить ‎в ‎убийц. ‎

То ‎есть‏ ‎сделать ‎из‏ ‎России‏ ‎все ‎тот ‎же‏ ‎Майдан. ‎Царство‏ ‎разложения ‎и ‎греха. ‎

И‏ ‎потом‏ ‎как-то ‎пытаться‏ ‎всем ‎этим‏ ‎править. ‎

А ‎мы ‎по ‎опыту‏ ‎Украины‏ ‎знаем, ‎что‏ ‎править ‎этим‏ ‎невозможно. ‎

Мы ‎должны ‎понять ‎одну‏ ‎вещь:‏ ‎на‏ ‎Украине ‎не‏ ‎может ‎быть‏ ‎хорошо ‎и‏ ‎гладко.‏ ‎Потому ‎что‏ ‎она ‎не ‎приз. ‎Украина ‎-‏ ‎это ‎цена.‏ ‎Цена‏ ‎которую ‎мы ‎платим‏ ‎за ‎слабость‏ ‎в ‎90-е. ‎А ‎90-е‏ ‎это‏ ‎цена ‎за‏ ‎крах ‎утопических‏ ‎проектов ‎по ‎преодолению ‎человеческой ‎сущности‏ ‎начатые‏ ‎в ‎20-м‏ ‎веке. ‎

Поэтому‏ ‎хорошо ‎и ‎сладенько ‎нам ‎не‏ ‎будет.‏ ‎

Нам‏ ‎будет ‎противно‏ ‎и ‎страшно.‏ ‎

Но ‎правда‏ ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎это ‎нормально ‎и ‎это ‎надо‏ ‎пройти. ‎Чтобы‏ ‎помнить‏ ‎цену. ‎

Я ‎не‏ ‎хочу ‎жечь‏ ‎Киев. ‎

И ‎равнодушия ‎пробуждающего‏ ‎стокгольмскую‏ ‎любовь ‎я‏ ‎тоже ‎не‏ ‎хочу. ‎Да ‎и ‎невозможно ‎оно‏ ‎пока‏ ‎мы ‎еще‏ ‎остаемся ‎людьми.‏ ‎Русскими ‎людьми. ‎

Однако ‎и ‎терпеть‏ ‎украинское‏ ‎хамство‏ ‎желания ‎не‏ ‎имею. ‎

И‏ ‎единственное, ‎что‏ ‎я‏ ‎могу ‎предложить‏ ‎как ‎лекарство ‎- ‎это ‎Бога.‏ ‎

В ‎Него‏ ‎верить,‏ ‎Ему ‎доверять ‎и‏ ‎Ему ‎одному‏ ‎служить.  ‎

Вера ‎в ‎Него‏ ‎это‏ ‎и ‎есть‏ ‎лучшая ‎защита‏ ‎от ‎украинского ‎лукавства ‎и ‎переживания‏ ‎по‏ ‎этому ‎поводу,‏ ‎от ‎вины‏ ‎за ‎страдания, ‎которые ‎произошли ‎не‏ ‎по‏ ‎твоей‏ ‎вине, ‎от‏ ‎излишнего ‎политеса‏ ‎в ‎отношении‏ ‎сволочи.‏ ‎Тем ‎более‏ ‎от ‎желания ‎с ‎ней ‎договориться.‏ ‎

Ну ‎и‏ ‎от‏ ‎требований ‎в ‎адрес‏ ‎армии ‎России‏ ‎и ‎Путна, ‎чтобы ‎они‏ ‎как-то‏ ‎пробежали ‎между‏ ‎кровавыми ‎струйками‏ ‎- ‎и ‎сами ‎не ‎гибли‏ ‎и‏ ‎украинских ‎мирных‏ ‎не ‎зацепили‏ ‎- ‎тоже ‎надо ‎избавится. ‎

Цена‏ ‎всему‏ ‎-‏ ‎слабости, ‎слепоте,‏ ‎самообману ‎-‏ ‎кровь. ‎Так‏ ‎увсегда‏ ‎было ‎и‏ ‎ничего ‎не ‎изменилось. ‎

Это ‎кровь‏ ‎либо ‎жертв‏ ‎либо‏ ‎героя. ‎Наши ‎идут‏ ‎по ‎пути‏ ‎героев. ‎Это ‎больно. ‎Для‏ ‎всех.‏ ‎Для ‎нас,‏ ‎для ‎них,‏ ‎для ‎Него. ‎

Он ‎отлично ‎избавляет‏ ‎от‏ ‎желания ‎кому-то‏ ‎нравиться ‎и‏ ‎кому-то ‎угождать. ‎Или ‎над ‎кем-то‏ ‎глумиться‏ ‎и‏ ‎мучать. ‎Потому‏ ‎что ‎по‏ ‎сравнению ‎с‏ ‎Ним‏ ‎все ‎как-то‏ ‎мелковато. ‎

Может ‎быть ‎поэтому ‎у‏ ‎украинцев ‎в‏ ‎кадыровцам,‏ ‎которые ‎между ‎каждым‏ ‎словом ‎поминают‏ ‎Аллаха, ‎отношение ‎особое. ‎

«1 Благословен‏ ‎Господь,‏ ‎твердыня ‎моя,‏ ‎научающий ‎руки‏ ‎мои ‎битве ‎и ‎персты ‎мои‏ ‎—‏ ‎брани, ‎2‏ ‎милость ‎моя‏ ‎и ‎ограждение ‎мое, ‎прибежище ‎мое‏ ‎и‏ ‎Избавитель‏ ‎мой, ‎щит‏ ‎мой, ‎—‏ ‎и ‎я‏ ‎на‏ ‎Него ‎уповаю;‏ ‎Он ‎подчиняет ‎мне ‎народ ‎мой».‏ ‎Псалтирь ‎143:1-2

 


Смотреть: 8+ мин
logo НИИ Человекостроения

Мир, который не жалко

Война ‎справедливо‏ ‎воспринимается ‎человеческим ‎разумом ‎и ‎совестью‏ ‎как ‎нечто‏ ‎страшное,‏ ‎как ‎разрушение ‎мира.‏ ‎

Но ‎у‏ ‎этого ‎разрушения ‎и ‎страха‏ ‎есть‏ ‎обратная ‎сторона.‏ ‎

Вместе ‎со‏ ‎всем ‎остальным ‎миром ‎разрушаются ‎и‏ ‎тайные‏ ‎тонкие ‎механизмы‏ ‎скрывания ‎истины,‏ ‎который ‎выстроили ‎вокруг ‎себя ‎люди‏ ‎по‏ ‎разным‏ ‎причинам. ‎

Кто-то‏ ‎срывает ‎себя‏ ‎от ‎других,‏ ‎кто-то‏ ‎других ‎от‏ ‎себя, ‎кто-то ‎прячется ‎от ‎реальности,‏ ‎кто-то ‎просто‏ ‎нуждается‏ ‎в ‎ширме ‎из‏ ‎суеты ‎и‏ ‎специально ‎созданном ‎шуме, ‎потому‏ ‎что‏ ‎они ‎скрывают‏ ‎как ‎шелестят‏ ‎и ‎меняют ‎хозяев ‎купюры. ‎

Тот‏ ‎страх,‏ ‎который ‎сопутствует‏ ‎войне ‎–‏ ‎выключает ‎те ‎механизмы ‎человеческой ‎психики,‏ ‎с‏ ‎помощью‏ ‎которых ‎в‏ ‎обычной ‎мирной‏ ‎жизни ‎мы‏ ‎занимаемся‏ ‎обманом ‎и‏ ‎самообманом ‎играя ‎в ‎социальные ‎игры.‏ ‎

Война ‎–‏ ‎это‏ ‎клубок ‎из ‎крайностей.‏ ‎Все, ‎все‏ ‎вещи ‎на ‎ней ‎начинают‏ ‎стремительно‏ ‎развиваться, ‎принимая‏ ‎свои ‎крайние‏ ‎формы. ‎

Жестокость ‎и ‎милосердие, ‎трусость‏ ‎и‏ ‎героизм, ‎жадность‏ ‎и ‎бескорыстие.‏ ‎Все ‎это ‎начинает ‎проявляться ‎так‏ ‎ярко,‏ ‎что‏ ‎просто ‎разрывает‏ ‎ранее ‎казавшиеся‏ ‎лицами ‎социальные‏ ‎маски.‏ ‎

И ‎вот‏ ‎оказавшись ‎в ‎войне ‎– ‎ужасном‏ ‎пространстве ‎смерти‏ ‎мы‏ ‎из ‎него ‎начинаем‏ ‎видеть ‎тот‏ ‎мир ‎в ‎котором ‎жили‏ ‎в‏ ‎истинном ‎свете.‏ ‎И ‎порядок,‏ ‎который ‎мы ‎там ‎выстроили ‎и‏ ‎людей‏ ‎в ‎этом‏ ‎порядке ‎живущих.‏ ‎

В ‎войне, ‎на ‎какой-то ‎момент,‏ ‎пока‏ ‎не‏ ‎начали ‎работать‏ ‎новые ‎правила‏ ‎лицемерия, ‎люди‏ ‎превращаются‏ ‎в ‎себя‏ ‎истинных. ‎

И ‎что ‎же ‎мы‏ ‎видим? ‎

Мы‏ ‎видим,‏ ‎как ‎от ‎боли,‏ ‎причиняемой ‎санкциями,‏ ‎сильнее ‎всего ‎визжат ‎те,‏ ‎кто‏ ‎обличал ‎власть‏ ‎в ‎подчиненности‏ ‎западу, ‎коррупции, ‎тайно ‎любви ‎к‏ ‎роскоши‏ ‎и ‎разврату.‏ ‎

Не ‎визжит‏ ‎прищемленный ‎за ‎зарубежные ‎счета ‎и‏ ‎дочерей‏ ‎вывезенных‏ ‎за ‎рубеж‏ ‎Путин. ‎Не‏ ‎рыдает ‎Лавров.‏ ‎Шойгу‏ ‎не ‎роняет‏ ‎слезу ‎по ‎утраченным ‎курортам ‎в‏ ‎Майами. ‎Ротенберг‏ ‎не‏ ‎катает ‎истерику ‎из-за‏ ‎утраченных ‎вилл‏ ‎и ‎яхт. ‎

А ‎кричат‏ ‎адвокаты,‏ ‎ученые ‎РАН,‏ ‎конгрессы ‎интеллигенции,‏ ‎шоу-бизнес…. ‎Наши ‎фрондеры ‎и ‎оппозиционеры.‏ ‎

Прометеи,‏ ‎несущие ‎человечеству‏ ‎вместо ‎огня‏ ‎фигу ‎в ‎кармане. ‎

Глава ‎российской‏ ‎делегации‏ ‎в‏ ‎ООН ‎по‏ ‎вопросам ‎климата‏ ‎(есть ‎такая)‏ ‎Олег‏ ‎Анисимов ‎принес‏ ‎свои ‎извинения ‎Украине ‎от ‎имени‏ ‎нашего ‎с‏ ‎вами‏ ‎народа. ‎

«Мне, ‎гражданину‏ ‎России, ‎стыдно,‏ ‎и ‎я ‎хочу ‎принести‏ ‎слова‏ ‎соболезнования ‎Украине»?
«Я‏ ‎опасаюсь, ‎что‏ ‎мое ‎выступление ‎скажется ‎на ‎моей‏ ‎карьере.‏ ‎Конечно, ‎опасаюсь.‏ ‎…И ‎все‏ ‎эти ‎мои ‎опасения ‎— ‎ничто‏ ‎в‏ ‎сравнении‏ ‎с ‎тем‏ ‎чувством ‎удовлетворения,‏ ‎которое ‎я‏ ‎получил,‏ ‎высказав ‎свою‏ ‎позицию. ‎Знаете, ‎не ‎всегда ‎удается‏ ‎сказать ‎так,‏ ‎чтобы‏ ‎это ‎услышали ‎все‏ ‎страны ‎ООН».

Олег‏ ‎за ‎все ‎берется ‎смело

Все‏ ‎превращается‏ ‎в ‎говно

А‏ ‎если ‎за‏ ‎говно ‎берется

То ‎просто ‎тратит ‎меньше‏ ‎сил

Российский‏ ‎дипломат.  ‎Венец‏ ‎творения ‎российской‏ ‎дипломатической ‎системы. ‎

Сенатор ‎Людмила ‎Нарусова‏ ‎(мама‏ ‎Ксении‏ ‎Собчак) ‎прямо‏ ‎на ‎заседании‏ ‎Совета ‎Федерации‏ ‎внезапно‏ ‎заявила, ‎что‏ ‎на ‎Украине ‎по ‎полученным ‎ею‏ ‎сведениям ‎воюют‏ ‎срочники,‏ ‎от ‎роты ‎осталось‏ ‎4 ‎человека‏ ‎и ‎надо ‎немедленно ‎заключать‏ ‎перемирие‏ ‎чтобы ‎вывезти‏ ‎мертвых ‎российских‏ ‎солдат, ‎которых ‎едят ‎собаки. ‎


Все‏ ‎по‏ ‎лекалам ‎Первой‏ ‎Чеченской ‎Позорной‏ ‎Войны. ‎По ‎заветам ‎Ковалева ‎и‏ ‎Сахарова.‏ ‎

Откуда‏ ‎у ‎сенатора‏ ‎такие ‎интересные‏ ‎источники ‎пока‏ ‎так‏ ‎и ‎осталось‏ ‎неизвестным. ‎А ‎надо ‎бы ‎источники‏ ‎проверить. ‎

Потому‏ ‎что‏ ‎одно ‎из ‎двух:‏ ‎1) ‎Совершено‏ ‎страшное ‎преступление ‎и ‎российские‏ ‎генералы‏ ‎должны ‎понести‏ ‎уголовную ‎ответственность‏ ‎2) ‎Сенатор ‎Нарусова ‎дура. ‎Или‏ ‎враг.‏ ‎Или ‎дура‏ ‎и ‎враг‏ ‎в ‎одном ‎сенаторе. ‎

Вы ‎как‏ ‎думаете,‏ ‎что‏ ‎ближе ‎к‏ ‎истине? ‎Что‏ ‎более ‎вероятно?‏ ‎

Студенты‏ ‎МГИМО ‎пишут‏ ‎письма ‎Путину ‎про ‎то, ‎что‏ ‎не ‎такую‏ ‎Россию‏ ‎они ‎хотели ‎представлять‏ ‎как ‎дипломаты.‏ ‎Они, ‎кстати, ‎совершенно ‎уверены‏ ‎том,‏ ‎что ‎поле‏ ‎этого ‎письма‏ ‎они ‎станут ‎дипломатами ‎и ‎их‏ ‎карьере‏ ‎в ‎МИД‏ ‎ничто ‎не‏ ‎угрожает. ‎

Это ‎мир, ‎в ‎котором‏ ‎мы‏ ‎жили,‏ ‎но ‎не‏ ‎знали ‎его.‏ ‎Не ‎видели.‏ ‎

Или‏ ‎видели, ‎но‏ ‎рукой ‎на ‎него ‎махали ‎–‏ ‎пусть ‎мол…‏ ‎

Что‏ ‎общего ‎у ‎всех‏ ‎этих ‎людей?‏ ‎

Меня ‎тут ‎еще ‎спрашивают,‏ ‎как‏ ‎так ‎Россия‏ ‎выигрывает ‎настоящую‏ ‎войну, ‎а ‎информационную ‎проигрывает. ‎Как‏ ‎это?‏ ‎А ‎где,‏ ‎спрашивают, ‎наша‏ ‎«мягкая ‎сила»? ‎

Да ‎вот ‎она.‏ ‎Вот‏ ‎вам‏ ‎дипломаты, ‎вот‏ ‎сенаторы, ‎вот‏ ‎журналисты, ‎вот‏ ‎интеллигенция,‏ ‎вот ‎шоу-бизнес.‏ ‎

Вот. ‎

Вот ‎они ‎ведут ‎за‏ ‎нас ‎информационную‏ ‎войну.‏ ‎Это ‎они ‎наша‏ ‎«мягкая ‎сила».‏ ‎

Ну, ‎если, ‎по ‎правде‏ ‎сказать,‏ ‎то ‎скорее‏ ‎жидкая. ‎Как‏ ‎стул. ‎

Это ‎не ‎элита. ‎Это‏ ‎обслуга.‏ ‎И ‎служить‏ ‎она ‎хочет‏ ‎не ‎России, ‎а ‎тем, ‎кто‏ ‎может‏ ‎лучше‏ ‎за ‎обслуживание‏ ‎платить. ‎А‏ ‎это ‎не‏ ‎мы‏ ‎лапотные. ‎

Горюшко‏ ‎наше ‎в ‎том, ‎что ‎мы‏ ‎все ‎путаем‏ ‎и‏ ‎путаем ‎обслугу ‎с‏ ‎элитой, ‎а‏ ‎гувернеров ‎с ‎интеллигенцией. ‎

А‏ ‎надо‏ ‎бы ‎уже‏ ‎различать. ‎Потому‏ ‎что ‎если ‎мы ‎хотим ‎быть‏ ‎хозяевами‏ ‎в ‎совещённой‏ ‎стране, ‎то‏ ‎нужно ‎учиться ‎быть ‎хозяином. ‎В‏ ‎людях‏ ‎разбираться‏ ‎– ‎в‏ ‎том ‎числе.‏ ‎И ‎уметь‏ ‎указывать‏ ‎людям ‎на‏ ‎их ‎место. ‎

Мир, ‎в ‎котором‏ ‎Нарусова ‎–‏ ‎сенатор,‏ ‎а ‎эти ‎вот‏ ‎выблядки ‎семейств‏ ‎с ‎«хорошими ‎генами», ‎-‏ ‎дипломаты,‏ ‎в ‎котором‏ ‎убивают ‎детей‏ ‎– ‎он ‎может ‎и ‎не‏ ‎хуже‏ ‎войны. ‎

Но‏ ‎не ‎жалко.‏ ‎

Вопрос ‎что ‎мы ‎с ‎этим‏ ‎миром‏ ‎можем‏ ‎сделать. ‎Хотя‏ ‎бы ‎благодаря‏ ‎войне. ‎



Этот‏ ‎пост‏ ‎открыт, ‎как‏ ‎будут ‎открыты ‎многие ‎на ‎протяжении‏ ‎войны. ‎

Show more

Обновления проекта

Follow

Statistics

57 readers

Filters

Gift a subscription

A code will be created that will allow the recipient free access to a certain subscription level.

Payment for this user will be deducted from your card until the subscription is cancelled. The code can be shown on the screen or emailed with instructions.

Add card
0/2048