Этот материал не является инвестиционной рекомендацией. Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Этот материал не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг. Вся ответственность за решения лежит на вас. За все результаты отвечаете вы сами.
__________
Продолжим наше исследование Sharpe Ratio. Узнать, что это такое, по какой формуле считается и что означает можно по ссылке в предыдущем предложении. А в этой статье сравним прошлые результаты с «безрисковой альтернативой».
За «безрисковую альтернативу» примем следующий подход. Как только акция появляется, покупаем ее (добавляем себе в портфель). Никаких докупок, никаких ребалансировок портфеля не производим. Таким образом, у нас одинаковое число акций, но распределение номинальной суммы портфеля по акциям разное. Естественно, это не является безрисковой стратегией, но это простой способ оценить возврат на капитал рынка акций в целом. Запоминаем возврат на капитал с детализацией до ежемесячных цен.
И с такой же периодичностью берем цены инструмента, превращаем их в возврат на капитал, затем синхронизируем обе последовательности и считаем шарп по формуле из прошлой статьи.
Давайте посмотрим, что получилось, и сравним.
Уже по общей картине очевидно, что большинство инструментов выглядят слабовато. Только единицы случайно обгоняют рынок по шарпу.
Видно, что многие из самых отстающих повторяются. Без сюрпризов.
Среди лидеров ситуация похожа на отстающих с одним любопытным исключением. MOEX: WUSH был лидером в прошлый раз. Но если сравнить успехи этой бумаги с рынком, она сразу оказывается в отстающих. Дело тут в том, что за то же время и рынок в целом подрос, и MOEX: WUSH. При этом рынок подрос сильнее, поэтому разница возвратов отрицательная. А от других инструментов отличие еще и в общем времени торгов (у более успешных оно может быть больше). В результате WUSH отправился из самого начала списка в самый конец. Это, разумеется, пока ничего не говорит нам о будущем потенциале этой бумаги, но теперь мы знаем причины такого изменения.
В результате этого сравнения видно, что, если сделать поправку на рынок в целом, корреляция шарпа и волатильности доходности из отрицательной становится положительной. Чтобы обогнать рынок, придется брать дополнительный риск.
Здесь мы видим еще одно отражение предыдущего вывода, только в разрезе максимальной просадки вместо волатильности.
И сравнение зависимости шарпа от максимального роста подтверждает наш вывод. Технически важно заметить, что максимальный рост, как и максимальная просадка, прямо связаны с волатильностью, поэтому это нельзя назвать независимыми подтверждениями.
Хоть и в небольшой степени, но все-таки годы торгов положительно связаны с шарпом инструмента относительно рынка. Другими словами, рынок скорее обгонит инструмент, который торгуется давно, хотя связь и слабая. Или нет?
Вспомним пример с WUSH. Если рынок в целом растет с какой-то скоростью, то на отдельных периодах скорость может быть выше, а на других — ниже. Если период сравнения небольшой, выше вероятность, что общий рост рынка сильно отличается от его же роста в целом. Поэтому, чем меньше период сравнения, тем больее сильный рост мог показать рынок в целом. Вот это и объясняет отчасти корреляцию на графике выше.
Можно попробовать сделать поправку на этот фактор, чтобы убрать эти искажения. Один вариант — просто не рассматривать инструменты без достаточной истории. На графиках выше я рассматриваю инструменты, у которых минимум 12 месяцев истории торгов. Другой вариант — вычитать не доходность рынка за конкретное время, а среднюю доходность за все время. Можно придумать и другие подходы. Именно поэтому «безрисковая альтернатива» здесь скорее условность, чем реальная возможность заработать (сохранить) без рисков.
Вот мы и завершили сравнение. Главный вывод очевиден. Обогнать рынок непросто, и это мероприятие требует возможности выдержать повышенную волатильность. Повышенная волатильность, впрочем, не дает гарантии, что мы на верном пути.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
