Фильм «Материалистка». Внезапная и первая за 6.5 лет критика на фильм

Сейчас будет то, чего никогда прежде не было.

Критика на фильм))

Мало того, что на фильм, так он ещё и об отношениях!

«Материалистка»

Внезапно захотелось посмотреть фильм, выбирала не долго, минуты полторы, спонтанно.

Подумала, что пора расширяться из мультиков, комедий и образовательного.

Прочитала описание, ну, думаю, давайте.

В конце напишу как думала будет, потому что я вообще не угадала.

*

Нам показывают взрослую (35 лет) красивую женщину с любимой работой и комфортным для желаемого уровня жизни доходом, очередной успех на работе.

Она работает в агентстве, помогающем одиноким людям найти пару. Если не ошибаюсь, это называется сваха.

Тут появляется ощущение, что раз она профессиональная сваха и очередная свадьба на её счету, то, наверное, всё с этим ок — ожидание ценных мыслей и мудрости.

Дальше — непосредственно свадьба, она приходит поддержать свою клиентку. Свадьба напоминает бал в королевстве)) Запомнили.

Сцена как она объясняет женщинам вокруг, что поиск партнёра — это не только романтика, это в том числе про выбор человека на всю жизнь, с кем детей растить, бытом заниматься, в старости быть.

Это важно и я с этим согласна. Тут снова думаешь: дело говорит.

Это слышит свободный брат жениха и тоже ставит себе мысленную галочку.

Прибегают подружки невесты и просят поговорить с невестой, что-то случилось. В диалоге с ревущей невестой выясняется, что она не любит жениха, не хочет за него замуж, и пошла на это только чтобы выиграть в глазах сестры: выйти замуж удачнее неё. Помним, что свадьба дорогущая, родители вложились.

Никогда не понимала: если свадьба — решение и союз двух взрослых, почему ее оплачивают родители? Деньги как подарок на свадьбу — одно. Именно оплачивать свадьбу — не понимаю. Я думаю, что это в том числе уровень готовности к семье, личного выбора её завести, ресурсная готовность это сделать. Типа «как мы хотим» не можем себе позволить, поэтому родители сделают так, чтобы детям не пришлось стараться для своих важных взрослых решений. Личное мнение, никого не оцениваю, оставлю в своих непониманиях.

Она не хочет за него замуж, но уже потрачено столько денег и времени, что она в отчаянии и не знает что делать.

Сюда вставлю личную ремарку про не пытаться никому ничего доказывать, а делать для себя и выбирать с опорой на себя.

Сначала сваха говорит: если ты сейчас решишь уйти, я уйду вместе с тобой.

Достойная мысль, потому что она не знала эту сомнительную мотивацию, но сейчас момент, когда всё ещё можно не пойти дальше, взять ответственность и разрулить хоть с потерями, и она этой фразой даёт безусловную поддержку.

Но потом! В диалоге она формулирует, что невеста хочет выйти за него замуж, потому что с ним она чувствует себя ценной, а без него нет. Та соглашается. Они обнимаются и свадьбе быть.

…?!

А что на счёт самоценности? Хочется сказать: «Всем к психологу! Срочно!»)) Полная шляпа чувствовать себя ценной только из-за наличия мужчины и чувствовать себя неполноценной самой по себе. Мужчина — замечательно. Отношения — прекрасно. Только вот при этом быть полноценной, со своими опорами и без желания самоутвердиться за чужой счёт тоже будет чертовски кстати.

Моё мнение о профессионализме свахи с глухим звуком упало на пол. Сманипулировать фразами продолжить свадьбу, понимая, что это самообман, который далеко зашёл и счастья там не будет. Потому что мужчина сказочно богатый единорог, какого она сама считает идеалом.

Дальше!

На свадьбе с ней знакомится брат жениха. Она сначала пытается предложить услуги свахи, ведь он завидный единорог. К этому моменту уже знаем, что у неё категорические пожелания для себя — это чтобы мужчина был сказочно богат. Потому что прошлый отношения — 5 лет ссор из-за копеек, но об этом узнаем позже.

И казалось бы: вот же, ну, ухаживает красиво, вежливый, внимательный и дальше по всем возможным и невозможным спискам.

Но она сходу начинает доказывать ему свою дефективность! В ключе «ты идеальный, а я так себе вот тут, в том и этом».

В этот момент появляется официант, с которым она оказывается знакома, и по продолжительности обнимашек понимаем — бывший.

Дальше она принимает попытки ухаживания брата жениха, соглашается на свидание, но домой говорит её подвезут. Отгадайте кто? Да.

Показывают прошлые отношения. 5-я годовщина, едут в ресторан, он активно злится вслух, что парковка платная, до бесплатной далеко, она злится, что сгорит бронь, и штраф-депозит будет дороже парковки. Суммы маленькие, но между ними постоянный конфликт на тему денег: у неё притязания сильно выше, чем у него.

В итоге она выходит из машины, ссора в пробке на улице, занавес.

Тут мы понимаем, что все 5 лет они ругались на тему денег и за 5 лет ничего нисколько не изменилось.

Они давно не виделись и, пока он её подвозит, узнаём, что за это время тоже ничего не изменилось.

Сцены нескольких свиданий с братом жениха, красивых ухаживаний, внимания и заботы, разговоров. И она неустанно доказывает ему, что она ему не подходит, потому что она так себе и вообще согласилась на свидание, чтобы он понял, что не подходит ему.

Мужчина — кремень, конечно, такой посыл стабильно держать, его спокойствию можно позавидовать. Или тоже что-то не так?

Говорит, что в состоянии сам решить кто ему подходит и объясняет почему она. Причём адекватно.

Вообще, если говорят «я тебе не подхожу», «ты не будешь со мной счастлив(а)», «тебе не стоит со мной общаться» — стоит послушать. Дело не в нас, а в другом. И в какой бы узел мы себя не завязали, другой человек верит в свой тезис и будет вести себя соответствующее.

Даже, наверное, так: если об этом говорят впервые, то не знаю, но если это происходит второй раз, то как будто уже точно пора на выход. Потому что иначе будет третий, пятый, десятый, … Странно всю жизнь объяснять человеку, что с ним всё ок и почему ты его выбрал, выслушивать какой он не ок, что за эмоциональное обслуживание, кто не сбежит, зачем это вообще?

Тут есть надежда, что хоть чувства к бывшему ещё есть, но может быть… Ну вдруг?

Где ты мечтаешь побывать? В Исландии. Но у неё нет паспорта. Он помогает оформить, через несколько дней у неё готовый паспорт.

На работе ситуация: оказалось, что она свела свою клиентку с насильником. Все живы, но факт. Руководитель ей рассказывает об этом, просит никому не рассказывать и говорит, что дальше будут работать юристы, что она не виновата, в свиданиях есть такой риск, и это не первый случай в практике.

Потом выясняется, что все факты о работе, доходе, росте и прочих моментах этого человека оказались ложные, а подбирают они именно по критериям.

У меня вопрос: с опорой на что они составляют анкеты? На текстовые сообщения и не видя человека? Работа подтверждается справкой/трудовой, доход при желании тоже справкой, подписывается договор, для комфорта в анкету не финальное число, а диапазон. Рост примерно видно при живой встрече и сложно сильно промахнуться.

Вопросики! Где есть подобные риски, на одном честном слове двигаться сомнительно, учитывая, что это официальная организация. К подбору исключительно по критериям тоже вопросы. Человек — не список роста, веса, зарплаты, цвета волос и т. д. Идеально подойти может максимально неожиданный человек.

Она переживает. Понятное. Первый подобный случай в её опыте.

Говорит бывшему, что на работе сложности. Он обесценивающе говорит в ключе: «да что там может быть, ты хорошо работаешь, всего лишь свидания, ничего серьёзного». Она уходит.

Валидная реакция на обесценивание — прекратить диалог.

Затем всё-таки звонит ему и рассказывает.

Получается, в текущих отношениях близости нет, раз своему мужчине она ничего не рассказала.

Они собираются в Исландию. Одна в комнате, рядом его открытый чемодан, замечает коробочку, берёт, открывает — помолвочное кольцо.

Когда не соглашалась на свидание, она сказала, что с кем пойдёт на свидание, тот её будущий муж. Хорошая пугалка для «не приглашать заведомо на одну ночь», а он не напугался и видимо уже решил.

Теперь момент, от которого мой ужас в ужасе!

В начале фильма она разговаривает с коллегой, и оттуда как раз узнаём о её критериях. И обязательно рост от 180 см. И ещё узнаём, что существует операция по увеличению роста! Ломают ноги, добавляют кость, срастается! Я первый раз о таком слышу и не знаю на сколько это правда, потому что скорее всего такое есть, но у меня это не укладывается в голове. И она считает, что это стоит делать! Чтобы повысить свою ценность на рынке отношений!

Так вот в Исландию они не поехали. Ночью она замечает на его ноге шрам, он это видит и молча уходит на кухню.

У меня снова вопросы об открытом обсуждении проблем и щепетильных моментах в парах. Как он планировал делать предложение, если ночью молча встал и вышел из комнаты, понимая, что оба знаете! И почему она ночью тайком смотрит вместо того, чтобы поговорить и дать человеку возможность сказать самому.

Разговор на кухне ночью. Да, они с братом вместе сделали эту операцию, +15 см.

15 сантиметров в ноги! Я в ужасе! Мой ужас в ужасе!

Он переживает, что это что-то изменит. Она говорит нет, что он идеальный. И что она сделала грудь и нос. Он говорит, что догадался.

Господи, что я смотрю? 😅

И говорит, что она чувствует то же, что и прежде. Что ни она в него не влюблена, ни он в неё. Оказывается, что он выбрал из рассчёта исключительно партнёрства и целесообразности, ведь брак — это договор. И что любить для него — это очень сложно, эмоционально тяжело.

С этого момента он клиент агентства, в котором она работает, они жмут руки.

Они должны были уехать на неделю, поэтому она сдала свою квартиру. И приехала утром к кому? Да. Конечно, ни одной подруги в городе видимо нет и отель снять не вариант.

Он живёт в квартире с несколькими парнями, там происходит какой-то туши свет, поэтому всё-таки они едут куда-то загород что-то снять.

Случайно попадают на незнакомую свадьбу. Смотрят. Он спрашивает зачем люди женятся. Чтобы потом всю жизнь трепать друг другу нервы, ссориться, потом один начнёт изменять, развестись — отвечает профессиональная сваха.

Затанцевались. Поцелуй. Он уходит. Она догоняет. Диалог, в котором он говорит, что любит её, ему легко любить её, хочет с ней семью и детей, но она не будет с ним счастлива, он не сможет обеспечить семью и уровень жизни какой она хочет, просит не играть на его чувствах. Активно доказывает свою дефективность, она в ответ доказывает ему свою в ключе «меня невозможно любить, потому что я …».

Тут хочется снова свои мысли вставить. Во-первых, они подходят друг другу хотя бы тем, что оба не считают, что их возможно любить и оба доказывают свою дефективность. Иронично.

Во-вторых, как он планирует и видит семью, если не видит возможности обеспечить семье быт? Я имею ввиду, что чувства — это замечательно, при этом детям нужно что-то есть, во что-то одеваться, где-то учиться, где-то и чем-то лечиться, где-то жить. И не только детям. И не только это.

Откуда в семье будут деньги на всё это, когда женщина на последних месяцах беременности и когда приходит в себя после родов не только психически, но и физически, потому что приключение то ещё. И что-то может пойти не так, а это тоже деньги.

Это тезис не о «мужчина должен», а вот о чём: заранее известно, что женщина будет несколько месяцев (кто-то больше, кто-то меньше) сильно уязвима в физическом плане. Готов ли мужчина позаботиться о ней и ребёнке? Не просто готов вызваться, а готов ли взять эту ответственность без варианта «ну не справился и ладно, сама разберётся». Она-то разберётся, у неё нет выбора, но зачем вообще выбирать быть машиной и фурой?

Хорошо, если всё прошло гладко и она почти не теряла доход, или если у неё были накопления. А если нет?

Счастье не в деньгах, при этом наличие места жительства, медицина, лекарства, еда, все бытовые вещи, образование (как минимум учебники, книги и канцелярия даже в бесплатных школах и бесплатном высшем) — стоят денег. Стоять вечерами после работы у плиты или иметь возможность заказать еду и отдохнуть — деньги.

Деньги — это ресурс. Не меньше и не больше. Семья — это не только чувства, но и ответственность. Это не только взять на себя эту ответственность, но и вывезти её, разрулиться при необходимости, это зрелость. Начать вместе жить, заключить брак — легко. Вся суть — в содержании, оно не случается само по факту штампа и колец, необходим постоянный вклад обоих, влияют оба.

Ну вроде всё, поговорили, разошлись. Ей звонит пострадавшая клиентка, говорит, что тот неудавшийся кавалер уже долго стоит у двери её дома. Просит приехать, потому что полиция сказала, что приедет, только если будет попытка проникнуть в дом, а больше ей некому позвонить.

Вопросы к полиции — раз. Вопросы к тому как тот человек узнал адрес жительства — два.

Едут спасать. Когда приехали, возле дома никого. Он остаётся ждать на улице, она стучит в квартиру.

Тут я подумала почему не пошёл с ней, и что сейчас будет подвох внутри квартиры, ловушка, но вспомнила, что это не тот жанр))) И хорошо, ловушки там не было.

Мирятся с клиенткой, которая до этого ясное дело не хотела с ней взаимодействовать.

Диалог утром на крыльце дома. Делает ей финальное предложение, обещая любить всю жизнь, снять другую квартиру и попросить увеличить зарплату, торговаться нельзя. Она соглашается.

Затем она отказывается от повышения и решает уйти с работы. Куда — не знает.

Ей сказали, что в сфере свиданий такой риск есть, 100% страховки нет. Её сломала первая серьёзная ошибка на линии профессиональных удач. Прежде она говорит своим клиентам, что свидания — это риск, потому что свидание может быть неудачным. Но сама идти на риск собственных свиданий — видим, что неготова.

Показывают «счастливую пару». Видимо до первой ссоры на старой почве.

*

Картинка — красивая.

С точки зрения морали — какая-то шляпа.

Я огорчилась и порадовалась одновременно.

Огорчилась тому, что не показан здоровый вариант. Потому что из фильмов бессознательно берёшь какие-то сценарии и точки зрения. Все ситуации, которые человек встречает, формируют его. Чем менее зрелая психика, тем больше приклеивается «не то», если смотреть «не то».

Мне как раз хочется смотреть «то», потому что мы есть та информация, которую потребляем. Тут получилось, что посмотрела «как не надо» и хорошо, что была готова увидеть это как негативный пример.

Порадовалась тому, что я чувствовала и понимала, что мне втирают какую-то дичь, даже когда сцена выверенно романтическая с прицелом на «какая они милая пара!». Это не мило, это дичь! Всех к психологу)) И в сценах с братом жениха, и с бывшим-будущим.

Порадовалась, что лучше и лучше отлавливаю такое, а значит и в реальности лучше почую шляпу. Вначале у меня были ощущения сомнений, точно ли я это вижу или мне показалось. К концу фильма — твёрдое не показалось.

Я исходно предполагаю разные варианты, но точно не такой. Например, такие:

• Что с братом жениха получится всё классно. Но это было бы как в сказке.
• Что с братом жениха у неё что-то щёлкнет, и она перестанет доказывать всем свою дефективность.
• Что в отношениях с бывшим что-то изменится, что это будут уже другие отношения.
• Что может появится третий персонаж, с кем будет хорошо: какие-то минорные нестыковки, о которых можно договориться, и с кем все значимые для обоих моменты будут ок.

Но нет. Ей предложили те же отношения, из которых она выбежала в прошлый раз, и она радостно в них пошла.

И привкус неспособности на отношения из-за выученной придуманной дефективности.

Возможно предполагалась мораль, что тут противопоставили любовь и деньги, и она выбрала любовь. Но я не вижу тут здоровую любовь. Я вижу двух людей, которые не верят в собственную ценность и что их можно любить, которые доказывают другим, что с ними что-то не так. Я вижу неготовность что-то менять, неготовность действовать. Вижу человека, который ломает себе ноги, чтобы нравиться большему количеству женщин. Вижу людей, которые меняют фантики и не задумываются менять начинку.

Я не вижу тут благородного выбора любви в противовес деньгам. И я не вижу ничего со знаком «минус» в деньгах. Деньги — это ресурс, он не несёт сам по себе никакого эмоционального окраса. Тут даже не стоял такой выбор.

Тут выбор скорее между мужчиной, с которым нет чувств в обоих направлениях, но который внимательно заботится и у которого много ресурсов и желания обеспечить желаемый ею уровень жизни — с одной стороны, и мужчиной с взаимным болезненным чувством, который не может и не особо хочет обеспечить желаемый ею уровень жизни — с другой стороны.

*

Личные (хорошо что не новые) выводы:

• Не делай ни так, ни так!
• Без чувств не поедет.
• С чувствами, но без остального и действий — тоже не поедет.
• Любовь — это в том числе действия, внимание и ответственность, а не только гормональный коктейль чувств. Вообще, любить — это глагол.
• Если говорят «тебе лучше со мной не связываться», «я тебе не подхожу», «ты не будешь со мной счастлив(а)» — верить.
• Другой человек — взрослый, в адеквате, отвечает за свои действия и способен сам принять решение как и за кем ему ухаживать.
• Принимать решения с позиции «доказать кому-либо что-либо», а не для собственного счастья — шляпа, которая выстрелит.
• Считать себя неполноценной/неполноценным без пары — шляпа.
• Неготовность конструктивно меняться в отношениях и совершать какие-то действия — шляпа.
• Пытаться завязать себя в узел, сломать ноги для увеличения роста, сделать грудь из-за непринятия себя и чтобы нравиться большему количеству кого-либо — шляпа.
• Для счастья нужен не единорог, а подходящий и с взаимными чувствами.

Считаю, что в фильме нужны ещё два героя: психолог и третий мужчина))